Revue « The AI ​​Doc » : un documentaire improductif recto-verso est trop peu, trop tard

Sundance 2026 : le réalisateur oscarisé de « Navalny » se penche sur l'avenir de la technologie et de l'humanité – et parle de lui

Je suppose qu'un jour la Shop-Vac Corporation pourrait installer un écran de télévision dans un dépoussiéreur, mais d'ici là, nous devrons nous rendre à l'évidence : aucun film n'existe dans le vide. Et bon sang, est-ce vrai pour « The AI ​​Doc: Or How I Became an Apocaloptimist » de Daniel Roher et Charlie Tyrell, un film sur l'impact des grands modèles de langage sur l'avenir de l'humanité, qui ne peut même pas suivre l'impact de l'apprentissage automatique sur nous aujourd'hui.

La prolifération massive de ce que nous appelons sommairement « l’intelligence artificielle » est désormais un aspect incontournable de notre vie quotidienne, même si de nombreuses personnes souhaitent y échapper. Et l’actualité de l’IA évolue chaque jour. « The AI ​​Doc » a clairement été produit avant que Grok d'Elon Musk ne commence à produire des images non consensuelles et sexuellement explicites de personnes réelles, il ne peut donc pas en parler. Le film mentionne bien que l'IA est une énorme ponction sur les ressources naturelles, y compris notre approvisionnement en eau, mais les Nations Unies ont seulement annoncé officiellement il y a une semaine que nous vivons maintenant dans un état de faillite mondiale de l'eau – et bon sang, cela aurait été pertinent.

Si le documentaire de Roher et Tyrell avait été étroitement ciblé, cela aurait pu être une chicane. Mais leur « AI Doc » veut être tout. Beaucoup de gens ne comprennent pas très bien les LLM et ont besoin d'une introduction, c'est donc la première partie du film. Mais après avoir établi les bases, Roher et Tyrell se sont lancés dans la tâche impossible : rassembler tous les points de vue sur l’IA dans un documentaire relativement court. Et c'est là qu'ils ont des ennuis.

Le principe est que Roher, qui a remporté un Oscar pour le documentaire « Navalny » en 2022, attend son premier enfant et a peur de ce que l'avenir réserve à sa progéniture. Il demande donc à tous les experts parlants qu'il peut trouver – pour, contre et mélangés jusqu'à l'ambivalence – de visiter son petit studio et de partager leurs réflexions.

Roher demande à tout le monde si, compte tenu de l’impact de l’IA sur le monde et sur notre culture, et de la menace existentielle potentielle et littérale qu’elle représente pour l’humanité, ils recommanderaient si quelqu’un avait un enfant en ce moment. Les opposants disent non. Les PDG des sociétés d'IA, qui ont un intérêt financier extrême à convaincre tout le monde d'adopter l'IA le plus rapidement possible, disent que oui, il faut absolument avoir un enfant, car tout va bien se passer. « The AI ​​Doc » accorde un crédit égal aux deux parties, sans vraiment s’intéresser au fait que le PDG d’OpenAI, Sam Altman, le directeur d’Anthropic et divers autres représentants de sociétés d’IA ont un gigantesque conflit d’intérêts.

Réaliser un documentaire sur l'avenir d'un enfant en particulier peut sembler un moyen intelligent de garder « The AI ​​Doc » concentré et accessible. Mais le film continue de revenir au visage de Roher et de s'appuyer sur ses voix off chargées, ce qui a pour effet malheureux de donner l'impression que tout tourne autour de lui en particulier. Il s’agit d’apaiser ses angoisses et il s’assure que le monde entier voie à quel point il est un père concerné. Cela ne veut pas dire que les interviews qu'il catalogue n'ont pas de valeur, mais cela conduit l'ensemble de la production à paraître égocentrique.

Et c'est un énorme problème car cette histoire ne parle pas de lui. Vous auriez du mal à trouver une seule personne dans le public qui n’est pas actuellement affectée par l’IA, ou qui le sera à l’avenir. Les PDG de la technologie passent une grande partie du film à dire que, grâce à leurs développements, nous vivrons bientôt dans une société « post-pénurie », où personne n'est obligé de travailler et où l'on peut faire tout ce qu'on veut. Ce que le film aborde seulement plus tard, et n’approfondit pas aussi profondément, c’est qu’une société dans laquelle personne n’est obligé de travailler ne peut pas fonctionner si elle fonctionne toujours grâce au capitalisme. Les mêmes personnes qui se vantent que l’IA pourrait remplacer votre assurance maladie ne prennent pas en compte la très simple réalité selon laquelle les compagnies d’assurance maladie existantes aiment toujours gagner de l’argent et voudront toujours être payées… par les innombrables personnes qui ont perdu leur emploi à cause de l’IA.

Je n'envie pas la tâche de Roher et Tyrell. Ils tentent de faire de « The AI ​​Doc » l'introduction ultime à la conversation sur l'IA, ce qui pourrait aider beaucoup de gens qui n'y ont pas beaucoup réfléchi ou qui n'ont entendu qu'un seul côté du débat. Mais en donnant à chaque partie un long tour de parole, sans contestation, même l'ordre dans lequel les cinéastes choisissent de discuter de ces points de discussion peut devenir un problème.

« The AI ​​Doc » s'ouvre sur le désespoir, puis essaie de nous insuffler de l'espoir, pour finalement arriver à la conclusion générique d'un épisode de « South Park » où, vous savez, Roher a appris quelque chose aujourd'hui : les deux parties ont des problèmes et nous devons tous faire de notre mieux. Ce n'est pas très productif, mais comme cela conclut le documentaire, c'est évidemment ce que nous retenons. Notre plat à emporter générique et improductif.

Une dernière réflexion : « The AI ​​Doc : Or How I Became an Apocaloptomist » a fait ses débuts au Sundance Film Festival devant un public de cinéastes et de cinéphiles, mais il ignore presque complètement la menace très réelle, immédiate et pratique qui pèse sur la propre industrie de Roher et Tyrell.

Leur film reconnaît le danger de permettre aux gouvernements de modifier la réalité en manipulant des vidéos et des images à des fins politiques néfastes. Ils comparent même cela à la prolifération nucléaire au XXe siècle, même s’ils ne parviennent pas à aborder le fait que, même si les politiciens prétendaient qu’une course aux armements était inévitable, elle était fondamentalement mauvaise. On pourrait penser que les leçons les plus importantes que nous avons tirées de l’histoire seraient pertinentes aujourd’hui, mais je suppose que ce n’était pas le point qu’ils faisaient valoir.

Le danger, moins mortel – mais néanmoins menaçant les moyens de subsistance – de prendre l'art aux artistes, de voler leurs œuvres, de les assembler et de transformer l'expérience humaine personnelle en un algorithme moyenné dans lequel ce qui se produit fréquemment maintenant se produit toujours, est étrangement ignoré dans « The AI ​​Doc ». On pourrait penser que les réalisateurs de documentaires — ou de tout autre type de film — s'y intéresseraient.

« The AI ​​Doc » invite le public à découvrir tout cela par lui-même, puisque nous sommes tous des experts dans nos domaines, ce qui est une manière très polie d'abdiquer toute responsabilité. Donc je suppose que c'est ce que je fais maintenant, avec cette revue. Je me rends compte que, quelles que soient les intentions, un film comme « The AI ​​Doc » n’en fait pas assez, ne va pas assez loin ou n’éclaire pas suffisamment son sujet. Les avantages ne proviennent pas de sources fiables et les inconvénients nécessitent beaucoup plus de détails.

Au contraire, cela ressemble un peu trop à l'IA. C'est la version Cliff's Notes d'une bibliothèque entière, et je pense que nous ferions mieux d'aller à la bibliothèque.