Revue « Flow » : Chiens et chats… nageant ensemble… Hystérie humide !

Les océans s'élèvent, les empires s'effondrent, mais les animaux CGI se voient à travers tout cela dans cette sélection déchirante et apocalyptique des Oscars lettons

Il arrive un moment dans la vie de tout amoureux des animaux où nous regardons un film avec un chat, ou un chien, ou un (insérer un animal ici), et nous sommes submergés par une pensée singulière : « Je jure devant Dieu, si quelque chose arrive à cette créature, je ne regarderai plus jamais de film.

C’est probablement une menace vide de sens, mais pour le moment, rien ne pourrait être plus sincère. Les animaux ont le don de briser nos défenses émotionnelles. Ils peuvent être des imbéciles (mes chats se frappent littéralement en ce moment) mais ils ne se baisent pas pour de l'argent. Ils n’adoptent pas de législation pour refuser aux gens l’accès aux toilettes publiques. Dans les films, un être humain est capable de perdre complètement notre sympathie, au point que quelque chose de mal qui lui arrive ressemble à une justice karmique. Mais un chat ne mérite pas toutes ces conneries. Jamais. Jamais.

Ainsi, un film comme « Flow » est à peu près aussi déchirant que le cinéma, surtout si vous aimez les chats. Ou des chiens. Ou des oiseaux secrétaires. Ou des lémuriens. Ou des capybaras. Le film met très vite tous ces petits bonhommes en péril et ne les lâche jamais. Même les moments les plus calmes de « Flow » sont entachés d’une menace existentielle. C'est plein de suspense, pensif et douloureux, comme peu de films s'efforcent de le faire, et encore moins y parviennent.

« Flow », réalisé par Gints Zilbalodis (« Away »), raconte l'histoire d'un chat qui vit dans les bois dans une maison abandonnée depuis longtemps. Une meute de chiens, toutes races domestiquées, parcourt également ces bois, pourchassant notre petit bonhomme parce que – eh bien, ce sont des chiens. Un jour, tout d'un coup, presque sans avertissement, un raz-de-marée déferle sur les arbres et le danger ne s'arrête pas là. Le niveau de l’eau monte lentement, chaque seconde, jusqu’à ce que toute la terre commence à disparaître sous la surface ondulante.

Le seul salut est un petit voilier en bois. Le chat y saute avec un lémurien et un capybara, et ils flottent sans but, sans nourriture, au sommet des arbres, au-dessus des montagnes, à travers les derniers vestiges vertigineux de la civilisation humaine. Les chiens reviennent et le golden retriever – étant un golden retriever – se lie d'amitié avec tout le monde. Un secrétaire a pitié d'eux et apporte des poissons, et peut même être capable de les protéger des autres prédateurs aériens. Quelles que soient les différences entre ces animaux, même s'ils sont naturellement des prédateurs et des proies, même eux peuvent reconnaître que face au changement climatique, la seule façon de survivre est de travailler ensemble. L’humanité, à notre grande honte, ne le ferait apparemment jamais.

Ce n’est pas un message subtil, et tout film qui repose entièrement sur la mise en péril des animaux n’est pas non plus subtil. Gints Zilbalodis ne se contente pas de gagner notre sympathie envers ces créatures, il nous la prend pratiquement sous la menace d'une arme. Pour être tout à fait franc, « Flow » est à bien des égards un plan cinématographique bon marché. Bien sûr, ça va vous couper le souffle, mais ce n'est pas comme si nous avions le choix. Les animaux sont mignons. Les animaux en danger sont une frappe nucléaire émotionnelle.

Bien sûr, personne n’a jamais dit que les films devaient être subtils. Du moins, personne de crédible. Mais « Flow » trouve de la subtilité dans ses petits moments, par opposition à ses grands messages. Les principaux points de l'intrigue – sauvetages audacieux, alliances inattendues, moments spirituels qui défient toute interprétation littérale – sont lourds, mais efficaces. Les scènes d'un chat, malgré ses circonstances pénibles, réduit à l'état de chaton par l'attrait de battre la queue bruissante d'un lémurien ? Maintenant, c'est pertinent. C'est la vie qui continue, que nous en soyons conscients ou non.

Alors, où sont les humains dans « Flow ? » Apparemment, c'est révolu au moment où le film commence. « Flow » flotte à travers les vestiges de notre société, tours vides à l’infini, monuments réduits à des tombeaux aquatiques. Notre absence flagrante est déprimante, mais là encore, sans nous, ou du moins sans celui qui a construit le bateau auquel ces animaux s'accrochent, il n'y aurait aucun espoir de salut pour aucun animal. Sauf bien sûr pour le poisson. Ils semblent s’en donner à cœur joie. S'ils pouvaient parler, vous entendriez probablement l'un d'eux crier « Je suis le roi du monde ! avant de se faire croquer par, apparemment, le tout dernier chat du monde.

« Flow » est animé dans un style qui suggère que Gints Zilbalodis joue et aime beaucoup de jeux vidéo. Les conceptions simplistes des personnages, l'éclairage lumineux, les environnements remplis de hautes structures au loin pour nous permettre de nous orienter. La nature du monde est révélée par l'action et les détails. Son immensité contraste avec la petitesse des personnages, mettant en valeur une sensation d'échelle époustouflante.

« Flow » utilise des éléments de plateforme et de résolution d'énigmes pour faire avancer son histoire, et d'ici peu, vous pourriez devenir un peu impatient et vous demander quand nous serons enfin autorisés à jouer. Bien entendu, nous ne pouvons pas le faire, car dans cette histoire, l’humanité est morte. L’histoire parle à bien des égards de persévérance face à une impuissance écrasante. Nous n’aurons peut-être jamais ce film « L’Ombre du Colossus » qu’Hollywood menaçait de faire depuis si longtemps, mais « Flow » a compris bon nombre des leçons de narration que ce classique particulier devait nous enseigner.

Le film de Zilbalodis constitue un double long métrage puissant avec « The Wild Robot » de cette année, qui raconte également l'histoire d'un avenir déchirant dans lequel les animaux doivent mettre de côté leurs instincts et s'unir pour survivre. Les deux films évoquent des images religieuses, même si « The Wild Robot » est en grande partie le Nouveau Testament et « Flow » est essentiellement « Noah's Skiff ». En apparence, il peut être tentant de suggérer que « The Wild Robot », étant la version du studio hollywoodien, est la moins subtile des deux, mais ce film a des conversations philosophiques complexes auxquelles « Flow » ne peut qu'évoquer, et l'engagement  » Flow » doit mettre en péril les petits animaux au milieu d’une allégorie du changement climatique qui est tout sauf sous-estimée. Les deux films avancent des arguments similaires de manière incroyablement différente ; les deux font un beau travail.

Pour en revenir à ma menace précédente selon laquelle si quelque chose arrive au chat, je ne regarderai plus jamais de film – je ne peux pas dire que tout se passe bien. Parce que ce n’est pas possible, et c’est là le point. Les animaux de « Flow » ne contrôlent pas leur situation, et ce serait un miracle si quelque chose – à l'exception bien sûr de (la plupart) des poissons – survit à cette apocalypse aquatique. Et s’ils le font, qui sait pour combien de temps ? Là encore, « Flow » est en soi un peu un miracle, alors peut-être qu'il y a de l'espoir. Si ce n’est pas pour nous, du moins pour les créatures innocentes qui doivent vivre dans le monde merdique que nous avons créé pour elles.

Donc, si quelque chose arrive à ce chat, ou à ce chien, ou à ce secrétaire, ou à ce lémurien, ou à ce capybara… nous n'avons qu'à nous blâmer.