Revue des Hustlers de la douleur | Un placebo d’un film

Pain Hustlers a tous les atouts d’un « grand film ». Il s’agit du deuxième long métrage non-Wizarding World du réalisateur David Yates depuis son entrée dans la franchise en 2007 avec Harry Potter et l’Ordre du Phénix (l’autre était La Légende de Tarzan en 2016). Il met en vedette de grandes stars comme Emily Blunt, Chris Evans, Catherine O’Hara et Andy Garcia, et aborde un sujet très important comme la crise des opioïdes dans un grand film sensationnel qui ressemble à beaucoup de vos favoris… et qui pourrait être le plus gros problème. Cela vous rappelle constamment les meilleurs films que vous avez vus auparavant et ne semble pas être la meilleure utilisation du temps de quiconque.

Réalisé par Yates et basé sur le livre The Hard Sell d’Evan Hughes d’après un scénario de Wells Tower, Pain Hustlers raconte l’histoire de Liza Drake (Blunt), une décrocheuse du secondaire qui décroche un emploi dans une start-up pharmaceutique en faillite, Zanna. , en Floride centrale après avoir été recruté par Pete Brener (Evans). Drake et Brener prennent d’assaut l’entreprise en proposant un nouveau médicament contre la douleur pour les patients atteints de cancer. Elle gravit les échelons de l’entreprise en faisant appel à une armée de beaux hommes et femmes pour convaincre les médecins de prescrire ces nouveaux médicaments. Pourtant, finalement, tout s’effondre à cause de complots, de doubles relations et de choix contraires à l’éthique.

Arrêtez-moi si vous avez entendu celui-ci

Netflix

Si Pain Hustlers ressemble à beaucoup d’autres films que vous avez probablement déjà vus, c’est parce que c’est le cas. Pain Hustlers essaie d’être à l’épidémie d’opioïdes ce que The Big Short était à la récession de 2008, et tente d’explorer l’attitude comique du parti qui mène à la destruction comme dans Le Loup de Wall Street, mais quand vous lisez cela à haute voix, vous réalisez que problème. Ces deux films mélangeaient comédie et drame pour souligner à quel point tout cela était absurde tout en montrant que si certaines personnes vivaient bêtement et faisaient des folies de la pire façon possible, d’autres souffraient. Pain Hustlers n’est pas très drôle, ce qui donne l’impression que toute la procédure est désinvolte. Cela rend également les moments dramatiques soudains et brusques.

L’épidémie d’opioïdes est un peu plus difficile à cerner que la crise du logement de 2008. Ce n’est pas un seul événement de « l’heure zéro » qui l’a déclenché, mais plutôt une longue série d’événements commençant à la fin des années 90. En 2017, sur les 70 237 décès par surdose de drogue enregistrés, 47 600 impliquaient un opioïde. Il s’agit d’un problème sérieux qui a été abordé dans un large éventail de projets, généralement sous la forme de drames comme Dope Sick.

C’est pourquoi, sur le papier, Pain Hustlers semble être une idée intéressante. Il n’y a rien qui dit qu’on ne pourrait pas jeter un regard plus satirique et comique sur la situation avec une attitude plus optimiste. Il veut s’attaquer à ce problème avec un sens combiné de sérieux et d’humour, à l’image de la façon dont Trainspoitting s’est attaqué à la toxicomanie. Mais la principale différence réside dans le sujet.

Pain Hustlers a les mauvais protagonistes

Netflix

Dans le cas de Trainspotting, l’accent a été mis sur les consommateurs de drogue et les a présentés de leur point de vue. Ils étaient toujours les victimes. Pain Hustlers ne met pas l’accent sur les millions d’Américains devenus dépendants aux opioïdes à cause de prescriptions imprudentes, mais plutôt sur ceux qui ont poussé à la vente de ces médicaments – les représentants commerciaux qui essayaient simplement de gagner de l’argent. Ce sont eux qui deviennent les méchants, mais aussi, à la manière du « gâteau et du repas » de Pain Hustlers, les protagonistes qui apprennent leurs erreurs alors que les sujets les plus intéressants de l’histoire sont ceux qui sont piétinés par le désir d’argent des autres.

Bien que vous puissiez avoir un protagoniste peu aimable comme personnage principal, au lieu d’opter pour la voie du Loup de Wall Street et de vous engager à ce que le personnage principal soit une personne odieuse, Pain Hustlers décide de faire grandir son personnage principal avec une conscience morale et décide qu’elle ne veut pas. faire ça plus. Assez drôle, il fait un parallèle avec un film avec lequel il partage un nom partiel, Hustlers, mais il lui manque le style ou les performances remarquables de ce film, ni même une once de réalité (il faut même que le dispositif de cadrage du film de Hustlers soit une interview dramatisée).

Bien que la décision de garder l’accent léger et inoffensif jusqu’à mi-chemin reflète le fait que le personnage principal se réveille à la réalité de la situation, elle se révèle de mauvais goût avec une croissance injustifiée du personnage. Ceci est également gêné par le fait que même si le film s’inspire d’événements réels, il l’est de manière si vague. Il reprend les concepts généraux du système de corruption géré par le fabricant d’opioïdes Insys Therapeutics et crée des personnages qui remplacent et fusionnent des situations et des personnes réelles. Cela donne au film moins de mordant et plus un ensemble de pensées et d’idées plutôt qu’une histoire.

La caractérisation contradictoire d’Emily Blunt

Netflix

Eliza Drake de Blunt est le centre du film et l’élément le plus compliqué du film. Le film a clairement de l’empathie pour elle, car de nombreuses personnes comme elle ont du mal à gagner suffisamment d’argent pour subvenir aux besoins de leur famille. Le rêve américain est complexe et a servi de toile de fond à de nombreux grands films d’interrogation. Même si Drake n’a certainement pas tort de vouloir plus et de s’assurer qu’elle et sa fille disposent de suffisamment d’argent pour être à l’aise, le film souhaite que le public pense au nombre de personnes qui ont souffert à cause d’elle.

Pourtant, le film ne pose jamais réellement cette question, du moins pas de manière significative. Cela ne fait que du bout des lèvres, mais le film ne montre pas qu’elle est « séduite » par plus de richesse. Cela fait simplement partie de son travail, un travail qu’elle pense bien faire, car le médicament qu’elle vend est censé être meilleur pour le traitement du cancer. Elle s’arrête lorsqu’elle réalise que des gens sont en train de mourir et n’est jamais confrontée à un véritable dilemme éthique qui met son caractère à l’épreuve. Le film veut qu’elle soit complice mais l’éloigne des véritables problèmes pour faciliter sa rédemption.

Cela ne veut pas dire qu’Emily Blunt n’est pas bonne. L’ensemble du casting est bon et donne des performances solides, d’Evans à Andy Garcia en passant par Catherine O’Hara. L’un des talents méconnus de Yates a toujours été sa capacité à réaliser d’excellentes performances. Certes, cela ne fait pas de mal de recruter des interprètes talentueux capables de faire cela pendant leur sommeil, mais certaines des meilleures œuvres du jeune casting de Harry Potter sont venues sous la direction de Yates. Dites ce que vous voulez des ratés compliqués des films Fantastic Beasts, mais la partie la plus forte a toujours été le casting, qu’il a fait à partir de zéro au lieu d’intervenir comme il l’a fait avec Harry Potter, qui avait déjà sa programmation centrale.

Netflix

Il est admirable que Yates veuille essayer quelque chose de différent, un film plus petit qui ne soit pas une franchise à gros budget, un film plus proche des drames politiques qu’il réalisait avant de devenir l’un des plus grands réalisateurs du monde. Pourtant, ici, il ne se lance jamais vraiment dans le travail approfondi sur les personnages qui a défini son début de carrière, comme avec la mini-série State of Play ou Sex Traffic, et il se sent en contradiction avec le matériel.

Cela pourrait en partie être dû à sa nationalité britannique. Contrairement aux États-Unis, le Royaume-Uni et diverses autres régions du monde disposent de systèmes de santé universels parrainés par le gouvernement. Ils n’ont pas à payer explicitement pour les soins de santé comme le font les Américains, donc l’idée que des médecins soient soudoyés et que de l’argent soit gagné grâce aux produits pharmaceutiques doit paraître absurde, ce qui explique en partie le ton comique légèrement plus énergique ici. Au contraire, cela donne lieu à une conversation plus intéressante sur la différence entre les deux systèmes de santé qui informent le matériel que le film lui-même.

Pain Hustlers n’est pas activement mauvais, juste oubliable

Pain Hustlers n’est pas un mauvais film. Il y a trop de bons acteurs donnant des performances solides et une mise en scène décente pour être mauvais. Pourtant, c’est oubliable. Comme beaucoup de Netflix Originals, il est conçu pour être regardé à moitié puis oublié. Malgré les meilleures intentions de tous les talents impliqués, il porte le fardeau de la stigmatisation de Netflix. Cela ressemble à un film éclairé parce que l’algorithme de Netflix leur a dit que des films comme Le Loup de Wall Street, The Big Short et Hustlers étaient importants sur le service de streaming. En fin de compte, cela vous rappelle simplement ces films et que vous pourriez regarder quelque chose de mieux.

Pain Hustlers est actuellement diffusé sur Netflix.