Revue de Broadway « Merrily We Roll Along » : Daniel Radcliffe et Jonathan Groff mènent un renouveau captivant

La comédie musicale troublée de Stephen Sondheim trouve enfin son casting parfait

« Merrily We Roll Along » est une comédie musicale qui ne fonctionne que si vous l’avez déjà vue. Basée sur la pièce de George S. Kaufman et Moss Hart de 1934 (qui n’a jamais été reprise à Broadway), la comédie musicale de Stephen Sondheim et George Furth commence à la fin de son histoire sur des cinéphiles blasés et se termine plusieurs années plus tôt alors qu’ils sont jeunes. des artistes de théâtre remplis d’espoir. En d’autres termes, les personnages commencent par être odieux puis, lentement, très lentement, ils gagnent notre attention et notre sympathie.

Au moment où l’entracte arrive, vous vous demandez peut-être pourquoi on vous a demandé de regarder un tel troupeau de vendeurs aigris, matérialistes, alcooliques et médisants. Vous ne vous poserez pas cette question à l’entracte si vous avez déjà vu au moins une fois la comédie musicale « Merrily We Roll Along » de Sondheim et Furth en 1981. et il se trouve que vous êtes assis au Hudson Theatre pour cette production absolument captivante de ce spectacle troublé. La toute première reprise à Broadway de la comédie musicale « Merrily », a débuté mardi à l’Hudson.

Le mot « troublé » ne commence pas à décrire la production originale de ce spectacle de 1981, qui reste le désastre le plus frappant de ma vie théâtrale à Broadway. J’ai assisté à une avant-première environ deux semaines avant l’ouverture du spectacle, et le public a tellement rejeté la mise en scène d’Harold Prince qu’il a immédiatement érigé un mur acoustique de résistance à ce dont il était témoin. J’entendais les acteurs, mais je ne comprenais pas vraiment les acteurs. Prince avait choisi pour la série des adolescents et des jeunes d’une vingtaine d’années, et cet ensemble juvénile n’avait de sens que pendant le court prologue où ils chantaient la chanson titre optimiste, mise en scène lors de la remise des diplômes des personnages. Tous les acteurs ont alors jeté leurs casquettes et leurs robes. En dessous, ils portaient des sweat-shirts et des jeans, mais ont rapidement commencé à ajouter des boas de plumes, des bérets et des fume-cigarettes pour incarner des personnages d’âge moyen à Bel-Air en 1976, lors de la soirée d’ouverture d’un grand film hollywoodien. C’était comme regarder une production de « Company » au lycée et le public de l’avant-première de l’ancien théâtre Alvin (aujourd’hui Neil Simon) ne l’acceptait pas.

Depuis lors, les reprises de « Merrily » ont judicieusement présenté le spectacle avec des acteurs plus proches de l’âge des personnages les plus matures. Cela nous permet de nous identifier à eux dès le départ. Puis, à mesure que l’histoire recule progressivement, nous acceptons la différence d’âge lorsqu’ils jouent des étudiants à la fin de la série. J’ai vu quelques-unes de ces reprises, et bien que chacune ait été une amélioration par rapport à l’original, cette reprise de Broadway réalisée par Maria Friedman et basée sur sa production de la Mernier Chocolate Factory à Londres, est la première qui non seulement fonctionne complètement, mais qui est carrément merveilleux – avec juste quelques mises en garde.

Je pense qu’une grande partie de mon pur plaisir cette fois-ci est venue du fait d’avoir vu non seulement l’original mais l’incarnation Off Broadway de Friedman de cette production l’année dernière au New York Theatre Workshop. Même à ce moment-là, j’ai trouvé rebutant que le personnage principal, Franklin (Jonathan Groff), soit verbalement battu par sa bonne amie Mary (Lindsay Mendez) à la fête de Bel-Air, puis, dans la scène suivante, par son autre meilleur ami. , Charley (Daniel Radcliffe), l’humilie verbalement dans un talk-show télévisé.

En regardant le spectacle à Broadway, je me suis retrouvé moins concentré sur les chapes dos à dos de Mendez et Radcliffe et plus attiré par Groff, qui presque à lui seul et d’une manière très silencieuse, fait avancer ce revival tout en reculant sur les huit cylindres. . Il joue sur les performances exagérées de ses deux coéquipiers – qui apportent une alchimie sournoise entre Oliver et Hardy sur scène, Radcliffe étant Stan pour Ollie de Mendez. Mendez nous divertit avec ses méchantes répliques et Radcliffe arrête le spectacle avec son interprétation puissante mais nuancée de « Franklin Shepard, Inc. »

Charley et Mary nous disent sans équivoque que Franklin est un gros vendeur, mais Groff ne le joue pas comme un imbécile. Au lieu de cela, il fait du personnage l’œil tranquille de l’ouragan de ressentiment (justifié ou non) tourbillonnant autour de lui. Pour la première fois, j’ai ressenti le besoin de protéger cet homme de ses deux meilleurs amis. Après tout, il y a des choses bien pires dans la vie que de devenir un producteur hollywoodien de films shlock à succès. Franklin ne harcèle jamais sexuellement personne, n’utilise jamais le mauvais pronom et ne vote jamais républicain. Selon les normes actuelles, il serait un pilier de vertu dans la communauté cinématographique.

Le portrait que Groff fait de ce personnage antipathique (jusque dans le deuxième acte) rappelle le casting tout aussi inspiré de Jim Parsons dans le rôle du garce Michael dans la première production de Broadway de « The Boys in the Band ». La sympathie innée de Groff et Parsons donne à chaque acteur plus de quelques minutes de scène pour prendre le public par la main et nous guider dans le voyage de leur personnage respectif.

Aussi gros gâchis qu’aurait pu être la production originale de 1981, « Merrily » a bien fait certaines choses que Friedman a changées. Le spectacle original a commencé lors de la remise des diplômes du lycée et, si je me souviens bien, Franklin (Jim Walton) se tenait au centre de la scène comme s’il était le major de la classe. Friedman demande plutôt à Groff d’errer sur scène tandis que le refrain chante « Merrily We Roll Along » comme pour le gronder pour son futur (ou est-il passé ?) mauvais comportement.

Plus important encore, Franklin, dans le premier acte, ne chante plus la meilleure chanson de la série, « Not a Day Goes By », qui est maintenant utilisée pour présenter son ex-première épouse (Katie Rose Clarke). Rien ne crée un lien plus rapide entre le public et un personnage qu’une bonne chanson. Comparé au célèbre tueur en série de Sondheim, Franklin est un méchant méchant, mais nous suivons Sweeney Todd plus volontiers car il chante « The Barber and His Wife » et « My Friends » au début de son émission et suit rapidement avec « Pretty ». Femmes. »

Le personnage de Franklin a besoin de « Pas un jour ne passe » pour renforcer son humanité, et cela aiderait si lui, et non Mary, présentait « Old Friends », une autre mélodie entraînante.

Aucun écrivain supplémentaire n’est mentionné au générique, mais le livre de Furth a été considérablement affiné. Un travail similaire non crédité a également amélioré le livre de Furth, souvent aux consonances de sitcom, pour la dernière reprise de « Company » à Broadway. Cela ne fait pas de mal non plus que Reg Rogers soit de la partie pour animer plusieurs scènes de cette reprise de « Merrily ». Dans le rôle de l’imprésario de théâtre épuisé qui égare Franklin et Charley en produisant leur seul succès à Broadway, « Musical Husbands », Rogers apparaît comme le personnage à la fois le plus drôle et le plus triste de la série. Ce n’est pas une tâche facile.

C’est ici que l’on pourrait souhaiter que le ou les écrivains non crédités travaillent davantage sur l’histoire. Même en 1981, une grande partie des condamnations d’Hollywood par Furth sonnaient fausses. Quel parolier refuserait de signer un contrat pour que son unique spectacle à Broadway soit transformé en film, comme Charley le fait ici ? Et judicieusement coupée de ce livre révisé, il y a une référence méchante aux stars de cinéma d’en haut qui s’enferment à Broadway pour faire leur retour. Quelques mois avant la première de « Merrily » en 1981, Elizabeth Taylor avait fait ses débuts à Broadway dans « The Little Foxes », et ce crack sous la ceinture n’a rien fait pour faire aimer les aficionados de Sondheim à sa nouvelle comédie musicale. Kaufman et Hart ont sagement concentré leur pièce sur le théâtre, évitant cette condescendance new-yorkaise trop facile à l’égard de tout ce qui est né et a grandi sur la côte ouest.

Cette reprise ajoute une chanson de Sondheim, la ballade plaintive « Growing Up », non entendue dans l’original. Il offre un échantillon indispensable de la promesse de Franklin et Charley en tant qu’auteurs-compositeurs, puisqu’il a été écrit pour leur soi-disant grand spectacle, « Take a Left », qu’ils ne terminent jamais. Sinon, on se retrouve uniquement avec le numéro de cabaret absolument épouvantable « Bobby and Jackie and Jack » (comme dans les Kennedy) pour nous montrer ce que ces deux auteurs-compositeurs ont créé avant d’être à guichets fermés. «B&J&J» est Sondheim à son pire état.

Si j’avais le choix de voir un spectacle intitulé « Musical Husbands » et « Take a Left », j’achèterais un billet pour « Musical Husbands ». Mieux encore, je vous recommande de vous procurer un billet pour voir ce merveilleux revival de « Merrily » et d’en acheter un autre la semaine suivante pour en profiter encore plus la deuxième fois.