Revue «  Comment former votre dragon '': Re-action en direct est une opportunité gaspillée

Parfois, un remake Shot-for-Shot, la version en direct d'Universal de cette histoire ne capture que partiellement la magie de l'original

Cela ne semble pas que 15 ans depuis que la fonctionnalité animée d'origine «How to Train Your Dragon» a gagné des raves pour son cœur et ses visuels remarquables, une cote de 99% pourrie, des nominations aux Oscars et près de 500 millions de dollars au box-office. Et c'est l'un des problèmes avec une version en direct qui sort si tôt – la troisième fonctionnalité de la série animée était il y a seulement six ans. Les comparaisons sont impossibles à éviter, nous obligeant à nous demander ce qui est gagné et ce qui est perdu dans la décision de vivre. La réponse, malheureusement, est les conseils d'équilibre dans le rouge.

L'histoire, les personnages et les mouvements de l'intrigue sont presque identiques au film de 2010 (pas les livres, à partir desquels les films divergent considérablement): sur l'île de Berk, des gens de type viking se livrent dans des batailles régulières avec les dragons alors qu'ils éliminent leur existence. Robust Chieftain Stoick (Gerard Butler, le seul acteur qui reprend un rôle de la trilogie animée) est un combattant intrépide, mais son fils adolescent, Hiccup (Mason Thames) est une âme sensible plus intéressée à apprendre et à inventer. Hiccup parvient à descendre une bête légendaire, une «fureur nocturne», avec l'une de ses inventions et a l'intention de la tuer, mais il s'avère que… mignon.

Il y a plus que cela, bien sûr; La noix du film est sur l'empathie. Hiccup se lie avec «Krowmdem» et apprend ses manières de dragon, ce qui fait que l'enfant semble être un grand combattant de dragon alors qu'il n'a vraiment aucun intérêt à leur nuire. Hiccup et les autres stagiaires, y compris une féroce guerrière Astrid (Nico Parker) finiront par faire tester leur courage lorsque leur peuple rencontrera une menace plus grande que les dragons. En d'autres termes, c'est le film de 2010, mais en direct.

Alors pourquoi la refonte? La partie commerciale de la réponse est évidente, avec IP dirigeant Hollywood et la plupart des remakes en direct de Disney de ses films d'animation classiques réalisant des bénéfices bien rangés. Mais artistiquement, quelle est la raison? Pour les téléspectateurs, pourquoi risquer un soulagement si chaud, et un si récent? Le remake est écrit et réalisé par Dean Deblois, qui a reçu des nominations aux Oscars pour avoir réalisé chacun des trois films d'animation (ainsi qu'un pour «Lilo and Stitch», qui a actuellement son propre remake en direct dans les cinémas); Avait-il plus à dire qu'il ne pouvait pas exprimer auparavant?

Il n'y a pas de bonnes réponses à ces questions. D'une part, le regard magnifique des films d'animation n'est pas recapturé ici, à part les dragons photoréalistes – Breathe Easy: Krokmou est tout aussi adorable qu'auparavant. Mais visuellement, ces films avaient un as dans le trou: l'un des plus grands cinéastes du film, Roger Deakins, en tant que consultant. Son influence a apporté des ombres plus profondes, des forêts plus milles, un éclairage de mauvaise humeur, même des noirs plus noirs à la palette.

Ce n'est pas pour frapper le tireur en direct Bill Pope, dont la carrière distinguée comprend «The Matrix», pour avoir crié à haute voix. Mais le visuel sentir est très différent, d'une manière moins engageante. C'est moins atmosphérique, moins riche. C'est clairement par choix et en collaboration avec le réalisateur et tous les départements, y compris la conception de la production, les costumes et le VFX. Les vues peuvent être charmantes, mais les environnements ressemblent souvent beaucoup à des plateaux de cinéma. Peut-être qu'une partie du calcul était que le réalisme complet et l'imagerie stark de Deakins seraient mauvais pour un film pour enfants en direct.

Le nouveau film est parfois un remontage de tir pour shot, qui ressemble plus à un service de fans qu'à l'expression artistique. Les scènes de vol se traduisent à merveille, VFX ayant avancé jusqu'à présent au cours des 15 dernières années pour les faire atteindre – peut-être dépasser – le niveau élevé de l'original. Les aérobatiques et le combat aérien sont photoréaux et carrément passionnants.

Mais les choses qui ressemblent à un langage animé de grand studio – des conflits largement dessinés, un comportement caricatural, même l'utilisation de la partition – se sentent mal à l'aise et poussé avec des humains vivants. La poussée décontractée de Stoick à côté (physiquement) et un autre traitement brutal du hoquet n'est pas sympa dans l'animation; En direct, il borde la maltraitance des enfants. La relation entre Hiccup et une petite amie éventuelle Astrid se sent plus controversée, mais aussi plus prévisible.

Ce critique a amené deux experts – des adolescents qui avaient grandi sur les livres et les films. Leur verdict était dur: ils ont trouvé la relation hoquet-astride artificielle et rebutante, les environnements sans inspiration et sans vie, et l'expérience dans son ensemble dépourvue du charme qu'ils chérissent de l'original. Ils ont convenu avec ce critique que la performance principale de Thames se sentait à plat, une note (par opposition à la livraison vocale attachante de Jay Baruchel dans l'original), bien que l'acteur n'a que 17 ans et a beaucoup de place pour se développer.

Pour être juste, cette version essaie de, euh, étoffer les personnages avec un peu de trame de fond pour certains des collègues stagiaires de Hiccup. Et il vise une représentation plus diversifiée, se dirigeant intelligemment des critiques anti-«réveillés» au col, expliquant que ce ne sont pas seulement des «Vikings», mais les plus grands combattants de dragon du monde.

Pourtant, la question demeure, les gains d'un style stylistique l'emportent-ils sur les pertes? L'action en direct offre l'occasion d'explorer les relations et les émotions d'une manière différente, peut-être plus profonde et plus résonnante, profitant des subtilités possibles entre les humains. Cette opportunité semble gaspillée. La magie de l'original n'est par ailleurs que partiellement repris. La recommandation des experts: «Vous n'aurez pas l'expérience des livres de l'une ou l'autre version du film, mais le film d'animation est le plus enchanteur des deux. Sautez l'action en direct en faveur de l'animation», disent-ils. Ce réviseur doit être d'accord.

Une sortie universelle des photos, «How to Train Your Dragon» s'ouvre exclusivement dans les salles le 13 juin.