Rétrospective d’un loup-garou américain à Londres : l’amour ne conquiert pas tout

Actualités > Autour du cinéma > Rétrospective d’un loup-garou américain à Londres : l’amour ne conquiert pas tout

Un loup-garou américain de John Landis à Londres fête ses 40 ans aujourd’hui. À ce jour, je ne peux pas décider si je l’aime, l’aime, le déteste ou respecte simplement son ambition – c’est comme ce cousin bizarre qui sent l’odeur corporelle mais parvient toujours à gagner votre respect avec ses capacités de frisbee impeccables.

Pour ceux qui ne le savent pas, Werewolf suit une paire d’Américains, David et son copain Jack, qui sont attaqués par un loup-garou alors qu’ils parcourent les landes du Yorkshire. David survit à l’épreuve presque indemne, à l’exception du fait qu’il est lui aussi maintenant un loup-garou, devenant le titulaire An American Werewolf à Londres.

Vraiment, c’est ça. C’est l’intrigue. Alors que Landis entremêle une poignée de personnages intéressants dans le cadre, la majeure partie de la durée d’exécution relativement courte de 97 minutes est consacrée à la transformation éventuelle de David. En tant que tel, nous ne nous soucions pas vraiment de l’infirmière de Jenny Agutter, Alex Price, encore moins de son coup de foudre spontané avec David, pas plus que de ces cinglés de l’agneau abattu. Pourquoi devrions nous? Ils ne font rien.

Prenez, par exemple, le Dr Hirsch de John Woodvine, qui passe beaucoup de temps à apprendre ce que le public a déjà déduit du titre : il y a un loup-garou américain à Londres. Bien sûr, ses enquêtes mènent à une construction étrange du monde, mais on a surtout l’impression que le personnage existe pour compléter le temps d’exécution.

Vraiment, ce qui fait cliquer sur Werewolf, ce sont les éléments particuliers parsemés, y compris cette séquence de rêve de loup-garou nazi aléatoire, mais brillamment insensée:

En plus de ce brillant morceau de transformation :

Une collection de scènes impliquant l’ami de David, Jack, qui apparaît tout au long du film sous la forme d’un cadavre en décomposition, est effectivement effrayante, mais aussi sombre et humoristique dans la façon dont David réagit à la silhouette dégoûtante de Jack. J’ai vu le film pour la première fois à la télévision par câble quand j’étais enfant au milieu des années 90 et je me souviens très bien de me sentir mal chaque fois que Griffin Dunne apparaissait à l’écran couvert de prothèses gore primées aux Oscars de Rick Baker. Cela n’a certainement pas aidé que la scène se déroule pendant le petit-déjeuner.

CONNEXES: Skinwalker exclusif: Bande-annonce documentaire Le hurlement du Rougarou

Tout comme il l’a fait avec The Blues Brothers un an plus tôt, Landis mélange différents genres – dans ce cas, l’horreur et la comédie – pour créer une expérience cinématographique vraiment unique. Tout le monde joue son rôle directement même si les niveaux d’absurdité atteignent des niveaux presque catastrophiques.

À un moment donné, David se réveille nu dans un zoo après une nuit de meurtre et se met à courir frénétiquement à la recherche de vêtements. Il tombe même sur un jeune garçon au cours duquel cela se produit :

Ce bit ne fonctionne que parce qu’il se sent parfaitement en phase avec l’intrigue. En d’autres termes, l’histoire ne fait jamais de détours pour que Landis puisse rire un peu. Où d’autre un loup-garou dormirait-il après s’être bourré les tripes la nuit précédente ?

Plus tard, David rencontre Jack (maintenant un squelette) dans un cinéma porno et finit par s’engager dans un va-et-vient spirituel avec ses victimes, qui lui disent toutes (avec un pragmatisme choquant) de se suicider dans pour mettre fin au cauchemar.

Oui, le contenu porno est un peu trop, mais cela ajoute également à l’absurdité sans cesse croissante de l’intrigue. En effet, le sexe explicite mêlé à une violence extrême augmente les niveaux d’inconfort d’environ 150%, mais c’est évidemment le but. Plus précisément, cela joue en fait dans le thème courant du film de la nature contre l’éducation et de l’accomplissement de nos instincts naturels les plus élémentaires.

En effet, la conversation d’ouverture entre David et Jack se concentre sur le désir du duo de trouver et de coucher une femme au cours de leur aventure de sac à dos, tandis que la seule motivation de David en tant que loup-garou est d’étancher son appétit apparemment sans fond. En termes simples : en tant qu’homme, David veut du sexe. En tant que loup, David veut de la nourriture. Et ses désirs charnels en tant qu’homme et animal ont des conséquences horribles. (Notez comment le loup-garou lui-même marche sur ses quatre pattes – c’est plus une bête qu’un homme.)

Les tendances naturelles de David ouvrent également la voie à un conte moralisateur, car la culpabilité contribue à son instabilité croissante. Lors de l’attaque d’ouverture, l’instinct naturel de fuite ou de combat de David l’incite à fuir les lieux le plus rapidement possible, laissant Jack à une mort certaine. Ce n’est que lorsque ses sens reviennent que David prend la décision (certes héroïque) de faire demi-tour et d’aider son ami, sauf qu’il est alors trop tard. Tout au long du reste du film, David se bat contre sa culpabilité personnelle sous la forme de visites des personnes qu’il a assassinées; et son refus de se tuer pour épargner les autres ne fait qu’augmenter sa honte. Cependant, vous ne pouvez pas reprocher à l’enfant de refuser de suivre le cours très anormal du suicide, d’autant plus que le mal qu’il possède actuellement n’est pas de sa faute.

Landis semble croire que nos instincts naturels en tant qu’êtres humains dominent les émotions de base telles que l’amour, le respect et les remords. Bien que David ne mérite certainement pas son destin éventuel, sa décision de fuir ses responsabilités dépeint finalement son personnage sous un jour problématique.

Curieusement, Landis voulait à l’origine lancer Dan Aykroyd et John Belushi, ce qui aurait pu vendre un peu mieux l’angle de la comédie. (Honnêtement, pouvez-vous imaginer ce film ?)

Pourtant, malgré de telles subtilités, Un loup-garou américain à Londres semble se délecter un peu trop de son propre génie. Comme Roger Ebert l’a expliqué dans sa critique, le film « semble curieusement inachevé, comme si le réalisateur John Landis dépensait toute son énergie sur des décors spectaculaires et ne voulait pas s’embêter avec des choses comme les transitions, le développement du personnage ou une fin ».

Tout comme Blues Brothers, Werewolf est construit comme une série de courtes vignettes, chacune dépassant la dernière jusqu’à une finale folle. Landis se dirige vers la punchline ultime – une scène finale dans laquelle Alex tente bêtement d’affronter David en tant que loup-garou dans une ruelle pour être attaqué par la bête avant qu’un officier de police ne l’abatte. Nous voyons David humain gisant mort sur le béton, son corps perforé de balles. Alex pleure. Landis passe rapidement au générique – l’équivalent cinématographique d’une chute de micro – joué sur « Blue Moon » par The Marcels.

Ce n’est qu’alors que nous réalisons que nous nous sommes fait avoir. Malgré toute sa « romance » et son drame supposé, la vraie blague était que le public croyait que l’amour allait tout vaincre.

★★★★★

A lire également