Pixar a besoin de moins de suites et d’histoires plus variées
Dans une récente interview avec Variety, le directeur de la création de Pixar, Pete Docter, a imputé l’échec du box-office d’Elemental aux précédentes sorties en streaming de Pixar sur Disney +, ainsi qu’aux affirmations selon lesquelles le public semble actuellement « vouloir le confort de ce qu’il sait, c’est-à-dire les suites, et des films basés sur des choses. Lorsqu’on lui a posé des questions à propos des suites de franchises Pixar établies comme Le Monde de Nemo et Les Indestructibles, il a répondu « C’est un jeu équitable ».
Bien que ce ne soit un secret pour personne que les propriétés classiques de Pixar ont fait de l’entreprise une cargaison d’argent, et que leur tarif récent d’Elemental, Lightyear et Luca a été décevant, cela peut donner l’impression que Pixar est en effet à court de magie et que revenir à leurs propriétés est la meilleure solution. Mais est-ce la meilleure façon de faire plus de magie ? Tôt ou tard, le puits créatif va se tarir s’il ne fait que dessiner les mêmes choses.
À ceux qui disent que cela n’arrivera jamais, oui, je suis sûr qu’ils ont dit la même chose à propos de Freddy et Jason dans les années 80. Malheureusement, des années de suites médiocres et parfois carrément horribles ont dévalué ces deux marques, et quand elles ont essayé de faire un retour sérieux – A Nightmare on Elm Street en 2010 et vendredi 13 en 2009 – elles étaient toutes les deux mortes à l’arrivée. Bien qu’il y ait eu d’autres facteurs en jeu ici, le fait qu’aucune franchise n’ait été ressuscitée depuis est une preuve assez accablante. Les personnages sont emblématiques et vivront pour toujours dans la culture pop, mais tôt ou tard, le public se lasse de voir le même radotage remanié giflé à l’écran, peu importe la franchise ou le studio dont il provient.
Avec l’accueil tiède de Toy Story 4 par rapport aux entrées précédentes, ainsi que le contrecoup en ligne à l’annonce d’un prochain Toy Story 5, au moins une des franchises de Pixar semble déjà se diriger dans cette direction. Ajoutez à cela la réception atroce de Cars 3 et vous regardez déjà la pente glissante du déclin. Cependant, avec de nombreuses sociétés de cinéma et de télévision – Disney en particulier – sur la tendance actuelle de refaire des films et d’ajouter continuellement à leurs franchises déjà établies, cela semble toujours être le moyen le plus viable de continuer à gagner de l’argent.
Mais la façon de rallumer l’étincelle Pixar et de faire plus de magie va se trouver sur un chemin beaucoup plus difficile – là encore, à quoi d’autre vous attendriez-vous dans une histoire pour enfants ? Le héros n’arrive jamais à emprunter la voie de la facilité. Prendre le « pari sûr » ne va pas être la chose à sauver la journée. La seule façon pour Pixar de se sauver en tant qu’entreprise est de se diversifier.
Ce qui a fait de Pixar une entreprise si précieuse et ce qui a rendu ses films si populaires au départ, c’est qu’ils étaient différents des autres produits produits à l’époque. Disney Animation avait accaparé le marché des princesses, des héros et des histoires d’aventures du fantastique, Don Bluth couvrait l’animation pour enfants sombres et effrayants, et l’animation expérimentale d’autres sociétés comme Fox couvrait le reste. Pixar a plutôt décidé de se concentrer sur les aventures de choses plus banales – jouets, insectes, poissons – et de leur injecter leurs propres histoires et personnages, en y intégrant des thèmes plus matures. Le fait qu’ils aient également été la première entreprise à réaliser un long métrage d’animation CGI a également contribué à leur donner un coup de pouce pendant quelques années jusqu’à ce que Dreamworks les rattrape.
Il y a plusieurs plaintes légitimes concernant les premières années de Pixar, y compris un manque de femmes et de minorités à la fois à l’écran et derrière et une peur bloquée de repousser le statu quo et de faire quelque chose qui pourrait même éventuellement offenser quelqu’un, mais d’une manière presque ironique, ceux-ci pourraient fournir la solution exacte au dilemme actuel de Pixar.
Les meilleurs films Pixar de la dernière décennie – Soul, Coco, Inside Out, Turning Red – ont tous eu des femmes et/ou des personnes de couleur comme protagonistes. Explorer différentes cultures comme Coco l’a fait donne une chance de percer dans un tout autre domaine d’idées, et travailler avec des personnes plus diverses dans les coulisses expose de toutes nouvelles histoires et façons de penser qui pourraient ne pas être les mêmes que celles d’un homme blanc qui pourrait se permettre d’aller à CalArts pour un diplôme. En élargissant la portée de ce qui est offert, Pixar a une chance de faire trois choses étonnantes à la fois. Premièrement, ils peuvent briser les barrières culturelles en montrant différentes personnes et différents points de vue, montrant à un public d’enfants que les gens peuvent être différents sans que ce soit une mauvaise chose. Deuxièmement, ils peuvent également profiter de cette opportunité pour diversifier davantage l’industrie de l’animation dans son ensemble en embauchant les personnes nécessaires pour donner vie à ces histoires. Troisièmement, en offrant quelque chose de différent de ce qui est actuellement sur le marché, ils peuvent régénérer l’intérêt pour leur marque et se sortir de leur marasme.
Pixar est tout à fait capable de changer leurs histoires tout en gardant l’essence même. Des histoires sincères et terre-à-terre que les enfants et les adultes peuvent apprécier, leurs films peuvent toujours être la définition d’un plaisir familial sain. Mais à moins qu’ils ne soient prêts à suivre leur propre héritage et à prendre quelques risques et à ébouriffer quelques plumes, ils seront coincés dans un piège de leur propre fabrication. Comme le dit Dean Hardscrabble à Monsters University, la clé est de « continuer à surprendre les gens ».
