Peter Pan & Wendy Avis critique du film (2023)

L’histoire commence avec Wendy Darling (Ever Anderson) menant son jeune frère John (Joshua Pickering) et son petit frère Michael (Jacobi June) dans une session de jeu enthousiaste qui comprend des combats à l’épée, des courses et des sauts, suivis de quelques moments agréables entre les enfants et leurs parents (Molly Parker et Alan Tudyk). Bientôt, Peter Pan (Alexander Molony) fait son entrée d’un autre royaume, avec la petite fée Tinkerbell (Yara Shahidi, de « Black-ish » et « Grown-ish »). Ils sont emmenés à Neverland à travers un trou de ver près de la légendaire deuxième étoile à droite. De l’autre côté, ils rencontrent et se lient d’amitié avec les Lost Boys (apparemment calqués sur les oursins du catalogue Benneton dans « Hook ») ainsi qu’avec la princesse amérindienne Tiger Lily (Alyssa Wapanatahk, membre de la nation crie Bigstone), qui était une pion-prize-stereotype dans le dessin animé de Disney, mais se métamorphose ici en héroïne d’action, chevauchant littéralement à la rescousse à plus d’une occasion.

Jude Law, qui s’installe dans son « je suis juste là pour passer un bon moment ! phase d’action de personnage, ancre le film en tant que capitaine Crochet, l’ennemi juré de Pan. Law joue le personnage plus comme une figure de bande dessinée névrosée avec des problèmes personnels que comme un méchant effrayant (bien que les petits téléspectateurs voudront toujours se cacher derrière des meubles lorsqu’il ordonne la mort de tous les enfants Darling). Lowery a donné à Hook un peu du traitement du méchant comme anti-héros de Magua ou Killmonger, c’est-à-dire, rendant l’histoire d’origine de Bad Guy du personnage si relatable qu’il semble plus pitoyable que répugnant. Jim Gaffigan, qui se profile comme un joueur de soutien de niveau John Goodman, incarne l’acolyte de Hook, Smee, comme un sous-fifre émotionnellement meurtri et exaspéré, un schlump qui a définitivement ses défauts mais qui est éreinté principalement parce qu’il est dépassé par le fait de devoir satisfaire un patron qui pense que le solution au mauvais moral est de jeter plus de gens par-dessus bord. Le couple Peter-Tinkerbell a également été repensé, en partie : il est clair qu’elle est la patronne du duo, semblant parfois le commander psychiquement, ou du moins implanter des suggestions ou des tâches dans son esprit d’une manière qui lui fait croire qu’il est agissant de son propre chef.

Chaque performance dans ce film est bonne, parfois plus que bonne, et on ne peut pas dire grand-chose contre la réalisation du film, allant de l’art du calendrier beau à l’inspiration authentique (bien qu’il y ait un problème majeur avec un aspect de l’éclairage/de l’étalonnage des couleurs ; voir ci-dessous) . Le point culminant bourré d’action, qui se double d’une séance de thérapie pour certains personnages principaux, a des images d’une étrangeté onirique et donne à Law une sortie satisfaisante qui convient à cette incarnation du personnage. Mais tout cela a une bouffée d’opportunité manquée, et parfois vous vous demandez si Lowery et son co-scénariste Toby Halbrooks auraient peut-être voulu plonger plus profondément qu’ils ne le savaient que les dirigeants de la vente de marchandises et de droits d’auteur de Disney l’auraient permis. (Il y a une satire « Peter Pan » vraiment subversive à faire à partir de la relation Peter-Tinkerbell dans celle-ci : c’est une petite femme muette qui ne peut rien faire à moins qu’elle n’utilise un charmant homme-garçon comme instrument).