Pet Sematary: Bloodlines Avis critique du film (2023)

Les performances plates de David Duchovny et Pam Grier dans le rôle de citadins accablés par une malédiction ancestrale confortent cette dernière hypothèse. Le seul véritable bon tournant dans ce film vient de Forrest Goodluck (« The Revenant », « How to Blow Up a Pipeline »), qui incarne l’autre meilleur ami d’enfance de Jud, Manny. De brefs flashbacks sur les garçons en train de boire des bières dans une cabane dans les arbres ne contribuent pas à ancrer ce qui est censé être un lien permanent, et le personnage de Goodluck (ainsi que celui de sa sœur, Donna, jouée par Isabella LaBlanc) semble avoir été écrit dans le film pour donner de l’authenticité. à la tradition autochtone du roman de King. Mais c’est le meilleur acteur du film, et c’est une chance de l’avoir.

La photographie nocturne boueuse ajoute à l’aura d’un après-midi passé à attendre à un arrêt de bus en se demandant s’il va pleuvoir et, oh regarde, un chien zombie. Ho hum. Mais ce qui tue vraiment « Pet Sematary : Bloodlines », c’est le montage. Beer, qui s’est fait un nom en écrivant la comédie romantique Netflix « Sierra Burgess is a Loser », est nouvelle dans le genre de l’horreur. Mais contrairement à certains réalisateurs d’horreur débutants, elle ne fait pas preuve d’un talent intuitif pour le suspense ou le timing. En conséquence, le film traîne à la fois au niveau macro et micro. En d’autres termes, même les sauts effrayants ne fonctionnent pas, ne laissant que des secousses soudaines de carnage macabre pour garder le public éveillé.

Quelques-unes d’entre elles sont suffisamment sauvages pour sortir temporairement « Bloodlines » de sa stupeur, et il y a quelques bonnes idées enfouies dans la boue du scénario. L’un est un bref retour en arrière en 1674, sur le terrain qui deviendra un jour Ludlow ; Il s’avère que cette terre a été empoisonnée depuis le début, et l’arrivée de ses colons blancs n’a fait qu’accélérer le mal. D’une manière ou d’une autre, le film de 1674 est plus convaincant que celui de 1969, et les idées élaborées dans ce bref segment sont plus convaincantes que celles qui composent le récit principal. Mais ensuite, c’est enterré et ça ne revient pas. Dommage, c’est une fois où la résurrection aurait été utile.

Sur Paramount+.