Quentin Tarantino est l’un des réalisateurs les plus célèbres et les plus reconnaissables. Des premiers films comme Pulp Fiction et Jackie Brown à son effort le plus récent, Il était une fois à Hollywood, il ne fait aucun doute qui a fait chacun de ces films. Tarantino a longtemps soutenu qu’il voulait prendre sa retraite avant que son travail ne commence à se sentir dépassé. Il dit: «Je ne veux tout simplement pas être un cinéaste de vieil homme, je veux m’arrêter à un certain point» (via The Hollywood Reporter). Dans cet esprit, il a révélé que son prochain projet, The Film Critic, serait censé être son dernier.

Le scénario est terminé, mais le tournage du film n’a pas encore commencé, tandis que Tarantino passe un accord avec une société de production. Très peu de détails sur l’intrigue ont été publiés, mais ce que nous savons jusqu’à présent, c’est qu’il se déroule à Los Angeles dans les années 1970 et est dirigé par un personnage féminin. À partir de ces informations, les fans enthousiastes ont déduit qu’il est probablement basé sur ou à propos de Pauline Kael. Elle était, sans surprise, une critique de cinéma qui correspond à la facture pour cette période et ce lieu. En tant que figure incroyablement influente et controversée de la culture cinématographique tout au long de sa carrière, examinons de plus près qui est Pauline Kael.

Qu’est-ce qui a rendu Pauline Kael unique ?

Miramax

Kael a fait ses débuts dans la critique de cinéma en 1952 lorsque le rédacteur en chef de City Lights Magazine l’a entendue se disputer à propos de films dans un café. Son introduction à la critique cinématographique nous donne également une excellente introduction à elle en tant qu’individu : elle était argumentative, persuasive et tout à fait singulière. Jusqu’en 1962, Kael a continué à écrire pour des magazines tout en jonglant avec d’autres travaux, mais elle a pu travailler comme critique à plein temps lorsqu’elle a reçu une offre pour publier un livre qui est devenu un best-seller inattendu. Elle a travaillé pour les publications McCall’s et The New Republic avant de décrocher sa place à long terme au New Yorker, où elle est restée jusqu’à sa retraite en 1991.

Le style d’écriture de Kael était intentionnellement familier; elle voulait s’éloigner des conventions académiques et élitistes. Elle a dit: « Je voulais que les phrases respirent, aient le son d’une voix humaine » (via High on Films). Le fait que son écriture soit si lisible fait partie de ce qui fait d’elle une figure si importante dans l’histoire du cinéma : elle n’était pas motivée par l’apparence ou l’intelligence perçue, elle se souciait simplement profondément des films et avait beaucoup à dire. Un autre aspect important de son style de signature était le rejet de l’idée que la critique cinématographique devrait être objective, ou comme elle l’appelait, «l’objectivité de la tête de sape». Kael a inclus des éléments autobiographiques pertinents dans ses critiques, ce qui a accru le sens du bavardage familier et a également fondé ses opinions controversées sur des scénarios du monde réel.

Pourquoi Pauline Kael était-elle controversée ?

Miramax

Une partie de la réputation controversée de Kael était simplement son style distinct, que beaucoup considéraient comme trop décontracté pour être inclus dans sa maison de longue date, The New Yorker. Mais au-delà de cela, ses opinions étaient presque toujours en contradiction avec le consensus général du public et des critiques. Elle détestait presque tous les films commerciaux, de The Sound of Music au classique Lawrence d’Arabie, mais elle en aimait d’autres qui ont été rejetés par la plupart, comme Bonnie and Clyde ou Last Tango in Paris. Dans une industrie si insulaire, ces opinions lui causaient souvent des ennuis lorsqu’elle insultait un cinéaste ami de ses collègues – pas qu’elle s’en souciait beaucoup.

L’une des opinions les plus significatives de Kael qui la mettait en désaccord avec ses pairs était son opposition à la théorie de l’auteur (en bref, l’idée que le réalisateur est presque seul responsable du film, comme l’auteur d’un livre). Cette théorie était particulièrement populaire aux États-Unis dans les années 60 et 70, Kael allait donc une fois de plus à l’encontre de l’opinion populaire. Elle a écrit l’introduction du livre Raising Kane dans lequel elle a avancé un argument solide contre Orson Welles recevant le seul crédit pour Citizen Kane, présentant Herman J. Mankiewicz, le scénariste, comme la véritable raison du succès pionnier de ce film. Cela crée une intersection intéressante entre son travail et celui de Tarantino, car c’est un cinéaste régulièrement cité comme un exemple de la théorie de l’auteur en action. Bien qu’il n’ait jamais révélé ses propres opinions sur la théorie, le prochain film pourrait créer un dialogue intéressant sur le sujet.

Un autre point de discorde majeur entre Kael et ses pairs est son point de vue sur la violence dans les films. Son opinion était, bien sûr, nuancée et intéressante. Elle pouvait apprécier les films qui défiaient les tabous autour de la violence, comme le thriller d’action Southern Comfort. Le problème résidait dans les films qui, selon elle, utilisaient la violence pour populariser la politique de droite ou simplement sans raison valable. Par exemple, elle a décrit Straw Dogs comme une œuvre d’art fasciste et A Clockwork Orange comme désensibilisant le public à la brutalité et à la violence.

Ici, il convient de noter que Kael a pris sa retraite en 1991 et que le premier film de Tarantino sorti en salles est sorti l’année suivante, de sorte que leurs carrières ne se sont pas chevauchées. Mais étant donné que les gens font les mêmes critiques que Kael sur A Clockwork Orange à propos des films de Tarantino, elle a peut-être trouvé son travail répréhensible. Si Kael est vraiment le sujet de The Film Critic, il sera fascinant de voir comment ses opinions controversées seront incorporées dans le monde de Tarantino.