Le soutien aux studios compte plus que le sexe ou la race pour le succès des films à succès, selon une étude Annenberg

Le rapport annuel sur l’inclusivité et la diversité appelle les studios à « abandonner l’approche biaisée »

L’étude de recherche annuelle du Dr Stacy L. Smith à l’USC Annenberg concernant la corrélation entre l’inclusivité à l’écran et le succès au box-office démystifie une fois de plus certaines idées reçues sur qui peut diriger un blockbuster. Les principales conclusions de l’étude montrent que les ressources et le soutien du studio sont plus importants que le fait qu’un film donné soit présenté par un homme blanc ou une femme noire. L’une des principales raisons pour lesquelles « Barbie » a remporté 1,4 milliard de dollars cet été est que Warner Bros. Discovery l’a traité comme une sortie de niveau A. Ce n’est pas toujours le cas pour les films dont les acteurs ne sont pas des Blancs.

L’étude, réalisée par le Dr Smith et l’Annenberg Inclusion Initiative, met à jour et étend les analyses économiques précédentes du groupe. Examinant 126 films d’action en direct les plus rentables de 2021 et 2022, le rapport passe en revue les différences dans les revenus au box-office ainsi que les facteurs qui contribuent au succès, tels que le budget d’un film, les coûts de marketing et la densité de distribution.

« Il est clairement temps d’abandonner l’approche biaisée que les dirigeants ont adoptée en matière de feu vert aux films », a déclaré le Dr Smith, l’auteur principal de l’étude. « C’est la troisième fois que nous démontrons qu’avoir un personnage principal blanc n’a pas d’influence significative sur les performances au box-office. C’est la façon dont les dirigeants soutiennent les films sur les hommes blancs qui déterminent leur succès, et non les protagonistes eux-mêmes. »

Les auteurs ont également examiné les relations statistiques pour déterminer si l’identité du personnage principal est liée à la réussite financière. L’étude n’a trouvé aucune relation statistiquement significative entre le sexe ou la race/origine ethnique du personnage principal et les performances au box-office. Les films centrés sur des protagonistes blancs n’ont pas rapporté beaucoup plus en salles que les films sur des personnages principaux féminins ou sous-représentés.

Lorsque les hommes blancs principaux ont été comparés aux femmes sous-représentées, il n’y avait aucun avantage significatif à avoir un homme blanc comme star. Au lieu de cela, les variables clés déterminant le succès commercial probable étaient les facteurs liés au soutien accordé à un film. Cela inclut le budget de production, les coûts de marketing et son point de sortie le plus large.

Les films qui coûtent plus cher à réaliser, bénéficient de dépenses publicitaires plus importantes et sont projetés dans davantage de salles ont généré des revenus nettement plus élevés. Comme ces composantes étaient susceptibles d’être plus élevées pour les films sur les hommes, blancs et non blancs, la principale raison du succès n’était pas l’identité du protagoniste mais plutôt le niveau de soutien que les films recevaient.

Les films avec des femmes blanches ont reçu les budgets de production les plus bas et ont été projetés dans le moins de salles. Les films mettant en vedette des femmes sous-représentées ont reçu les plus petits budgets promotionnels à des fins de marketing.

« Malgré ces découvertes, les films sur des personnages masculins blancs sont encore diffusés le plus souvent par les studios et les distributeurs », a déclaré le Dr Smith. « D’après les données, c’est économiquement irresponsable. Les entreprises investissent leur argent et leur soutien dans des protagonistes qui n’ont pas plus de chances de réussir que n’importe quel autre groupe. La réalité est que les studios et les distributeurs peuvent vendre les films qu’ils souhaitent vendre – ils choisissent de vendre des films sur des hommes blancs bien plus que des histoires sur n’importe quel autre groupe.

En tant que tel, les hommes blancs étaient le groupe le plus susceptible de jouer dans un film à succès. Parmi les films étudiés, 43 % mettaient en vedette des hommes blancs, 23 % des femmes blanches, 18 % mettaient en vedette des hommes sous-représentés et 16 % étaient centrés sur des femmes sous-représentées. Parmi les films les plus chers produits au cours de cette période de deux ans, les films avec un budget de 100 millions de dollars ou plus, 52,6 % ou mettant en vedette 10 hommes blancs. 21,1 % avaient un rôle principal masculin sous-représenté, 15,8 % avaient un rôle principal féminin blanc et seulement 10,5 % ou deux films avaient un rôle principal féminin sous-représenté.

« Le système a été conçu pour favoriser la narration sur un groupe : les hommes blancs », a déclaré le Dr Smith. « En conséquence, la moindre valeur accordée aux films sur les filles et les femmes signifie qu’en termes de dollars réels, elles sont moins payées que leurs homologues masculins. Il s’agit là d’un désavantage continu et aggravant du fait d’être une femme à Hollywood. L’impact est ressenti non seulement par le public sous la forme d’une diminution du nombre d’histoires portées à l’écran, mais aussi par les femmes de cette industrie qui sont tout aussi talentueuses mais sous-rémunérées par rapport à leurs pairs masculins.

En outre, le Dr Smith a continué à lier les conclusions de l’étude de l’USC Annenberg aux arrêts de travail et aux négociations contractuelles en cours : « Après un été au cours duquel les acteurs se sont battus pour un contrat équitable, ces données révèlent la profonde injustice qu’implique la simple modification de l’accord minimum de base. ne répondra pas.

L’étude est la dernière en date de l’Annenberg Inclusion Initiative et peut être consultée ici.