Le Seigneur des Anneaux : 10 opinions impopulaires sur Aragorn, selon Reddit

Le succès continu de Le Seigneur des Anneaux : Les Anneaux de Pouvoir sur Prime Video a démontré qu’il y a toujours beaucoup d’intérêt à voir le monde de Tolkien prendre vie à l’écran. Bien sûr, la trilogie du Seigneur des Anneaux de Peter Jackson projette toujours une très longue ombre, et ses personnages sont toujours très appréciés.

Aragorn, en particulier, a engendré un fandom assez dévoué en tant que brave ranger qui était également le roi légitime d’Arnor et du Gondor. Alors que beaucoup l’aiment encore, en particulier tel que décrit par Viggo Mortensen, de nombreux Redditors sont très ouverts sur leurs opinions impopulaires sur le personnage, telles que sa romance avec Arwen et une caractérisation inexacte entre les films et les livres.

Aragorn est devenu un personnage moins intime dans chaque film

Les films du Seigneur des Anneaux sont souvent considérés comme parmi les meilleurs films fantastiques jamais réalisés, mais certains utilisateurs de Reddit ont vu des défauts dans la façon dont les personnages étaient représentés. No-Dependent1936, par exemple, soutient qu’ils perdent leur intimité ou deviennent moins concentrés au fur et à mesure, et ils visent particulièrement à « Aragorn tuant le messager ».

Bien que son meurtre de la bouche de Sauron soit choquant, cela a du sens dans le contexte du moment. C’est l’instant où Aragorn décide qu’il en a assez des railleries de Sauron et de son émissaire. En fin de compte, Aragorn n’est dupe de personne.

Viggo Mortensen est trop petit pour Aragorn

Bien qu’Aragorn soit peut-être l’un des membres les plus courageux de la Communauté, certains n’arrivent toujours pas à dépasser son casting. Greengoth a ceci à dire sur la présence de Mortensen à l’écran : « Viggo Mortensen était trop petit pour Aragorn. J’adore la façon dont il l’a joué, mais le film Aragorn a à peine effacé 6 ‘quand le livre Aragorn a été décrit comme quelque chose comme 6’6″ m’a toujours dérangé probablement plus qu’il ne le devrait.

S’il est vrai qu’Aragorn était du sang ancien des Numénoréens, cette critique néglige les nombreuses autres choses que Mortensen apporte au rôle. En particulier, il oublie la chaleur et la générosité dont les livres se font un devoir de démontrer étaient des éléments clés de sa personnalité à la fois d’homme et de roi.

La version cinématographique du personnage est meilleure que les livres

Étant donné que Le Seigneur des anneaux est une adaptation, il existe de nombreuses différences entre les films et les livres, en particulier en ce qui concerne la communauté. Alors que certains fans purs et durs de Tolkien préféraient la version livre, theunlivedlife n’est pas d’accord, écrivant: « Opinion impopulaire mais je préfère en fait le personnage d’Aragorn dans les films que dans les livres. »

La vérité est que les deux sont en fait suffisamment différents pour qu’il soit possible, et même préférable, de les regarder séparément. Chaque itération du personnage fait quelque chose de différent et offre un aperçu distinct de la vision que Tolkien lui-même a créée.

Viggo est trop mou pour le rôle

Bien qu’Aragorn soit l’un des meilleurs personnages du cinéma, il a suscité de nombreux commentaires parmi les Redditors. Une grande partie de la conversation tourne autour de Viggo Mortensen et s’il était la bonne personne pour jouer ce héros titanesque. HeWhoCntrolstheSpice, par exemple, avait ceci à dire : « Je l’ai trouvé un peu trop… mou… pour le rôle. J’ai toujours conçu Aragorn comme étant plutôt intimidant et intimidant, et je ne pense pas que Viggo ait tout à fait atteint la bonne note.

Alors que le livre Aragorn pouvait parfois être dur et même très intimidant, il a également montré à plusieurs reprises qu’il y avait un autre côté de lui, le côté qui a pris quatre hobbits perdus sous son aile et les a protégés. C’est tout à l’honneur de Mortensen d’avoir décidé de faire ressortir ce côté du personnage.

Certains n’aiment pas la romance Aragorn / Eowyn

Il existe de nombreuses relations importantes dans Le Seigneur des Anneaux. L’un des plus vitaux est sans doute celui entre Eowyn et Aragorn, précisément parce qu’il montre la richesse et la profondeur de leurs personnages. Cependant, ce n’était pas du goût de tout le monde, en particulier sur Reddit.

Sleigers1 a ceci à dire: «Les films semblent le gonfler en un intérêt amoureux à part entière, uniquement pour créer une tension romantique fabriquée. Grande différence. Je ne m’en suis jamais soucié. S’il est vrai que les films améliorent cet élément de l’histoire, cela fonctionne de manière spectaculaire, car cela montre à quel point chacun d’eux doit abandonner à la suite de sa guerre contre Sauron.

Ses actions à Helm’s Deep n’ont pas toujours de sens

Il y a beaucoup de batailles importantes dans Le Seigneur des Anneaux. Helm’s Deep est l’un des plus importants d’entre eux, et il présente une action très lourde d’Aragorn lui-même. Alors qu’il se révèle être l’un des héros des fiançailles, certaines de ses actions, selon Redditors, n’ont pas toujours de sens.

ForrestGump90 critique particulièrement : « Aragorn disant aux Archers Galadhrim de charger après avoir tiré une seule volée de flèches, même s’il travaillait à retenir l’armée d’Uruk Hai, soi-disant pour sauver Gimli, mais il aurait pu le faire sans gaspiller ses archers et les hauteurs qu’ils avaient). Bien que l’argument soit rationnel, la vérité est que dans le chaos de la bataille, il est souvent difficile, même pour quelqu’un comme Aragorn, de voir comment tout va se passer, et il doit prendre les meilleures décisions possibles sur le moment.

Jackson a amélioré l’histoire d’amour Arwen / Aragorn

La romance la plus importante du Seigneur des anneaux est sans doute celle entre Aragorn et Arwen. Bien qu’il fasse partie intégrante du livre de Tolkien, on pourrait affirmer que Jackson l’a amélioré. Comme l’explique Tester33333 : « Jackson a également donné à Aragorn des raisons d’estimer Arwen au-delà de son apparence, comme la façon dont elle a courageusement défendu Frodon contre le Nazgul. »

Comme c’est souvent le cas, cependant, il est plus utile de considérer les livres et les films comme des entités distinctes. Chacun apporte ses propres forces, et bien que la version de Jackson soit différente de celle de Tolkien, il est exagéré de dire qu’elle est définitivement meilleure.

Aragorn tuant la bouche de Sauron est un crime de guerre

Bien que les éditions étendues apportent de nombreuses améliorations aux versions théâtrales, certaines d’entre elles reflètent plutôt mal Aragorn. Cela est particulièrement vrai du moment où il tue la Bouche de Sauron. Willpower2000 le dit : « Crime de guerre Aragorn !? Cette scène mérite d’être brûlée.

Bien qu’à première vue, cela semble hors de propos pour Aragorn de faire cela, la vérité est que c’est une indication finale de combien il a accepté son destin. De plus, c’est précisément le type d’action agressive qui est conçu pour attirer et retenir l’attention de Sauron, permettant à Frodon et Sam de se diriger vers Mount Doom.

Les films nuisent à son personnage

Pour beaucoup de gens, Aragorn est l’un des meilleurs personnages du film. Cependant, ce n’est pas une opinion partagée par tout le monde sur Reddit. Haugspori est particulièrement critique, écrivant: « Il passe d’un » ranger hésitant « à » accepter son sort « en quelques minutes, tout cela à cause d’une épée et d’une intrigue étrange selon laquelle le destin d’Arwen est lié à l’Anneau – et ils ne l’ont même pas fait. souciez-vous d’expliquer cette intrigue essentielle qui a transformé un personnage à 180 degrés.

Il est vrai que c’est un changement par rapport à l’accent mis par Tolkien. En même temps, cela fonctionne de manière dramatique et narrative en ce sens qu’il contribue à donner à Aragorn une motivation plus forte et plus compréhensible que celle qu’il a dans le livre.

Aragorn dans les livres n’aurait pas bien fonctionné sur le film

Tolkien excellait dans la création de personnages dynamiques et convaincants. Dans ce cas d’Aragorn, il s’agit d’un individu plus grand que nature, quelqu’un qui semble presque provenir d’un moment lointain du passé de la Terre du Milieu.

OK_Historian_1066 est d’accord et poursuit en disant : « Je ne pense pas que le livre Aragorn, qui est tout à fait génial, fonctionne bien au cinéma. Je pense que PJ l’a reconnu et l’a changé pour que le personnage puisse avoir un arc narratif. Je pense que cela a très bien fonctionné. Je suis d’accord, cependant, que ce n’était pas cohérent avec le travail/message de Tolkien. S’il est vrai que les deux conceptions du personnage sont très différentes, il aurait en effet été possible de traduire Tolkien plus directement à l’écran. Les résultats auraient été très distincts, cependant.