Le redémarrage de la franchise Carry On pourrait être une bouffée d’air frais pour la comédie britannique

Actualités > Le redémarrage de la franchise Carry On pourrait être une bouffée d’air frais pour la comédie britannique

Un incontournable du cinéma britannique dans les années 1970 et 1970, la formule de la franchise de films Carry On n’a guère été conçue pour la réalisation de films dignes d’un Oscar. La série n’a pas non plus bien voyagé, faisant l’essentiel de son box-office au Royaume-Uni. Les films présentaient un mélange débauché de comédie burlesque, de jeunes femmes lascives se faisant lorgner par des lotharios d’âge moyen et de blagues tournant autour des rôles de genre, avec un tas de des doublures effrontées et chargées d’insinuations, chacune étant généralement réalisée en moins de six semaines avec un budget restreint.

Cependant, il n’y avait pas de discussion avec le succès. Après les bons retours inattendus du premier film, Carry On Sergeant, au box-office en 1958, les réalisateurs ont produit d’autres versements une fois et parfois deux fois par an, généralement avec le même groupe de base d’acteurs, faisant des noms familiers de Sid James. , Kenneth Williams, Joan Sims, les futurs Doctor Who William Hartnell et Jon Pertwee, et attirant de nombreuses stars établies (le légendaire acteur comique américain Phil Silvers a même joué le rôle principal dans Carry On… Follow That Camel (1967)). Au cours des 20 années suivantes, pas moins de 30 films ont été produits, dont d’innombrables parodies de succès hollywoodiens, tels que Carry On Spying (un envoi de films James Bond de l’époque de Sean Connery), Carry On Cowboy et — en 1964 , l’année après les performances fumantes d’Elizabeth Taylor et de Richard Burton dans Cléopâtre – Continuez Cleo.

Bien que Carry On Columbus – une reprise de 1992 qui a diffusé les biopics sérieux de Christophe Colomb publiés cette année-là, tels que 1492 : Conquest of Paradise de Ridley Scott – était une bombe au box-office, l’attrait durable de la série est démontré par le fait qu’un le redémarrage était en discussion depuis plus d’une décennie avant l’annonce des nouvelles productions en 2020.

Il est temps pour un retour

L’organisation des grades

La farce, généralement une comédie de mœurs, était autrefois une force omniprésente à la télévision et au cinéma britanniques. John Cleese et Connie Booth de Monty Python ont poussé le format à ses limites dans la sitcom Fawlty Towers (1975-79), sur un directeur d’hôtel constamment sur les nerfs et sa femme autoritaire et leurs tentatives de rentabiliser leur entreprise hôtelière en léger échec. La franchise Johnny English de Rowan Atkinson, qui a placé l’espion éponyme dans une série d’égratignures absurdes, était un autre ajout au genre.

Avec leurs situations ridicules et leurs personnages stéréotypés – les hommes sont invariablement obscènes et bruyants ou des faibles faibles, et les femmes soit des bombes blondes ou des prudes matrones – les films Carry On ont creusé le même sillon. Le meilleur exemple est Carry On Up The Khyber (1968), qui se déroule dans l’Inde britannique à l’époque victorienne, avec Sid James en tant que fonctionnaire colonial britannique Sir Sidney Ruff-Diamond et Angela Douglas en tant que princesse Jelhi. L’envoi du film sur l’impérialisme britannique – la scène finale implique un dîner au cours duquel les invités mangent, totalement inconscients du fait que le bâtiment est bombardé par les forces indiennes – reste toujours un commentaire pointu sur le flegmatique, show- caractère britannique incontournable. Cela montre qu’à son apogée, la franchise était capable de mélanger les insinuations du plus petit dénominateur commun avec une satire tranchante. Le film a même fait l’objet d’études universitaires en tant qu’exemple de cinéma dirigé par la classe ouvrière.

Comment les films se dérouleront-ils dans un monde PC ?

L’organisation des grades

Pourtant, même s’il y avait beaucoup à aimer dans les films Carry On, il y avait beaucoup à ne pas aimer. La politique raciale de Carry On Up The Khyber laissait beaucoup à désirer, avec l’acteur blanc Bernard Bresslaw apparaissant en brownface en tant que chef tribal dans une pratique qui était à l’époque déjà en passe de devenir socialement inacceptable, et des représentations de personnages non britanniques. dans la série se sont invariablement pliés aux stéréotypes raciaux.

La politique sexuelle et de genre de la franchise était également problématique. Une grande partie du kilométrage a été tirée du fait que Kenneth Williams, un habitué de la série, était gay dans la vraie vie, et les doubles sens qualifiant l’homosexualité de non viril étaient fréquents. De la même manière, l’écart entre l’humour nudge-nudge-wink-wink autour de la bataille des sexes et le simple sexisme, pourtant scrupuleusement observé dans les films précédents, s’est estompé au fil des années 1960, et chaque film a tenté en vain d’être plus paillard et plus osé que le précédent.

Carry On Camping (1969) mettait en vedette Barbara Windsor seins nus (quoique pendant une fraction de seconde), tandis que le dernier épisode de la série, Carry On Emmanuelle (1978), était un gâchis sexiste. C’était une tentative fatiguée de ridiculiser les films pour adultes soft-core tels qu’Emmanuelle qui généraient des colonnes dans les journaux.

Il reste à voir comment le redémarrage de la franchise abordera ces problèmes. La production devait commencer en 2020 mais a été reportée en raison de la pandémie de COVID-19, la date de sortie étant ensuite repoussée à 2022.

A propos de l’auteur

★★★★★

A lire également