Bien qu’il soit sorti il y a 30 ans, Groundhog Day reste très rewatchable car il s’agit d’une comédie simple avec une dose surprenante de philosophie. Comme Joe Versus the Volcano quelques années auparavant, Groundhog Day mélange un humour léger avec des thèmes plus profonds sur la vie et l’amour, résultant en l’un de ces rares films qui résonnent à plusieurs niveaux. Très franchement, je pense que c’est génial.

Pour Murray, Groundhog Day a marqué la fin de sa série de comédies grand public qui a commencé avec Meatballs en 1979 et a présenté des personnages comme Caddyshack, Stripes, Ghostbusters et What About Bob? en 1991. À partir de maintenant, Murray jouera de petits rôles dans des films comme Ed Wood de Tim Burton, Kingpin des frères Farrelly, Space Jam et la comédie noire/thriller Wild Things avant que Wes Anderson et Sophia Coppola ne revitalisent sa carrière en le castant. plus ou moins comme lui-même dans un tarif dramatique (ou sombrement humoristique) avec Rushmore de 1998 et Lost in Translation de 2003.

Plus important encore, Groundhog Day a donné à Murray une chance de montrer ses côtelettes dramatiques – quelque chose qu’il a essayé avec un succès minime dans The Razor’s Edge et (dans une moindre mesure) Quick Change. La métamorphose de Phil Connors d’un météorologue sarcastique à un résident sympathique, compatissant, extrêmement talentueux et de haut rang de Punxsutawney reste l’une des grandes transformations de personnages de films.

Pourquoi le jour de la marmotte est un classique indémodable

Pour ceux qui ne le savent pas, Groundhog Day raconte l’histoire de Phil Connors, un météorologue coincé dans l’ornière qui se rend à Punxsutawney, en Pennsylvanie, pour couvrir les célébrations annuelles du jour de la marmotte. Il se retrouve dans une boucle temporelle qui l’oblige à plusieurs reprises à revivre le 2 février. Au départ, il considère la journée comme une malédiction. Finalement, il saisit l’opportunité d’embellir sa vie avec générosité, bonté et romance.

Ce qui est intéressant à propos de Groundhog Day, c’est la façon dont il présente initialement Phil comme un grincheux, bien que nous nous ralliions à lui. Des films tels que Scrooged ont donné à Murray une ambiance de connard mesquin avec peu de qualités rédemptrices. Ici, le réalisateur Harold Ramis (qui a co-écrit avec Danny Rubin) présente Phil comme un homme sournois coincé dans un travail sans issue, entouré de gens qui le méprisent. Nous avons l’impression que Phil était un gars respectable avec une soif de vivre, mais qui n’a jamais été autre chose qu’un prévisionniste météorologique à mauvais escient dans une petite nouvelle station. Enfer, même le modeste caméraman (joué par Chris Elliott) ne le respecte pas ; pas plus que le nouveau producteur (Andie MacDowell), dont l’optimisme, le talent et le succès sans fin irritent davantage un Phil déjà mécontent.

« Je pense que vous pouviez dire que le personnage de Bill souffrait vraiment à ce moment-là », a déclaré MacDowell dans une interview de making-of. « Même s’il était explosif, méchant et cynique et toutes ces choses, vous vous sentiez désolé pour lui parce que vous saviez qu’il ne pouvait pas être heureux comme ça. »

Phil note le nombre de fois qu’il a couvert la célébration de la marmotte et espère que cette année mènera à des choses plus grandes et meilleures sur des réseaux plus importants. Une vidéo fantastique de Northern Diaries met en lumière ce problème humain de ne pas vivre dans le présent. Pour Phil, tout dépend de ce qui se passera demain. Il est tellement préoccupé par l’avenir qu’il ne se concentre pas sur le présent. Ainsi, lorsqu’il arrive à Punxsutawney, il ne s’arrête pas pour profiter des gens, de la ville ou du moment ; il veut partir au plus vite.

Malheureusement, Phil possède peu de qualités qui le propulseraient vers la gloire et la fortune qu’il convoite. Dans un sens, l’homme était déjà coincé dans un cycle sans fin de misère, quoique fait de sa propre main, sans espoir d’un avenir meilleur. En tant que tel, nous ressentons une certaine empathie envers lui. Ramis décrit soigneusement Phil comme une âme opprimée qui exprime ses frustrations sur le monde plutôt qu’un crétin pur et simple.

Pour chaque plaisanterie cruelle, Phil encaisse encore plus de punition : une pelle le frappe à la tête, il s’humilie devant un patrouilleur, se retrouve coincé dans une douche froide, dort à cause d’un mauvais service, marche dans une flaque d’eau glacée, et est pratiquement accosté par un vendeur d’assurances (Stephen Tobolowsky). C’est un gars moyen dont la colère découle en grande partie de la vie quotidienne, avec laquelle beaucoup s’identifieront.

Puis, un miracle. Phil se réveille le lendemain matin, sauf que c’est encore le 2 février, jour de la marmotte. Quelque chose ne va pas.

Phil fait les mêmes erreurs que la veille, se réveille et trouve tout réinitialisé une fois de plus. Même le crayon qu’il a cassé s’est reformé comme par magie. Alors, parce qu’il n’a rien d’autre à faire, il va boire et, avec l’aide de deux ivrognes de la ville, a une épiphanie :

Phil passe le deuxième acte à abuser de son pouvoir. Il couche avec des femmes au hasard, vole de l’argent, mange de la malbouffe et essaie de se frayer un chemin dans le cœur de Rita. Sauf qu’elle est capable de voir à travers sa passion creuse :

Puis, comme un joueur de Grand Theft Auto, après avoir appliqué toutes les astuces et s’être rapidement ennuyé avec le jeu, Phil libère son côté le plus sombre, vole un camion transportant la marmotte (également appelée Phil) et conduit sur une falaise. Malheureusement, sa tentative de suicide s’avère vaine et il se réveille à nouveau avec Sonny et Cher le 2 février. Il se lance alors dans une frénésie de suicide et se tue de différentes manières :

À ce stade, l’homme pense qu’il n’a aucune raison de vivre. Dans l’esprit superficiel de Phil, il a réalisé tout ce qu’il pouvait dans la vie – les femmes, l’alcool, le sexe et le visionnage sans fin d’un film appelé Heidi II. Il ne lui vient jamais à l’esprit de faire quelque chose de plus productif jusqu’à ce que Rita l’inspire à faire plus avec son existence infinie. Elle fait ressortir le vrai Phil sans toutes les conneries. À un moment donné, il lit même de la poésie. « Seul Dieu peut faire un arbre », récite-t-il, montrant un changement fondamental dans ses croyances.

Les téléspectateurs astucieux se souviendront du complexe divin de Phil au début de l’image. En tant que météorologue, il croit qu’il « fait le temps ». Il essaie de sauver un sans-abri d’une mort certaine et dit à Rita qu’il est un vrai dieu. « Pas le Dieu, mais un dieu. »

Ce n’est qu’après s’être effondré dans l’humilité que Phil peut se reconstruire complètement physiquement, mentalement et émotionnellement. Il lit des livres, joue du piano, apprend à sculpter sur glace et apprend à mieux connaître les gens qui l’entourent. Il profite d’un voyage spirituel robuste qui le fait passer d’un cynique impassible à un savant charismatique avec une soif de vivre.

« Il ne s’agit pas d’être le héros de la ville », a expliqué Tobolowsky, « il s’agit de faire ce que vous pouvez faire sur le moment pour améliorer les choses au lieu de les aggraver. Si d’autres personnes interprètent cela comme étant le dieu de la ville, ce qu’il devient en quelque sorte, qu’il en soit ainsi. Mais ce n’est pas son but. »

« Quand il cesse de se soucier de lui-même tout le temps et commence à vivre une vie de service aux autres, alors sa vie devient vraiment pleine et riche », a ajouté Ramis.

Le film passe ensuite au point de vue de Rita. On voit Phil sous un nouveau jour : il est aimé de tous, talentueux, ambitieux, sensible et plein de vie, bien loin du mécréant ivre qu’on a vu en première partie.

C’est suffisant pour susciter l’intérêt de Rita, alors elle l’achète à une vente aux enchères et passe la nuit avec lui. Au dire de tous, ils n’ont pas de relations sexuelles – Phil s’endort simplement, peut-être épuisé par les événements de la journée – mais leur relation est construite sur des bases plus solides grâce à la nouvelle vision de la vie de Phil. Il est confiant, heureux et sûr de lui, non plus accablé par le monde mais dynamisé par la perspective de vivre. Cela a pris des années (voire des décennies), mais Phil a finalement répondu à la question posée au début de l’image : « Que feriez-vous si vous étiez coincé au même endroit et que chaque jour était exactement le même et que rien de ce que vous faisiez n’avait d’importance ? »

Phil était déjà coincé à vivre le même jour à répétition mais a trouvé un sens à son existence. À la fin du film, il possède un éventail de talents qui lui feront probablement gagner une meilleure carrière. son attitude a changé, ce qui lui permettra d’avoir plus d’amis ; et son cœur a augmenté, ce qui incite à une relation substantielle avec la femme qu’il aime.

Phil vit un changement fondamental qui résonne chez tout le monde, comme l’a noté Harold Ramis :

Il est rare de trouver une image à laquelle presque tous les cinéphiles peuvent s’identifier à un niveau émotionnel plus profond. Les thèmes philosophiques sur la nature même de notre existence élèvent le jour de la marmotte au-dessus de votre comédie romantique typique afin qu’il devienne une expérience quasi religieuse. Qui ne se regarde pas dans le miroir chaque matin et ne s’interroge pas sur le sens derrière tout cela ? Pourquoi travaille-t-on ? Pourquoi suivons-nous des routines simplistes ? Comment rompre le cycle ?

Fait intéressant, Phil n’apporte aucun changement radical à sa routine. Même au troisième acte, il se réveille à 6 heures du matin, se rend au travail et accomplit des rituels quotidiens. La différence est que ses activités parascolaires tournent autour du service aux autres – il aide un trio de femmes plus âgées avec leur voiture, évite à un enfant de tomber d’un arbre et empêche un homme de s’étouffer à mort. (Les premières scènes de Phil le cadrent toujours isolément, tandis que les étapes ultérieures le jumellent avec d’autres.)

Groundhog Day suggère qu’il ne s’agit pas nécessairement de briser le cycle, mais plutôt d’en faire plus – un message simple mais efficace. Il n’est pas étonnant que le National Film Preservation Board ait sélectionné ce film pour être conservé à la Bibliothèque du Congrès en 2006.

Étonnamment, Groundhog Day a été un succès mineur. Le film s’est bien comporté par rapport à son budget et a rapporté 71 millions de dollars au box-office national – bien, mais loin des efforts les plus populaires de Murray. J’imagine que le public partageait mes sentiments et pensait que ce n’était rien de plus qu’une comédie amusante. Même Roger Ebert l’a rejeté dans son examen précédent avant de modifier ses pensées. « Groundhog Day est un film qui trouve sa note et son but si précisément que son génie peut ne pas être immédiatement perceptible. Il se déroule si inévitablement, est si divertissant, si apparemment sans effort, que vous devez prendre du recul et vous gifler avant de voir à quel point c’est vraiment bon », a écrit le regretté critique.

En effet, je n’ai retenu les thèmes plus lourds du film qu’après d’innombrables visionnements lors de la soirée cinéma hebdomadaire du vendredi de ma famille. Nous avons dû le regarder des centaines de fois durant ma jeunesse. Que je suis bête.

À ce jour, Groundhog Day m’étonne toujours. Je trouve de nouveaux éléments que je n’avais pas saisis auparavant et continue d’apprécier son éclat. Que ce soit à dessein ou non, Harold Ramis et Bill Murray ont créé un classique de la comédie profondément profond qui vaut la peine d’être regardé encore et encore et encore…