L’armurier de « Rust » choqué par des munitions réelles sur le plateau, dit que le fournisseur « agissait bizarrement » alors que la défense s’accumule

Hannah Gutierrez-Reed a exprimé sa perplexité face à une boîte de balles réelles et factices lors d’un interrogatoire de la police en 2021.

Hannah Gutierrez-Reed, armurière de « Rust », s’est déclarée à plusieurs reprises choquée par le fait que les enquêteurs aient trouvé d’autres munitions réelles sur le plateau de tournage malheureux de Western, lors d’un interrogatoire vidéo de 2021 présenté au tribunal mercredi, suggérant à un moment donné aux inspecteurs que quelqu’un avait pu les placer intentionnellement pour la « saboter ».

Lors d’un témoignage en direct plus tard dans la journée de mercredi, son avocat Jason Bowles a laissé entendre, lors de l’interrogatoire d’un enquêteur, que la défense allait approfondir la théorie – qu’il avait évoquée pour la première fois lors d’interviews télévisées – selon laquelle quelqu’un aurait intentionnellement mélangé des munitions réelles avec des boîtes de munitions « factices » pour affaiblir la jeune armurière après qu’une équipe de tournage se soit retirée en guise de protestation.

Gutierrez-Reed est accusé d’homicide involontaire et de falsification de preuves, et encourt une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans. Le procès s’est ouvert la semaine dernière au Nouveau-Mexique devant un jury qui déterminera si le jeune homme de 25 ans porte une responsabilité dans la mort accidentelle par balle de Hutchins le 21 octobre 2021.

La séance de mercredi matin a consisté principalement en la projection par les procureurs d’une longue vidéo de Gutierrez-Reed assise avec les enquêteurs – en présence de Bowles – lors d’un entretien enregistré le 9 novembre 2021 avec les enquêteurs, dont l’officier du shérif du comté de Santa Fe, Alexandria Hancock.

Au cours de ce long échange, Hancock dit à Gutierrez-Reed que la boîte de munitions étiquetées « factices » à partir de laquelle elle a apparemment tiré la balle fatale contenait également d’autres balles qui avaient été testées « vivantes ».

Gutierrez-Reed, stupéfaite, utilise à plusieurs reprises des jurons pour exprimer son choc et nie avoir apporté des balles réelles sur le plateau de tournage pour s’entraîner au tir ou pour toute autre raison. Elle cite ensuite le nom de Seth Kenney, le propriétaire-exploitant de PDQ Arm and Prop, qu’elle poursuivrait dans le cadre d’une action civile intentée en 2022 (l’action est apparemment toujours en cours).

« Honnêtement, je ne suis pas sûre (de la raison pour laquelle il y avait une boîte mixte) », dit-elle aux enquêteurs. « Je dirais qu’à l’heure actuelle, Seth (Kenney) fournit toutes les boîtes. Je ne veux pas spéculer, mais il s’est aussi comporté de manière assez bizarre envers moi personnellement. Nous nous sommes disputés et nous n’avons pas parlé pendant tout l’incident ».

Bien que Kenney n’ait pas été sur le plateau, l’une de ses employées, l’accessoiriste Sarah Zachary, y était. Le procureur a demandé à Hancock si Gutierrez-Reed avait « insinué » que Zachary avait « placé cette boîte de munitions ».

« Oui », a répondu Hancock à la barre des témoins.

« Le procureur lui a demandé s’il avait trouvé des preuves à l’appui de cette affirmation.

« Non.

Au cours de son contre-interrogatoire de Hancock, Bowles a suggéré que dans les jours qui ont immédiatement suivi l’accident mortel, Kenney avait accès à un coffre-fort où étaient stockées des munitions, ce que l’inspecteur a confirmé. Il a également demandé à Hancock si Kenney « poussait » l’histoire selon laquelle Gutierrez-Reed était responsable de l’apport de balles réelles sur le plateau ; elle a indiqué qu’il essayait simplement de « donner des informations » aux enquêteurs.

Hancock a également déclaré qu’aucune preuve n’avait jamais été trouvée pour étayer les rumeurs selon lesquelles Gutierrez-Reed avait fait du « plinking », c’est-à-dire du tir de cibles d’entraînement, sur ou autour du plateau – ce qu’elle a nié lors de son entretien avec les enquêteurs. Bowles a demandé si les empreintes digitales, l’ADN ou les relevés téléphoniques de Kenney avaient été relevés, ce à quoi elle a répondu par la négative.

De retour à la barre dans l’après-midi, Hancock a déclaré à la cour qu’elle n’avait trouvé « aucune preuve » que Kenney avait fourni la boîte de munitions « mélangées » – et qu’elle avait cessé de poursuivre cette enquête malgré les pressions de Bowles et de Thell Reed, le beau-père de Gutierrez-Reed et l’un des principaux armuriers d’Hollywood.

Lors des déclarations préliminaires la semaine dernière, le procureur Jason Lewis a affirmé que le comportement « non professionnel et négligé » de Gutierrez-Reed était un facteur contributif. M. Lewis a déclaré que M. Gutierrez-Reed n’avait pas vérifié à deux reprises les munitions chargées dans l’arme brandie ce jour d’octobre par Alec Baldwin, qui devrait également être jugé plus tard dans l’été pour homicide involontaire.

Les avocats de Gutierrez-Reed ont rejeté la responsabilité sur Baldwin. C’est Baldwin, selon l’avocat, qui « contrôlait vraiment le plateau » et a également qualifié l’armurier de « cible facile – la personne la moins puissante sur ce plateau ».

Le procès, qui devrait durer au moins deux semaines, fera appel à plusieurs témoins clés, dont Souza et David Halls, le premier assistant réalisateur.