La guerre civile d'Alex Garland est un énorme succès pour Max

Alors que la poussière retombe sur Civil War d'Alex Garland, il semble étrange que ceux qui ont donné leur vie dans le film ne l'aient fait que parce que la guerre n'est pas bonne. La guerre est plutôt mauvaise si on y pense. La guerre civile de Garland est un échec politique dans son incapacité à dire quoi que ce soit de substantiel à une époque où notre monde ne peut plus être rempli de conflits et de divisions. Bien sûr, Kirsten Dunst a couru partout et a pris de nombreuses photos de la violence qui se propageait à travers les États-Unis, mais peut-être aurait-elle dû rester chez elle et attendre un conflit plus intéressant.

Au lieu de cela, Dunst a intensément regardé l'objectif de son appareil photo pour tenter de confronter le public à ce qu'il a vu, la direction voyeuriste de Garland faisant de même. Mais il s’avère qu’il n’y avait aucune trace sur l’objectif et que le capuchon n’était certainement pas en place. La guerre civile a fait rage en Amérique pour un message vide de sens, conduisant à un film décevant qui est plus civil que guerre. Garland force son public à se tenir en marge d'un conflit inexpliqué, lui permettant uniquement de l'interpréter à travers des images qui, bien qu'excitantes à prendre sur le moment, ne sont pas si intéressantes une fois développées.

Pourquoi le message politique de la guerre civile ne fonctionne pas

Si certains des films de guerre les plus puissants de notre époque nous disent que la guerre n’est pas bonne, ils ont au moins la courtoisie de nous montrer pourquoi. Sauver le soldat Ryan ne serait pas pareil sans les séquences intenses et personnelles de violence et d'échec en réponse à la violence. Civil War commence par une approche tout aussi urgente, mais devient rapidement une méditation sur la façon dont nous percevons la violence à travers la distorsion, sans donner au public suffisamment de distorsion pour y voir clair. La politique dans les films peut être utilisée dans un but narratif similaire, pour montrer le personnel, mais également pour montrer l’impersonnel. Il s’agit d’une question de cause à effet, et les films sont depuis longtemps un moyen de détailler les impacts sociétaux, à la fois vastes et individuels.

14 meilleurs thrillers politiques, classés

Les thrillers politiques respirent la paranoïa et le chagrin, mais restent un incontournable du divertissement. De Munich à JFK, voici les dix meilleurs, classés.

La guerre civile se situe quelque part au milieu, conduisant à une idéologie politique confuse qui défend en quelque sorte la liberté d’expression et aussi une sorte de pacifisme, mais qui n’essaie jamais de développer ces points de vue. Des choses arrivent, Kirsten Dunst y est fondamentalement indifférente, puis elle soupire et prend une photo. Être épuisée par la guerre, c'est bien, mais cela ne donne à son personnage nulle part où aller. On peut en dire autant de tous les personnages. Un intermédiaire politique doit se sentir enhardi par le conflit, et non ennuyé.

La politique mise à part, emprunter la voie neutre pourrait fonctionner si Garland donnait du poids à quoi que ce soit. Il y a une certaine désensibilisation à la violence que Garland tente d'exploiter mais se laisse surprendre lorsqu'il tente de livrer un moment d'émotion. Il n’est pas nécessaire que l’émotion soit alimentée par des messages politiques, mais dans ce cas, Civil War aurait pu bénéficier d’un choc.

La violence présente dans la guerre civile

Compte tenu de la façon dont Garland a pris son précédent film Men, Civil War semble édenté. La politique, comme nous l’avons vu, est alimentée par la violence. Personne ne demandait quelque chose d'aussi désagréable que la fin de Men, mais dans un effort pour se calmer, Garland devient trop absorbé par ce qui s'est déjà passé au lieu de ce qui se passe. L’idée de la photographie de guerre est un commentaire fascinant sur la façon dont nous sommes devenus insensibles à la violence, mais la guerre civile nous laisse engourdis au début et se termine avec nous engourdis. Des gens meurent, et c'est exactement ce qui arrive. Cela fait partie du travail. La passivité de Civil War crée des moments qui devraient sans doute paraître plus horribles à travers la caméra de Dunst, mais cela nous fait nous sentir plus loin.

Il pourrait y avoir quelque chose de subversif dans l’absence de choc dans Civil War, mais encore une fois, Alex Garland veut jouer sur les deux tableaux. Des hélicoptères volent vers la Maison Blanche et nos héros les suivent dans une camionnette. Mais ils ne voient pas la violence laissée derrière eux ; ce sont plutôt des gens qui se sont habitués à ce qui se passe. C’est peut-être la triste réalité, mais cela donne une histoire sans implication.

La mise en scène d'Alex Garland dans Civil War

Garland a fait de son mieux pour amener les humains dans des situations inhumaines et fusionner lentement ces réalités. Dans Ex Machina et Annihilation, les humains doivent s'adapter à leur avenir tout en conservant leur humanité fondamentale. Il a dirigé ces moments avec une curiosité perverse et une fascination pour les prochaines avancées de la création. Il a fondé son approche sur la guerre civile. Le film montre bien l’indifférence à travers ses paysages vides, mais le sentiment d’émerveillement, voire d’inquiétude active, a disparu. L’action est amère et contenue, et Garland le capture bien. Mais cela perpétue la nature insulaire de ce qui devrait être une guerre aux conséquences considérables.

La guerre civile ne constitue pas une déclaration accusatrice sur quoi que ce soit ; il s’agit davantage de vous montrer la réalité d’une Amérique divisée sans en faire assez pour ajouter de la texture. Les films politiques n’ont pas besoin d’avoir des réponses simples, principalement parce que la politique n’est pas simple. La guerre civile est très simple. C'est peut-être le cas du miroir noir qui devient trop proche de notre réalité pour rendre quoi que ce soit encore choquant.

Dans ce cas, Civil War réussit en tant que vision du monde incroyablement pessimiste. Quoi qu’il en soit, Civil War veut nous montrer les dégâts sans nous les faire comprendre. Des photos sont prises et ne sont pas examinées au-delà de la surface, et des armes à feu sont tirées sans savoir sur qui on tire. La guerre civile nous montre que la guerre est un enfer, mes amis. Ce n'est pas amusant. Le bon côté des choses, c'est qu'au moins, il y a moins de trafic sur les routes. Et une industrie journalistique florissante. Civil War est maintenant diffusé sur Max.