Jafar Panahi : « Nous ne devrions pas trop regarder le cinéma… »

Jafar Panahi a dû faire face aux circonstances les plus difficiles pour réaliser des films. Censuré et persécuté par un régime autoritaire qui l'a emprisonné, assigné à résidence et soumis à des interdictions de tournage et de déplacement, Panahi a toujours fait preuve de suffisamment d'ingéniosité pour trouver une solution. Avec son film lauréat de la Palme d'Or à Cannes, C'était juste un accident, l'auteur est aux prises avec le dilemme éthique de savoir dans quelle mesure le blâme peut – ou devrait – retomber sur les rouages ​​individuels d'une machine systémiquement violente, examinant de manière urgente la complexité et l'humanité au cœur de la société iranienne.

Cet entretien a été réalisé avec un traducteur et édité pour plus de clarté.

Obtenez plus de petits mensonges blancs

LWLies : Avec ce film, vous êtes passé du mode plus introspectif des films qu'il fallait faire dans des conditions plus clandestines à un mode plus ouvert et prospectif. Est-ce que faire ce film a été différent ?

Panahi : Ce film a encore été réalisé de manière underground. Cela restait caché au maximum, mais mes expériences passées avec les films réalisés de cette manière m'ont permis de sortir un peu plus de ces restrictions. Tant que la sécurité de l'équipe était assurée, nous avons fait de notre mieux pour rendre ce film un peu plus ouvert. La première fois que j’ai réalisé un film comme celui-ci, nous étions entièrement à l’intérieur. Avec Taxi, nous avions une caméra cachée dans la voiture, puis nous avons tourné des films dans des villages plus petits, moins exposés. Finalement, nous en sommes à ce point où nous avons pu réaliser ce film.

De nombreux personnages de l'ensemble ne sont pas seulement des survivants de torture physique mais aussi de blessures morales, ayant perdu confiance dans la vérité, dans la justice, les uns envers les autres. Pensez-vous que la société iranienne a eu la chance de guérir ces blessures collectives ?

En tant que personnes appartenant à cette société et vivant cette situation, cela affectera évidemment leur confiance. Même si vous vivez dans une société où on vous dit quoi porter, chacun vit à sa manière cet isolement et cette oppression. Cela affecte la façon dont vous devez penser aux choses. Ce que nous avons eu la chance de faire avec ce film, c'est de mettre un point d'honneur à laisser les personnages exprimer leurs propres pensées.

Y a-t-il un personnage spécifique auquel vous vous êtes le plus identifié ?

J'essaie d'être le plus neutre possible et de montrer le film sous toutes ses perspectives. Il était important même de laisser l'interrogateur exprimer ce qui était important pour ce personnage, pour qu'il soit également humain. Si j'essayais de prendre parti, le film ne serait pas aussi efficace ni aussi véridique. J'aurais pu être plus en phase avec le personnage de la librairie, qui savait déjà que le but de toute cette excursion était inutile, et j'aurais pu en rester là. Mais ce n'est pas mon rôle dans la réalisation de ce film.

La vie après la prison sous le régime peut souvent être façonnée par le silence : les noms ne sont pas prononcés, les traumatismes sont enterrés. Pensez-vous que le cinéma a la responsabilité morale de troubler ces silences ?

C'est le gouvernement qui impose ce silence. De nos jours, beaucoup de prisonniers qui sortent deviennent plus bruyants qu'avant même d'aller en prison et tentent de se rebeller contre ce silence forcé. Ils les ont mis en prison pour forcer ce silence, mais maintenant nous vivons le contraire. Ceux qui ont connu la prison et la force du gouvernement essaient d’en parler beaucoup plus, ce qui montre à quel point le gouvernement devient moins efficace pour faire respecter ces silences. Mais ils tentent de les faire respecter de plus en plus, et avec de plus en plus de brutalité. À un moment donné, ils se rendront compte qu’ils perdent cette emprise. Par exemple, la manière dont ils tentent d’imposer le hijab aux femmes… Nous voyons chaque jour des femmes en Iran se rebeller contre le hijab. Ce n’est pas seulement quelque chose que l’on voit au cinéma, c’est à tous les niveaux de la société. Je pense que nous mettons peut-être trop de pression sur le cinéma pour agrandir ces choses. Avec la manière dont nous pouvons nous connecter de nos jours avec les médias sociaux, il existe de nombreuses autres façons pour les gens de se rebeller. Il fut un temps où toutes sortes de médias étaient contrôlés par le gouvernement. Désormais, chacun a son propre moyen de s'exprimer et de faire quelque chose d'immédiat, sur le moment, alors que n'importe quel film nécessite un processus de peut-être deux à trois ans. Pour qu’un film fasse un effet, il faut évidemment beaucoup plus de temps. Et dans l’histoire, cela reste et a un impact différent de celui, disons, d’un tweet. Mais il ne faut pas considérer le cinéma de manière trop idéaliste.

Vos films sont clairement faits pour un public persan, mais le public iranien ne peut pas les voir. Comment comptez-vous cela ?

Malheureusement, à cause de la censure, le public iranien ne peut jamais voir mes films au cinéma. J’ai toujours souhaité qu’ils soient ceux qui les voient en premier, et sur grand écran. J'espère que chaque fois qu'ils auront l'occasion de les voir, ils se connecteront avec eux, mais se rendront également compte qu'un film n'a pas de date de péremption. Je suis heureux de voir que même après trente ans, on parle encore du Ballon Blanc, d'Offside et du Cercle. Cela montre qu’ils n’ont pas de date d’expiration, et j’en suis reconnaissant.