Frederick Douglass: In Five Speeches Avis critique du film (2022)

Avec une durée d’exécution d’une heure à peine, le film peut sembler à première vue comme une émission spéciale conçue pour être diffusée pendant le Mois de l’histoire des Noirs, mais son style est incontestablement cinématographique. Six des meilleurs acteurs travaillant aujourd’hui sont chargés de lire les mots de Douglass, qui sont parfois accompagnés de magnifiques animations ressemblant à des peintures murales en mouvement. Alors que les autres interprètes se voient chacun attribuer un discours particulier, André Holland donne vie à des extraits des autobiographies de Douglass, des examens de l’Amérique du point de vue d’un ancien esclave qui devraient être lus dans toutes les salles de classe américaines. L’un des principaux historiens du film est David Blight, dont la biographie, lauréate du prix Pulitzer, Frederick Douglass : prophète de la liberté, a inspiré la photo, et le producteur exécutif Henry Louis Gates, Jr., le merveilleux hôte de « Finding Your Roots » et du documentaire de 2009 « Looking for Lincoln », ce dernier faisant un double projet avec celui-ci. Mon père, qui est aussi un érudit de longue date de Lincoln, a toujours crédité Douglass de « la conscience de Lincoln », et en effet, Gates note comment la vision mûrissante du seizième président sur les Noirs a été formée en grande partie par l’agitateur infatigable qu’il a accueilli dans le Maison Blanche.

Bien que l’étonnante histoire de la vie de Douglass soit digne d’une mini-série expansive, ce film n’a que le temps de le réduire à une poignée de points alléchants. Né vers 1818, Douglass pense que c’est la « providence divine » qui l’a finalement renvoyé de la plantation de la baie de Chesapeake où il a grandi jusqu’à son rôle de serviteur de la famille de son maître à Baltimore. C’est là que la femme du propriétaire d’esclaves, Sophia Auld, a appris à Douglass à lire – sans se rendre compte que c’était illégal – jusqu’à ce que son mari la réprimande, déclarant qu’une telle éducation le rendrait « ingérable ». Après avoir fait une évasion qui serait digne d’un film en soi, Douglass s’est installé dans le Massachusetts et a été invité par l’abolitionniste blanc William Lloyd Garrison à prononcer son premier discours, « I Have Come To Tell You Something About Slavery » de 1841. Denzel Whitaker, qui était inoubliable dans « The Great Debaters » de 2007, apporte une intensité féroce à ces mots, alors que Douglass surmonte son embarras initial à s’adresser à un public de Blancs pour expliquer comment personne ne peut illustrer les maux de l’esclavage comme ceux qui ont réellement « a souffert sous le fouet ». Douglass allait devenir l’un des hommes les plus photographiés du XIXe siècle, et la brillante artiste Bisa Butler, qui a créé son propre portrait matelassé de l’homme, observe à quel point son choix de nous regarder directement « est un défi et une provocation ». en soi. »

C’est précisément ce que font souvent les acteurs ici, mais peut-être pas de manière plus indélébile que Jonathan Majors, qui incarne la rage ressentie par Douglass après avoir été témoin de la façon dont les Noirs étaient traités comme des êtres humains dans d’autres pays lors de voyages à l’étranger. Majors compare la description de l’esclavage par Douglass dans le discours de 1847, « Country, Conscience, And The Anti-Slavery Cause », où il le décrit comme une méthode pour détruire les Noirs en les « écrasant sur terre », au lynchage devant la caméra. de George Floyd. Pourtant, l’acteur qui se rapproche le plus de la canalisation de Douglass dans chaque syllabe impeccablement nuancée est Nicole Beharie, qui est chargée de s’attaquer à « What to the Slave is the Fourth of July? » de 1852, surnommé par Gates comme « le chef-d’œuvre oratoire du mouvement abolitionniste. ” Bien que sa performance envoûtante soit juxtaposée à Blight décomposant les trois mouvements du discours, Beharie n’a besoin d’aucune aide pour éclairer la maîtrise de l’appel passionné à l’action de Douglass, sans jamais avoir à élever la voix pour nous glacer le sang. Elle ne récite pas tant son texte que devenir ce.