Francis Ford Coppola n'a pas encore vu ces critiques de « Mégalopolis »

Cannes 2024 : « On me dit que ça s'est très bien passé », raconte le légendaire réalisateur de son épopée sauvage et clivante

La « Mégalopole » de Francis Ford Coppola a fait parler d'elle au Festival de Cannes 2024, pour le meilleur et pour le pire. Le film massif et tentaculaire, financé par 120 millions de dollars de l'argent propre de Coppola et mettant en vedette Adam Driver, Giancarlo Esposito et Jon Voight dans le rôle des titans d'une ville de New York qui porte bien des traces de la Rome antique, a suscité une poignée de critiques élogieuses, pas mal de points négatifs et beaucoup de « Ca c'était quoi?»

Jeudi, le film a eu sa première mondiale, recevant une ovation debout de 10 minutes lors de sa première au Grand Théâtre Lumière, mais recevant un mélange d'applaudissements et de huées lors de sa projection de presse principale.

Mais lors d'une conversation avec Jolie Bobine le lendemain de la première du film, Coppola a déclaré qu'il n'était au courant d'aucune réaction négative.

« Tout ce que je sais, c'est que je suis venu ici, j'ai montré la photo et on m'a dit que ça s'était très bien passé », a-t-il déclaré, puis il a haussé les épaules. « Ou peut-être que non, je ne sais pas. Mais c'est ce qu'ils m'ont dit.

Dans Jolie Bobine, Ben Croll a écrit : « Il s’agit d’un projet de déclarations d’opéra, de répétitions didactiques et d’ambitions artistiques tentaculaires – un bon nombre se sont réalisées, tout autant non – qui ne fait guère de compromis pour des soucis plus terrestres. » Sharon Waxman a ajouté : « C'est un peu Batman, un peu Gladiator, un peu 'Tomorrowland' enroulé dans un assortiment d'idées et d'images et le public cannois ne savait pas quoi en faire. »

Le film est maintenant à Cannes en quête de distribution. Coppola et Adam Driver ont parlé à Jolie Bobine du projet en préparation depuis longtemps, de la façon dont le film s'intègre dans la carrière de son réalisateur et de l'état d'Hollywood (et de McDonald's). Dès le début de la conversation, l’icône du cinéma de 85 ans a également tenu à corriger quelques idées fausses.

Vous pensez depuis longtemps à « Mégalopole »…

Francis Ford Coppola : Ouais. Mais je voudrais corriger un malentendu. Vous savez, j'ai fait beaucoup de films différents dans beaucoup de styles différents, plutôt que de simplement faire beaucoup de films de gangsters, ce que j'aurais pu faire une carrière. « Apocalypse Now » était un style, à l'opposé de « Le Parrain », qui était un style plus classique. Et je me suis dit qu'un jour, quand je serai vieux, j'aimerais faire (un autre) film, mais je me demande quel est mon style. J'ai donc commencé à conserver une sorte d'album à partir de choses que j'avais lues dans des coupures de journaux. J’ai commencé à découper des caricatures politiques parce qu’elles racontent toute une histoire en une image. L’idée était que je collectionnais ces carnets qui pourraient un jour donner lieu à un film.

Et finalement, après avoir fait cela pendant environ 15 ans, j'ai commencé à penser que ce que j'aimerais vraiment faire, c'est faire une épopée romaine et la situer dans l'Amérique moderne, puisque l'Amérique moderne était le pendant historique de Rome. Alors, quand les gens disent que j'ai travaillé dessus pendant 40 ans, c'était en quelque sorte le cas, mais c'était plutôt parce que je tenais simplement un album en cours. (Au conducteur) Vous les ai-je déjà montrés ? Les albums ?

Adam Pilote : J'ai vu les cahiers.

Coppola : Alors j’ai commencé à essayer de l’écrire. C'était il y a environ, je ne sais pas, 15 ans. Donc l’idée selon laquelle j’écris ceci depuis 40 ans n’est pas vraiment vraie. Mais je pensais au cinéaste japonais Ozu. Il a commencé par faire des comédies universitaires, mais plus tard, il a découvert quel était son style et il a réalisé ces belles et simples histoires de famille. J'ai pensé que j'aurais peut-être un style à l'avenir. Je n'ai aucune idée de ce que c'est, mais j'aimerais y réfléchir. C'est la version la plus précise.

Ozu était connu pour la simplicité de ses films. La « mégalopole » se situe à l’opposé de cela.

Coppola: Ouais. Il y a une autre chose qui est un malentendu. Après avoir réalisé le film de Grisham, « The Rainmaker », j'ai fait une pause. Mon idée était, je veux juste apprendre. J'avais un peu d'argent, alors j'ai fait des films qui coûtaient 600 000 $. Celui que j'ai réalisé en Roumanie (2007 « Jeunesse sans jeunesse »). Mais ce n'était pas comme mon carrière en tant que tel. Je n'avais pas de carrière. C’était en réalité juste une période d’apprentissage du cinéma.

Je pense juste que c'est bien d'avoir une période d'expérimentation, où tu n'as pas tout en jeu et où tu vas être échoué si ça ne marche pas. J'ai fait ça pendant près de 18 ans sans faire de vrais films, puis j'ai décidé de faire celui-ci, qui était un vrai film plutôt qu'un petit truc à 600 000 $. Il est donc difficile de parler de ma carrière comme si c'était une carrière normale, car ce n'est pas le cas.

Y aurait-il jamais eu une version simple de « Mégalopolis ? » Ou est-ce que ça allait toujours être aussi étendu ?

Coppola : J'ai fait ce film en sachant que je ne savais pas de quel genre de film il s'agirait. Mais quand vous ne savez pas de quel genre de film il s'agira, le film vous le dit si vous l'écoutez. C'était un peu comme « Apocalypse Now », où nous ne savions pas comment faire ce film. Mais quand nous avons vu les garçons décharger des grenades fumigènes, nous avons dit : « Faisons encore plus comme ça. » Le film doit juste être plus surréaliste. Ce film était de la même manière. Il disait : « Faisons-en davantage. N'en faisons pas trop. Le film s'est vraiment fait tout seul.

Adam, lorsque vous l'avez reçu pour la première fois, était-ce un scénario terminé comme le film que nous avons vu maintenant ?

Conducteur: Oh non, non, non. Je ne sais pas où cela s'est passé dans le processus, mais c'était différent de ce que cela a finalement été. (À Coppola) Vous m'avez envoyé quelque chose que vous aviez écrit sur la prochaine chose sur laquelle vous vouliez travailler. Et il ne s’agissait pas de la partie épique romaine, mais des idées générales.

Coppola : Ouais. À un moment donné, il m’a dit qu’il ne pensait pas pouvoir le faire. Je lui parlais, et ça m'a donné une idée, alors j'ai dit : « Je sais que tu ne vas pas le faire, mais juste pour m'amuser, c'est à ça que tu m'as fait penser. » Je lui ai envoyé cette nouvelle idée et il a dit : « C'est intéressant. » C’était comme lancer une idée, puis l’idée se transformait en autre chose. C'était un film très collaboratif et il a fait de merveilleuses suggestions, même en dehors de son propre rôle. J'ai invité ça. Si quelqu'un a un avis, qu'est-ce que c'est, nous l'essaierons. Si cela ne fonctionne pas, nous ne le ferons pas.

Adam, quelle a été l’expérience pour toi ?

Conducteur: Oh, tout ce qu'il décrit, je ne ferais que le répéter. Lors de notre premier jour de tournage, il a déclaré à un moment donné : « Nous ne sommes pas assez courageux. Nous devons profiter de l’opportunité et suivre nos impulsions. Parce que Francis venait d’un milieu théâtral, cela ressemblait à du théâtre expérimental. Et comme il payait lui-même, le bruit typique sur le plateau n'était pas là. C'était juste une conversation directe avec le réalisateur et c'était rebelle et excitant, vous savez ? Ce fut l’une des meilleures expériences de tournage que j’ai jamais vécues. Grâce à cela, nous avions l’impression que nous ne pouvions pas commettre d’erreur.

Et au montage, c'était pareil. Il arrivait avec l'idée que quelque chose se passait, qu'il avait lu, ou que quelque chose s'était passé dans la vie et, d'une manière ou d'une autre, cela se retrouvait dans le film. Il faut être ouvert et généreux pour faire cela. Et c'est quelque chose que Francis incarne. L’hypothèse semble être que c’est très dictatorial, vous savez ? Et c’était tout le contraire. Il est incroyablement généreux avec les acteurs et même avec les membres de l'équipe. Il y a une camaraderie instantanée qui ressemble beaucoup à une pièce de théâtre, à une longue pièce de théâtre.

Évidemment, cela ne se déroule pas dans une époque précise, avec le décor new-yorkais et les références à la chute de l'Empire romain. Mais cela semble très opportun.

Coppola : Eh bien, c'est la blague. Il y a quinze ans, quand je disais : « Je veux faire une épopée romaine mais en la situant dans l'Amérique moderne », les gens disaient : « Pourquoi ? Mais aujourd’hui, nous savons pourquoi, car cela se reproduit. Il y a des articles dans le Nation ou dans les journaux qui disent : « Est-ce Rome ? Sommes-nous sur le point de perdre notre république ? Allons-nous avoir un dictateur à vie ? Allons-nous avoir un empereur ? Allons-nous avoir un roi ?

Quand j'ai réalisé « The Conversation » pour la première fois, les gens disaient : « Qu'est-ce qu'un espion professionnel ? » Mais 10 ans plus tard, nous savions de quoi il s’agissait. Même le premier film que j'ai réalisé comme « The Rain People », qui parlait d'une femme qui aimait son mari mais ne voulait pas être une épouse. C'était en 1962, et qu'est-ce que c'était ? Mais après 1968 et le mouvement des femmes, cela est devenu plus pertinent. Je pense que la même chose s'est produite ici, que l'Amérique comme Rome est plus d'actualité aujourd'hui avec le Sénat sur le point de se suicider sous nos yeux, vous savez ?

Tout le monde a un talent. Ce n'est pas toujours le talent que l'on recherche. Je n'ai pas eu tous ceux que j'aurais aimé avoir, mais celui que j'ai obtenu est que je peux, d'une manière ou d'une autre, prédire un peu l'avenir.

Vous attendiez-vous à une réaction partagée, où les critiques ont fait l'éloge du film et d'autres ont essentiellement dit : « Qu'est-ce que c'est que ça ?

Coppola : Eh bien, je n'ai pas trouvé ça. Est-ce ce que disent beaucoup de critiques ? Je n'ai pas lu ça. J'ai lu beaucoup de bonnes critiques, mais peut-être qu'elles ne me montrent pas les mauvaises critiques.

« Qu'est-ce que c'est que ça? » est très attendu. C'est comme si vous alliez manger chez McDonald's et que vous aviez des cuisses de grenouilles ? Les cuisses de grenouilles sont peut-être bonnes, mais vous ne vous y attendez pas. Tout ce que je sais, c'est que je suis venu ici, j'ai montré la photo et on me dit que ça s'est très bien passé. Ou peut-être que non, je ne sais pas. Mais c'est ce qu'ils m'ont dit.

Quand j'ai vu le film, après environ une heure, je me suis dit que j'aurais peut-être besoin de le revoir pour comprendre.

Coppola : Eh bien, bien. C'est ce qui s'est passé avec « Apocalypse Now », vous savez ? « Apocalypse Now » n'a pas été aussi bien accueilli à sa sortie, mais les gens ont continué à le voir encore et encore jusqu'à ce jour. Et il y a toujours plus dedans. Je pense que c'est une qualité souhaitable.

Conducteur: Cela témoigne également de la forte conviction de Francis de montrer et de ne pas dire, ce qui est un respect pour son public. J'ai l'impression que beaucoup de choses sont trop claires. L'écriture a pour but de vous dire exactement ce que pensent les personnages. Et ce n'est pas du tout ça. Je l'ai vu plusieurs fois, et hier soir, j'ai été ému dans des parties que je n'avais jamais vraiment vues auparavant.

Coppola : En tant que personne, vous ne vous en rendez peut-être pas compte – même si je suis sûr que vous le réalisez – mais on dépense beaucoup d'argent pour que vous aimiez un certain type de chips que vous ne pouvez pas arrêter de manger ou un certain type de Fast food. Mais la même chose se passe avec les films. Ils vous apprennent que dès les premières minutes, vous devez savoir très clairement qui est le protagoniste et qui est l'antagoniste. En d’autres termes, on vous donne la formule de ce qu’est un film, de sorte que lorsque vous allez au cinéma, ce soit la même chose que lorsque vous mangez dans un McDonald’s. Vous mangez quelque chose qui n’est pas particulièrement nutritif pour vous, mais qui répond à ce à quoi on vous a appris à vous attendre. Et c’est la même chose que fait l’industrie cinématographique, c’est pourquoi elle aime encore et encore les suites, parce que vous devenez leur public idéal.

Alors quand vous voyez un film qui ne fait pas ça, vous dites : « Qu'est-ce que c'est que ça ? Même si c'est intéressant et engageant. Vous ne savez pas ce que c'est parce qu'on vous a appris que cela devrait être autre chose. C'est ma théorie personnelle.

Adam, toi, tu incarnes une sorte d'idéaliste visionnaire et très motivé. Est-ce qu'il y avait un peu de Francis dans votre performance ?

Conducteur: Ouais. Je veux dire, Francis donne le ton de ce que c'est et de la façon dont nous y travaillons. Et une fois qu'il a fait ça, c'était comme si Francis était dans chaque personnage, vous savez ? (Pauses) C'est la fin de ma réponse. (des rires)

Francis, vous avez dit que les films que vous aviez réalisés pendant de nombreuses années auparavant ne faisaient pas vraiment partie de votre carrière. Vous sentez-vous toujours passionné par l’art du cinéma ?

Coppola : Oh, tout à fait. Mais c'est une autre chose qui m'intéresse. Les gens disent que c'est un projet passionnant. Tous les films sont des projets de passion. Vous pensez que lorsque Steven Spielberg fait un film, il n'en est pas passionné ? Ou Marty ? Ou même un réalisateur qui a trouvé un emploi pour faire quelque chose parce qu'il est fauché ? Une fois que vous vous lancez dans le travail, une fois que vous prenez ce morceau de film, que vous l'assemblez et que vous les coupez ensemble, et qu'ils signifient quelque chose de différent des deux parties, vous dansez de joie.

L'art est passionné. Chaque projet est un projet de passion. Le cinéma est une passion, la cuisine est une passion, tout art est une passion parce que c'est ce qui le rend si merveilleux.