Examen des «  armes '': le refroidisseur de Zach Cregger pose des questions effrayantes (trop mal

Julia Garner et Josh Brolin étoilent dans le suivi prévu du réalisateur de « Barbarian » – sa première heure vaut la peine d'attendre

Il est difficile de discuter d'une œuvre d'art lorsque vous n'êtes pas autorisé à parler des parties qui Ne travaillez pas. Dans l'intérêt de donner au public l'occasion de voir des «armes» pour elles-mêmes, sans connaître la fin, la revue que vous êtes sur le point de lire discute du film aussi vaguement que possible, car l'histoire est construite autour d'un mystère et le problème que j'ai avec le film se rapporte à la résolution de ce mystère. Si vous voulez plus de détails, revenez vendredi pour un (clairement étiqueté) Discussion remplie de spoiler sur les «armes» de Zach Cregger – ainsi que les complexités de l'écriture de critiques avec vos mains liées.

Si tout ce truc de «faire des films» ne fonctionne pas sur Zach Cregger devrait accueillir une émission de jeu sur le thème de l'horreur. L'écrivain et réalisateur de «Barbarian» et «Armes» a un talent étrange pour avoir posé des questions inquiétantes. Et s'il y avait une pièce cachée terrifiante dans le sous-sol de votre Airbnb? Et si tous les élèves d'une classe d'école primaire ont disparu en même temps? Les expériences de réflexion de Cregger se mettent sous votre peau avant même que ses films ne commencent. Je ne peux qu'imaginer ce qu'il ferait avec un redémarrage du «facteur de peur». Ou « Où dans l'enfer littéral est Carmen Sandiego? »

Les «armes», comme «Barbarian» avant lui, sont plus effrayantes pendant qu'elle met en place ses mystères. Les personnages de Cregger sont fascinants et texturés et criblés de défauts sérieux. Ils répondent à des situations de cauchemar comme les êtres humains réels, avec des décisions qui ont du sens en fonction de leur personnalité, même s'ils n'ont pas de sens réel. La plausibilité de ces personnes et de leur monde rend l'irrationalité de la prémisse plus discordante. Pendant environ une heure, il semble que les «armes» pourraient être le film le plus effrayant de l'année.

Mais Cregger a des ennuis quand il décide de répondre à ses propres invites. Ce n'est pas qu'il n'a pas les réponses. Ses films expliquent leurs parcelles de manière assez approfondie. C'est juste qu'aucune des réponses n'est aussi effrayante que les possibilités. Ce qui fait peur à Zach Cregger, ou du moins ce que Cregger pense effrayera son public, n'est pas aussi universel que la peur de l'inconnu. Alors qu'il réticule l'histoire au cours des «armes», le film passe de la manière manifestement inquiétante à simplement bizarre… et finalement à idiote.

«Armes» met en vedette Julia Garner comme Justine Gandy, une enseignante qui vient travailler et trouve une salle de classe vide. Tous ses élèves et seuls ses élèves ont disparu. Au milieu de la nuit, à la même minute, ils sont tous sortis du lit et ont couru dehors. Personne ne sait où ils sont allés, personne ne sait pourquoi. La police enquête sur Mlle Gandy, mais elle semble innocente, pas que ce soit une consolation pour les familles des enfants disparus. Ils veulent des réponses et Miss Gandy est là, l'air puissante suspecte.

Le film de Cregger suit cette femme bien intentionnée avec un problème de consommation d'alcool et des problèmes de limite alors qu'elle souffre d'une chasse aux sorcières. Quelqu'un peint littéralement le mot «sorcière» sur le côté de sa voiture, au cas où vous n'auriez pas repris cela. Mais son enquête ne devient que si avant que les «armes» changent la concentration, racontant la même histoire du point de vue d'Archer (Josh Brolin), un père obsédé de l'un des enfants disparus, et l'une des nombreuses personnes qui donnent à Justine du fil du fil.

Puis «les armes» se déplace à nouveau. Et puis ça se déplace à nouveau. Nous vivons l'histoire à travers les yeux de diverses personnes de la ville. Ils trouvent tous des pièces du puzzle, mais jamais assez pour assembler tout cela par eux-mêmes. C'est une technique troublante qui maintient le public à quelques pas de chaque protagoniste pendant un temps inconfortable. Nous attendons avec un souffle pour que l'une de ces personnes surmonte leur bullcrap personnel et travaille ensemble pour résoudre ce mystère et peut-être, en tant que gâterie, surmonter leurs différences.

La prémisse des «armes» est liée aux peurs légitimes et aux problèmes graves. Une ville en deuil sur l'absence soudaine de ses enfants évoque les conséquences horribles mais familières des fusillades scolaires. Nos angoisses collectives conduisant à la persécution des innocents, qui frappent également à la maison. Ensuite, il y a l'anxiété paranoïaque à propos de ce qui se passe réellement dans les maisons de notre voisin, qui est difficile à secouer lorsque nous savons, malheureusement, que certaines personnes sont vraiment victimes à huis clos.

Pourtant, de nombreuses angoisses tangibles et coiffantes, Cregger, les armes dans les «armes» sont des harengs rouges et tombent progressivement au bord de ce dont il arrive réellement. Votre kilométrage peut varier, mais ce qu'il obtient semble beaucoup moins effrayant, et beaucoup plus artificiel, qu'il ne l'aurait été qu'il ne nous a pas invités à réfléchir aux possibilités plus puissantes pendant plus d'une heure avant de se pencher la main. Les choses terribles que les gens se font les uns aux autres parce qu'elles ont peur d'un monstre sont finalement plus effrayantes que n'importe quel monstre.

Pourtant, l'exécution de cette prémisse erronée exige la célébration. Julia Garner et Josh Brolin font du travail difficile et en couches, et leurs co-stars Alden Ehrenreich, Benedict Wong et Amy Madigan sont également complètement engagées dans ce matériel, peu importe à quel point cela devient bizarre. La cinématographie, gracieuseté de Larkin Seiple («tout partout à la fois»), trouve l'angle de la caméra le plus étrange dans putain de chaque scène, que ce soit ouvertement choquant ou insidieusement banal. Et la conclusion, que ce soit ou non, c'est toujours satisfaisant, c'est autre chose et il est difficile de secouer après. Pas nécessairement pour les bonnes raisons, mais bon, une fin mémorable est une fin mémorable. Je le prends.

Je vais entrer dans les noix et les boulons des raisons pour lesquelles les «armes» vacillent après la sortie du film et les gens ont la possibilité de le voir par eux-mêmes à l'avance. Jusque-là, préparez-vous à être profondément dérangé par les «armes». Et puis, peut-être, ennuyé.