Emancipation Avis critique du film & résumé du film (2022)

Certes, « Emancipation » du réalisateur Antoine Fuqua ne concerne pas uniquement l’esclavage. Au lieu de cela, il se maintient dans la tension de la biographie et du thriller, de la brutalité et de l’héroïsme, du drame de prestige et du film d’action plein de suspense. Si cette tension entre des styles disparates et des tons improbables était voulue, on pourrait dire que « Emancipation » est une tentative acharnée de retrouver les récits subversifs d’esclaves dans Blaxploitation. Le personnage de Peter et l’ambiance propulsive du film de Fuqua ont plus en commun avec « The Legend of Nigger Charley » qu’avec « 12 Years a Slave ». Il n’est pas tout à fait clair, cependant, que les choix de Fuqua soient tout à fait intentionnels pour croire qu’il veut délibérément ce genre de genre inconfortable.

Qui est Pierre ? Un symbole, un rebelle résilient, un père de famille, une star d’action de ce côté de Rambo errant dans le marais et se battant avec des chasseurs d’esclaves et des alligators ? Fuqua pense que Peter est tout ce qui précède. Malheureusement, en portant ces nombreux chapeaux, « Emancipation » devient un récit exhaustif, vicieux et stylistiquement trop cuit d’un homme dont le visage même a mené la charge abolitionniste. « Emancipation » est un morceau creux du cinéma de genre qui répond rarement, « Pourquoi cette histoire et pourquoi maintenant? »

Se déroulant en 1863, à la suite de la signature par Abraham Lincoln de la proclamation d’émancipation, l’histoire vraie commence par une série de plans de suivi de drones qui se frayent un chemin à travers le marais boisé, s’étendant sur une plantation de coton dans laquelle des Afro-Américains réduits en esclavage, qui semblent placés par VFX criard, labeur dans le sol. Dans une cabane, un Peter (Will Smith) passionné caresse le pied élancé de sa femme Dodienne (Charmaine Bingwa) avec de l’eau pendant que leurs enfants les entourent. Ce sont des gens qui craignent Dieu et qui croient que le seigneur leur accordera la force et le salut contre les Blancs qui les considèrent simplement comme des biens mobiliers. Leur foi, malheureusement, ne peut les cacher des réalités de ce système : Deux hommes blancs arrachent Peter à sa famille, l’obligeant à arracher le cadre de la porte des murs pour tenter de rester avec ses proches. Il a été vendu à l’armée confédérée comme main-d’œuvre pour la construction d’un chemin de fer.

Dans un monde antérieur, avant de gifler Chris Rock lors de la cérémonie des Oscars de l’année dernière, Smith a dû imaginer cela comme son moment d’Oscar. Et la diligence pour atteindre un tel succès est apparente, et parfois trop évidente. Pour Smith, Peter est légèrement différent des rôles prototypiques qu’il joue. Smith jette son look épuré pour une apparence désordonnée, négligée et cicatrisée. Jamais un maître des accents (sa tristement célèbre performance dans « Concussion » en dit autant), Smith choisit de suivre la voie empruntée par les acteurs britanniques qui modifient leur voix sur un ton américain ; il baisse sa voix d’une octave et ajoute quelques inflexions nécessaires. Le résultat est une tournure sonore contrôlée qui aplanit la gamme émotionnelle de son discours. Pourtant, la transformation physique de Smith ne peut être totalement ignorée. Peter n’a pas peur de regarder les hommes blancs dans les yeux ou de défendre ses amis esclaves, même si cela signifie la mort. La posture légèrement voûtée avec laquelle Smith marche indique que Peter est plié mais jamais cassé (une apparence qui pourrait avoir un poids supplémentaire si le scénario sur le nez de William N. Collage ne demandait pas à Peter d’utiliser cette description exacte pour se décrire).

Publications similaires