Elvis True Story : quelle est sa précision et ce que le film change

La dernière extravagance de Baz Luhrmann, Elvis, offre un regard typiquement ostentatoire sur la vie du roi, mais il n’est pas immédiatement évident si le nouveau film d’Elvis Presley est une histoire vraie ou à quel point le biopic est précis. Mettant en vedette Austin Butler et Tom Hanks aux côtés d’une gamme d’artistes représentant des superstars de la vie réelle, le film a certainement ses racines dans la réalité. Cependant, comme pour tout projet Luhrmann, la précision cède inévitablement la place à la mise en scène. Compte tenu du sujet, c’est probablement la bonne approche. Raconté comme une série de flashbacks du point de vue du colonel Tom Parker (Tom Hanks), Elvis raconte la carrière du roi de l’obscurité antérieure à l’icône internationale.

Alors que la relation entre Elvis Presley et le colonel Tom Parker était certainement tendue, voire agitée, Elvis ne fournit sans doute pas une représentation complète de leur temps ensemble. Certaines scènes inventent entièrement ou tordent des événements pour s’adapter au récit de Parker en tant qu’antagoniste absolu. Pourtant, ce n’est pas le seul domaine où le nouveau film d’Elvis Presley prend des libertés avec la vérité. À la fois autour du propre parcours de divertissement d’Elvis et de sa personnalité en tant qu’homme, Elvis est coupable de parfois trop simplifier pour le bien de l’histoire presque idolâtre de Luhrmann. Voici quelques-unes des principales façons dont Elvis s’écarte de l’histoire vraie d’Elvis Presley.

Le colonel Tom Parker d’Elvis change

De nombreux changements dans le nouveau film d’Elvis Presley sont centrés sur le personnage du colonel Tom Parker. Selon sa représentation dans le film, Parker était une figure presque entièrement vénale et intéressée qui, dans de nombreux cas, faisait activement des suggestions qui auraient pu avoir des conséquences désastreuses, sans l’intervention instinctive d’Elvis. Par exemple, relativement tôt dans le film, Parker tente de persuader Elvis d’atténuer certains aspects de sa performance afin de satisfaire des quartiers plus conservateurs. De même, on le voit essayer de transformer le retour spécial d’Elvis en 1968 en un jamboree sur le thème de Noël, avec des pulls de Noël. En fait, bon nombre de ces fausses déclarations – tout comme l’accent très affecté de Hanks – n’auraient pas pu être plus éloignées de la vérité.

Une source clé d’autorité sur les changements d’Elvis au colonel Tom Parker est l’auteure et journaliste musicale Alanna Nash, qui a écrit une biographie largement acclamée de Parker et Elvis en 2010. Dans une interview avec Variety, Nash a démystifié plusieurs des affirmations d’Elvis sur le manager. . Par exemple, concernant le désir de Parker d’atténuer certaines des bouffonneries de performance les plus risquées du chanteur, Nash déclare que le manager « a aimé qu’Elvis ait fait ce qui a amené les gens dans la grande tente ». Elle a poursuivi en ajoutant : « Parker adorait qu’Elvis soit comme un artiste de strip-tease masculin… comme les filles ballantes des carnavals. Ça vendait des billets ! » De même, Nash a rejeté l’affirmation selon laquelle Parker avait été menacé par le gouvernement dans le but d’arrêter les performances controversées d’Elvis en tant que « couchette totale et sans équivoque », soulignant davantage les écarts entre le film et le fait historique.

Comment Elvis change Elvis Presley

Bien que représenter le colonel Tom Parker dans un méchant sans ambiguïté soit probablement le changement le plus évident d’Elvis, le film prend également des libertés avec Elvis Presley lui-même. En particulier, le nouveau film d’Elvis Presley joue rapidement et librement avec certaines des influences musicales les plus importantes d’Elvis Presley, ainsi que les relations qui l’ont façonné. Par exemple, comme l’explique Alanna Nash dans l’interview de Variety, il n’est pas vrai que les influences musicales les plus importantes d’Elvis soient exclusivement noires comme le film l’implique. Comme le dit Nash, « Elvis avait autant d’influences blanches et a annoncé dès la septième année qu’il allait chanter au Grand Ole Opry. chiens morts est à peu près aussi country que possible. » Cela montre comment, lorsqu’il s’agit de la genèse du talent indéniable de Presley, Elvis simplifie parfois à l’excès.

De nombreux changements ont également été apportés à Elvis Presley en tant qu’homme. Un domaine sur lequel Elvis de Baz Luhrmann passe sous silence est son histoire relationnelle compliquée. Bien que sa femme Priscilla joue un rôle de premier plan, des partenaires ultérieurs tels que Ginger Alden et Linda Thompson sont complètement ignorés, ce qui représente une version grossièrement simpliste de la vie amoureuse du roi. On peut également soutenir que le film passe sous silence le caractère inapproprié des ouvertures de Presley alors que Priscilla Beaulieu n’avait que 14 ans, Nash décrivant la représentation à l’écran comme « aseptisée ». De même, le lien d’Elvis avec son manager souffre d’une approche révisionniste similaire. Dans une scène, par exemple, Presley prend la décision radicale de renvoyer Parker sur scène – un événement qui, selon Nash, ne s’est jamais produit. En conséquence, bien qu’Elvis donne un aperçu de l’homme, il ne fait aucun doute qu’il est loin d’être documentaire dans son approche.

Elvis True Story : changements historiques

Au-delà du changement des personnalités impliquées dans l’histoire, l’histoire d’Elvis est parfois jugée insuffisante. Ce n’est peut-être pas surprenant, étant donné que la bande originale d’Elvis contient des chansons d’artistes contemporains tels que Doja Cat et Eminem, soulignant que la chronologie stricte n’est pas en haut de la liste des priorités de Luhrmann. Néanmoins, il est important de souligner certains changements historiques qui ont un impact direct sur l’histoire du film. Par exemple, alors que l’amitié d’Elvis avec des gens comme BB King est la pierre angulaire du nouveau film d’Elvis Presley, il est en fait douteux qu’ils se connaissent même. Dans une interview séparée, [via USA Today] Nash explique que « Elvis et BB étaient des connaissances, mais pas des amis proches. Ils se sont probablement croisés pour la première fois au Sun Studio, mais seulement brièvement. »

De même, certaines des circonstances entourant les événements clés de l’histoire d’Elvis sont modifiées pour un effet narratif. Par exemple, on ne sait pas si le lien entre les dettes de jeu de Parker (qui étaient sans aucun doute importantes) et la résidence d’Elvis à Vegas était aussi clair que le film l’implique. De même, la carrière d’Elvis dans l’armée, qui, selon Elvis, était un moyen pour le chanteur d’éviter d’aller en prison pour indécence, était en fait davantage un coup d’État de relations publiques orchestré par Parker. Ce ne sont que quelques exemples de la façon dont le film joue rapidement et librement avec l’histoire vraie d’Elvis Presley afin de construire un récit plus convaincant.

Quelle est la précision d’Elvis ?

À bien des égards, juger Elvis sur son engagement envers l’authenticité historique est une erreur. Le film s’intéresse plus à retrouver l’énergie et la vitalité des performances de sa star qu’à régurgiter des faits de sa vie. Cependant, même si la vérité est parfois tordue, le film n’est pas complètement éloigné de la réalité. Par exemple, bien que les circonstances entourant le passage à l’armée d’Elvis (qui ont réduit les carrières musicales et d’acteur de Presley) aient changé, il est clair que Parker tirait les ficelles loin de la ligne de front. De même, Parker était un joueur invétéré qui a probablement trompé son client de millions de dollars, ce qui a conduit à l’acrimonie qui a défini leur relation ultérieure. De plus, Parker était vraiment déterminé à empêcher Elvis de partir en tournée à l’étranger, en partie parce qu’il n’avait pas de passeport américain en raison de son statut d’immigration, et il a installé le père d’Elvis, Vernon, en tant que chef d’entreprise fantoche afin qu’il puisse tout contrôler. les scènes. Cela prouve que, même si Elvis n’est certainement pas un récit parfait de la vie de Presley, le biopic de Luhrmann contient suffisamment de vérité pour le rendre convaincant à la fois en tant qu’art et en tant que version de l’histoire.

Luhrmann a mal compris le point de vue d’un artiste noir sur Elvis

Le sujet du succès d’Elvis est très débattu parmi les artistes noirs – quelque chose que Baz Luhrmann n’a pas abordé dans le nouveau film d’Elvis Presley. Bien que le film commente le fait que Presley « ressemble » davantage à un artiste noir, Elvis n’explique pas nécessairement ce que la communauté noire pense de l’appropriation. En fin de compte, les musiciens noirs restent divisés sur le succès d’Elvis dans le secteur de la musique, certains affirmant qu’il a capitalisé sur d’autres artistes noirs et d’autres affirmant qu’il méritait sa renommée. Ray Charles a parlé de la renommée d’Elvis et a particulièrement critiqué le roi autoproclamé. Dans une interview avec Bob Costas sur NBC, Charles a fait remarquer: « Je connais trop d’artistes qui sont bien plus grands. Il faisait notre genre de musique. Alors pourquoi diable suis-je censé être si excité? ».

Bien que Ray Charles n’aime pas particulièrement Elvis, le film Elvis a décrit avec précision la relation entre lui et BB King. Dans l’autobiographie de King, Blues All Around Me, l’artiste prolifique avait ceci à dire : « Elvis n’a volé de musique à personne. Il avait juste sa propre interprétation de la musique avec laquelle il avait grandi, c’est vrai pour tout le monde. Je pense qu’Elvis était intègre. » Ainsi, parce que la communauté noire reste divisée sur le succès musical de Presley, le film Elvis a eu la chance d’explorer cette dichotomie d’opinions, mais pour une raison quelconque, a choisi de ne pas le faire.