Critique de « The Life of Chuck » : l'adaptation de Stephen King par Mike Flanagan est son meilleur film à ce jour

TIFF 2024 : Basé sur la nouvelle de l'auteur, le film avec Tom Hiddleston est un triomphe de beauté et de mélancolie

Mike Flanagan a toujours entrepris des confrontations cinématographiques avec la mortalité, mais aucune n’a jamais été aussi magnifique et émouvante que « The Life of Chuck ».

Le film avec Tom Hiddleston dans le rôle principal est moins un film d'horreur qu'une lutte existentielle avec la fin, tout en étant une célébration jubilatoire des moments qui rendent la vie digne d'être vécue. C'est l'équivalent vibrant de Flanagan du « Synecdoche, New York » de Charlie Kaufman, qui trouve de l'espoir et du sens à sa manière, tout comme c'est l'une des meilleures adaptations modernes de Stephen King que l'on puisse espérer.

S'appuyant sur la nouvelle de King, le long métrage explose comme la création d'une vaste galaxie tout en vous tenant près de vous alors que les étoiles commencent à disparaître. C'est aussi souvent sombrement drôle qu'émotionnellement bouleversant, nous poussant doucement mais fermement à affronter la perspective de la fin avec Flanagan. Lorsque nous sortons ensuite de l'autre côté de sa vision, la danse dans laquelle il nous a entraînés est une danse que nous aimerions seulement pouvoir faire une fois de plus.

Bien sûr, nous ne pouvons pas. La beauté de la vie réside aussi dans sa finitude. Nous ne pouvons pas durer éternellement, mais cela ne signifie pas que nous ne devrions pas danser sous les étoiles quand nous le pouvons. Entre des mains moins expertes, cela pourrait facilement devenir trop sentimental, mais Flanagan n'a jamais été du genre à arrondir les angles. Au lieu de cela, il les moule dans une œuvre honnête, mélancolique et dévastatrice. Ce n'est pas seulement son meilleur film à ce jour, mais c'est l'œuvre qu'il a construite tout au long de sa carrière.

Le film, dont la première a eu lieu vendredi au Festival international du film de Toronto en présence de Flanagan et King, raconte fidèlement son histoire à l'envers. Nous nous retrouvons dans une époque proche de celle d'aujourd'hui, où le monde tel que nous le connaissons touche à sa fin. Tout le monde semble s'être habitué à ce concept, mais cela ne signifie pas qu'il est moins douloureux lorsqu'on y fait face.

Nous suivons d'abord un professeur, joué par Chiwetel Ejiofor, et une infirmière, jouée par Karen Gillan, qui ont été mariés mais ont depuis divorcé. La mort les menaçant, ils décident de se reconnecter avant la fin tout en restant suivis par le visage souriant de Charles Krantz (Hiddleston) qui continue d'apparaître sur les panneaux d'affichage, à la télévision et, bientôt, même dans leurs maisons. Il est félicité pour « 39 années formidables », bien que nous ne comprenions pas encore vraiment pourquoi. C'est-à-dire jusqu'à ce que nous remontions la vie de Chuck avec tous les moments de joie et de perte qu'elle contient.

Tout autre détail sur ce qui se passe rendrait un mauvais service au film. Comme le raconte Nick Offerman, on entend toutes les façons dont cette histoire parle à la fois du tout de la vie et du néant imminent. Il s'agit de la façon dont nous essayons tous de donner un sens à ce que nous savons qui va arriver et de la façon dont, même en sachant que la mort nous attend tous, nous trouvons un moyen de continuer. Il n'y a pas toujours de réponses, mais cela ne fait que rendre le film de Flanagan encore plus écrasant. Nous pouvons sentir le poids du monde s'écraser sur nous, mais « La vie de Chuck » fait passer tout cela à travers la beauté de l'existence.

Flanagan, qui se fait son propre monteur, coupe délicatement les moments de joie où nous dansons dans la cuisine, vous allongeant à plat ventre lorsqu'ils apparaissent brièvement à l'écran. Alors que les souvenirs de la vie s'accumulent dans notre esprit et que le corps succombe, n'est-ce pas ce à quoi nous nous accrocherons ?

Flanagan est assez ouvert sur la façon dont il réfléchit à cette question, mais il ne fait jamais de sacrifices subtils dans cette quête. Au lieu de cela, il y a un sens de la bêtise et de l'humour ironique qui ne fait que rendre les coups de poing émotionnels encore plus étouffants. Il y a des monologues qui se font écho, mais ils ne semblent jamais répétitifs. L'un d'eux, prononcé par l'épouse et partenaire créative de Flanagan, Kate Siegel, qui joue une enseignante qui parle au jeune Chuck, est à peu près la scène la plus silencieusement annihilante que l'un ou l'autre ait jamais faite.

Au fur et à mesure que « La vie de Chuck » se déroule devant nous, ces scènes se multiplient et se transforment lentement en quelque chose de véritablement et de transcendantalement époustouflant. C'est un film qui résume bien ce que l'écriture originale de King voulait dire à propos de ce à quoi nous devons tous faire face lorsque nous atteignons notre fin, tout comme il est entièrement Flanagan. C'est la fusion de deux esprits créatifs qui est le meilleur des deux. Même si le film traîne et trébuche un peu dans le dernier acte, il trouve toujours ses marques.

Comme l'a montré avec précision le directeur de la photographie Eben Bolter sur la musique des Newton Brothers, certaines scènes du film s'éternisent et se répètent en boucle avec une puissance si inattendue qu'on pourrait presque les manquer si on ne les cherchait pas. Il y a des points de connexion poétique plus évidents, à savoir la lecture répétée de « Song of Myself, 51 » de Walt Whitman ainsi que des références répétées à un certain Carl Sagan et à son idée du calendrier cosmique, bien qu'il y ait aussi des choses beaucoup plus petites et fugaces, mais tout aussi précieuses. Flanagan nous encourage à nous arrêter et à prêter attention à ces moments, non pas dans une sorte d'éthique mièvre de carte de vœux, mais parce que c'est essentiel pour vivre dans l'ombre de la mort.

Morceau par morceau, dans son exploration formidable de la vie en remontant à partir de la mort, nous voyons l'image complète de la vie émerger au moment même où nous aussi nous nous effondrons face à elle. Le plan final simple mais spectaculaire de Flanagan fait taire tout le bruit pour nous permettre de nous asseoir avec cette note critique et compatissante. Quel spectacle vraiment beau et obsédant à voir. Chuck est mort, nous sommes morts. Longue vie à Chuck, longue vie à nous.