Critique de « At the Sea » : Amy Adams est gaspillée dans un drame de réadaptation ultra-mince

Festival du Film de Berlin 2026 : Kornél Mundruczó a ​​conçu le projet comme une vitrine pour Adams, mais cela ne lui rend pas service

Roger Ebert aimait dire : « Ce qui compte, ce n'est pas le sujet d'un film, mais la manière dont il s'y déroule. » Mais ensuite, il n’a jamais vu « At the Sea ».

Présentée en avant-première au Festival du film de Berlin, l'étude de personnages à faibles enjeux et à haute verve de Kornél Mundruczó pourrait tout aussi bien s'appeler « Beaucoup de bruit pour rien », car elle ne peut pas surmonter un fait simple et central : son personnage principal est ennuyeux et ses problèmes ne représentent pas grand-chose. Mundruczó (« Pieces of a Woman », « White God ») fait ce qu'il peut avec le matériau – renforçant le « comment » grâce à un lyrisme visuel et des choix formels pointus – mais ni lui ni ses talentueux collaborateurs ne peuvent sauver le « quoi ». Leurs embarcations combinées dérivent dans un océan de banalité.

Laura (Amy Adams) donne le ton dès le début. «Je ne veux pas y retourner», dit-elle, flottant dans une piscine au début du film. Bien sûr, revenir signifie retourner boire – la piscine appartient à une luxueuse clinique de réadaptation où elle a passé beaucoup de temps. Mais cela signifie aussi revenir à la personne qu’elle est hors de ses murs, à la vie même qui l’a conduite à la bouteille en premier lieu.

Elle doit quand même repartir. L'argent commence à manquer et quelqu'un doit prendre les rênes de la troupe de danse moderne en déclin qui porte son nom, une compagnie transmise par son père, pas si chèrement disparu. (A-t-il également transmis le goût de l'autodestruction ? Vous feriez mieux de le croire.) Compte tenu de cet héritage parental douteux, les enfants de Laura ne sont pas vraiment ravis de son retour. Mais son mari adoré, Murray Bartlett, au casting parfait, semble plus que prêt à partager la charge domestique maintenant que le principal soutien de famille est de retour sur pied.

Au début, Mundruczó garde les détails clés secrets, nous laissant nous demander depuis combien de temps Laura est absente et ce qui a exactement motivé l'accueil glacial de ses enfants. La tension monte dans l'acte d'ouverture, répondue par des flashbacks aigus et des intermèdes oniriques qui donnent à l'histoire un rythme difficile reflétant la propre appréhension de Laura. Autrefois star – maintenant avec une vilaine cicatrice qui descend verticalement sur son genou droit – Laura tente maladroitement de réintégrer sa famille, se déplaçant avec une raideur qui frise la rigidité cadavérique, comme un fantôme hantant tristement son ancienne vie.

Seulement, le film ne passe jamais vraiment à la vitesse supérieure. Quelle que soit la tension existante, elle se dissipe lorsque les quelques légers mystères cèdent la place à des réponses aussi piétonnes que prévisibles, laissant un récit alimenté principalement par la présence d'étoiles mais par ailleurs sans gouvernail. Le fait que Mundruczó ait apparemment conçu le projet comme une vitrine pour Adams ne rend pas service à son talent considérable. Si vous me permettez une métaphore, le rôle est plus à moitié mâché qu'un festin.

Les problèmes sont avant tout structurels. Si les questions de dépendance, de rétablissement et d’héritage familial sont loin d’être banales, l’approche du film l’est certainement. Nous rencontrons un personnage qui a touché le fond depuis longtemps et qui a déjà suivi des mois de thérapie. La Laura que nous voyons à l’écran a déjà fait des percées ; La tâche d'Adams consiste principalement à s'asseoir et à jouer avec patience, en attendant que les résultats se manifestent. Malgré toute sa gamme, même Adams ne peut pas transformer un rôle dont le drame culminant tourne autour de la question fascinante de savoir s'il faut céder une partie d'un portefeuille immobilier.

Elle se donne à fond, tout comme le film, canalisant les supposés tourments intérieurs de Laura à travers des intermèdes de danse envoûtants et des plans panoramiques de la côte du Massachusetts. Mais ce traitement d'opéra se heurte à une histoire finalement triviale : la dépendance peut être vaincue en disant simplement non, les réticences professionnelles disparaissent après un discours d'encouragement d'un collègue sympathique joué par Dan Levy, et les problèmes financiers sont résolus en un éclair grâce à un ami de la famille louche (Rainn Wilson) qui se cache en arrière-plan depuis le début.

Pour être juste envers le vieux Roger, il existe un « comment » plus approprié pour cette intrigue très fine – une qui reconnaît l’ironie inhérente entre le conteur et le conte. Car nous faisons tous des montagnes à partir de taupinières, alors que rares sont ceux qui réalisent des films aussi involontairement pompeux que « À la mer ».