Comment les Oscars peuvent-ils éviter un nouvel incident ?

Résumé

• PricewaterhouseCoopers est chargé de compiler et de présenter les gagnants du vote pour les Oscars.
• À la suite de la catastrophe de 2017, la cérémonie des Oscars a apporté des changements importants pour éviter de futures erreurs.
• Bien avant la débâcle de La La Land – Moonlight, les Oscars avaient une histoire d’incidents et de scandales, ce qui met l’incident de 2017 en perspective.

Comment ternir 83 ans d’une belle amitié ? Demandez à PricewaterhouseCoopers. Ils avaient un seul travail. À partir du moment où Warren Beatty a ouvert l’enveloppe du meilleur film aux Oscars 2017, il était clair que quelque chose n’allait pas. Intrigué par le contenu et scrutant l’enveloppe, il l’a offerte à la co-présentatrice Faye Dunaway comme s’il était victime d’une farce. Il a continué sa pantomime douloureuse, donnant l’impression qu’il agressait la caméra pour voler la vedette, tirant un gag.

Nous connaissons maintenant la peur absolue qui lui traversait l’esprit alors qu’il remettait en question sa santé mentale et sa vue. Dunaway lut le nom du film sur la carte pour mettre fin à sa maladresse. La foule a rugi alors que le favori des paris gagnait, Dunaway lisant La La Land. Ce n’était pas la fin mais le début.

Mais ce n’est que lorsque les producteurs de La La Land ont prononcé plusieurs séries de discours d’acceptation sincères que nous avons pleinement compris la gravité de la situation. Jordan Horowitz est informé par un machiniste (vu avec le casque et tenant la vraie enveloppe) qu’il y a eu une erreur. L’un des deux comptables chargés de remettre à chaque présentateur l’une des deux enveloppes identiques avait accidentellement remis à Beatty l’une des cartes « de secours » indiquant la gagnante de la meilleure actrice (Emma Stone de La La Land) au lieu de la bonne. Le langage corporel d’Horowitz dit tout, alors que des millions de personnes se demandent ce qui s’est passé.

L’ensemble du projet, et ces maudites enveloppes, n’auraient pas été possibles sans le cabinet comptable PricewaterhouseCoopers International Limited (PwC). Et pour une tâche aussi lourde, les poids lourds de la comptabilité ont fait un excellent travail… à cette seule erreur près. Ce qui est vraiment remarquable, c’est que le moment le plus mémorable des 50 dernières années a été celui d’un jockey de bureau d’âge moyen, au téléphone, essayant désespérément d’attirer des abonnés sur Twitter. Jusque-là, la cérémonie avait évité des mésaventures bien plus graves dans une longue et riche histoire de mini-catastrophes et d’erreurs de relations publiques, depuis les journalistes qui annonçaient accidentellement les gagnants avant la cérémonie jusqu’aux votes perdus et à une cérémonie (prétendue) truquée par Jack Warner. Nous étions en retard pour un scandale.

Il y avait une recette pour le désastre

Warren Beatty a précisé dans The Graham Norton Show qu’il était sûr d’avoir reçu une enveloppe mal imprimée mais qu’il ne voulait pas arrêter l’émission pour en faire tout un plat. Conformément aux instructions, il a fait ce qu’on lui a dit et a lu le nom du film sur le morceau de papier, ou plutôt a laissé Faye Dunaway faire l’erreur elle-même. Si seulement c’était aussi simple

C’est sans doute le bon moment de constater que, jusqu’à présent, seuls deux individus, les responsables du PcW, connaissaient à l’avance les résultats. Les présentateurs ont été, et seront probablement toujours, dans le noir.

Comment une personne pourrait-elle recevoir un Oscar sans se rendre compte que son nom n’y figure pas ? Eh bien, c’est l’une des petites bizarreries un peu étranges de la cérémonie, et celle qui a contribué à la catastrophe de 2017, lorsque les producteurs de La La Land ont été contraints de remettre leurs prix aux producteurs de Moonlight, dans ce qui est sans doute considéré comme l’événement télévisé le plus bizarre de toute l’histoire des récompenses.

Pourquoi toute cette confusion ? D’une part, toutes les récompenses sont remises sous forme vierge, portant uniquement un numéro de série. Les lauréats des Oscars sont guidés vers le « bar de gravure » à l’étage, où leur victoire devient vraiment tangible, des ouvriers retirant le nom du gagnant sur un tonneau de plaques préfabriquées remplies du nom de chaque nominé. Cela signifie que quelque part, il y a (ou il y avait, avant d’être fondus) plusieurs plaques signalétiques portant les mots « La La Land – Winner Best Picture – 2017 ».

PricewaterhouseCoopers n’est pas nouveau dans cette histoire, c’est pourquoi il est d’autant plus choquant qu’ils aient réussi à ne pas se tromper jusque-là. Pour leur défense, les gens des Oscars n’ont pas non plus un bilan impeccable en ce qui concerne ce genre de chose. En 2000, un lot de statuettes a été volé à peu près au même moment où d’innombrables bulletins de vote officiels ont été perdus par la poste. Heureusement pour les électeurs d’aujourd’hui, tous ces stupides morceaux de papier ont été remplacés par le vote en ligne uniquement. Pourtant, comme nous l’avons vu, quelles que soient les mesures de sécurité et les imprévus en place, il y a toujours une faille quelque part dans l’armure, une erreur inattendue prenant généralement la forme d’une bonne vieille erreur humaine. Alors, après l’échec de 2017 au Dolby Theatre, comment l’Académie des arts et des sciences du cinéma et PwC envisagent-ils d’anticiper le prochain échec épique ?

Les Oscars établissent de nouvelles règles de campagne après la course controversée de la meilleure actrice Le conseil d’administration de l’Académie a défini de nouvelles directives de campagne, de sélection et d’utilisation des médias sociaux.

Les Oscars ont remanié leur processus

Avant d’aller plus loin, nous devons souligner que les parties impliquées ont non seulement été rétrogradées de leur travail aux Oscars, mais ont dû bénéficier d’une protection au cas où les fans en colère de Ryan Gosling les retrouveraient. Blague à part, les conséquences étaient bien plus vastes que le simple fait de cibler une ou deux personnes. Après la débâcle, les Oscars ont institué des refontes qui devraient, en théorie, empêcher que cela ne se reproduise. En plus des deux représentants de PwC derrière la scène avec la mallette d’enveloppes, il y aura désormais un troisième agent aux côtés du producteur. Chacun de ces comptables s’entraînera avant le spectacle et mémorisera les gagnants de chaque catégorie, probablement dans le cas impossible où les deux porte-documents seraient volés. Comment cela empêchera-t-il qu’une enveloppe errante ne passe des piles d’enveloppes n’est pas clair, car un excès d’enveloppes était le facteur à l’origine de l’incident de 2017.

À la suite de l’erreur de 2017, le président de PwC, Tim Ryan, a assuré aux parties sceptiques que « nous n’avons laissé aucune étape en suspens », soulignant le recours à un troisième représentant de PwC qui agira comme une autre couche de protection, en revérifiant le travail de PwC pour assurer le protocole dans la salle de contrôle du producteur. « Bien que je me sente très, très bien avec tout le travail qui a été effectué et l’attention portée aux détails qui est en place, notre travail ne se termine que lorsque le rideau se ferme. »

Plus important encore, l’Académie a établi une règle stricte d’interdiction de publication sur les réseaux sociaux pour les comptables de PwC, comme cela s’est produit en 2017, un facteur probable qui a contribué à la distraction du comptable qui a distribué la mauvaise enveloppe alors qu’il prenait des photos de célébrités. Emma Stone a affirmé qu’elle détenait l’une des enveloppes sur lesquelles était écrit son nom, ce qui signifie que la copie remise à Beatty était une enveloppe scellée qui aurait dû être jetée immédiatement après son acceptation. Ce n’était évidemment pas le cas. Même avec les changements de règles, la possibilité d’une erreur répétée existe avec davantage de fonctionnaires redondants. L’espoir n’est pas tant d’éradiquer les erreurs que d’y remédier si rapidement que le public ne s’en aperçoit jamais.

Oscars 2023 : pourquoi la course à la meilleure actrice a été l’une des plus controversées de l’histoire des Oscars De la campagne d’Andrea Riseborough à la rivalité de Michelle Yeoh et Cate Blanchett, la course à la meilleure actrice de 2023 a été l’une des plus controversées des Oscars.

L’histoire alambiquée de l’enveloppe rouge

L’ironie? La seule raison pour laquelle l’Académie a demandé les services d’un cabinet comptable aussi renommé provenait de l’embarras public et des ragots fantaisistes des théoriciens du complot. Les fans en colère de Bette Davis, la starlette du film Of Human Bondage, ont commencé à répandre de vilaines accusations selon lesquelles il y avait un plan à l’échelle de l’industrie pour la priver du prix en 1935, par rancune. Elle s’est vantée de l’incident dans son autobiographie pour montrer qu’elle n’en était absolument pas amère. Il est difficile de justifier cette affirmation calomnieuse, mais elle reste néanmoins l’un des snobs les plus importants de l’histoire des Oscars. Désolé, Greta Gerwig. Depuis lors, une équipe de représentants portant une mallette a cédé le pouvoir sur le processus de vote, le pivot secret du grand soir. 2017 ne devrait pas vraiment être un choc. La plus grande soirée de l’industrie du divertissement est confiée à quelques compteurs de haricots étoilés. Le désastre était inévitable.

Néanmoins, les Oscars ont décidé de parer à tout futur favoritisme en confiant le décompte des bulletins de vote à des étrangers l’année suivante, à savoir PwC. Jusqu’à l’extravagance de la 13e cérémonie des Oscars en 1941, la tradition des enveloppes top secrètes ne faisait pas partie de la cérémonie. C’est pour une bonne raison. En 1940, le LA Times a divulgué les résultats de l’émission avant qu’elle ne commence. Les résultats étaient censés être publiés uniquement dans les journaux du lendemain pour ne pas gâcher l’excitation des débats. Cependant, l’embargo a été ignoré pour des raisons inconnues par les journalistes de la rédaction. Les participants au gala de 1940 ont été accueillis par les murmures des gagnants avant de pouvoir vérifier leurs hauts-de-forme et leurs étoles de vison à la porte, ce qui en a fait la soirée la plus merdique de l’histoire du spectacle. Oups.

Il s’avère qu’il y a une chose pire qu’un drame inattendu : aucun drame du tout. Avec le rythme des Oscars plus lent qu’un escargot sur Valium et les audiences télévisées en chute libre, ils ont besoin de tous les spectacles viraux dignes de buzz qu’ils peuvent rassembler. Les Oscars 2024 seront diffusés en direct sur ABC le dimanche 10 mars 2024, de 16h00 à 19h00 (heure du Pacifique).