Chef-d’œuvre ou désastre ?

Actualités > Chef-d’œuvre ou désastre ?

Le 1er novembre marque 25 ans depuis que Jack et Rose n’ont pas eu la prévoyance d’évaluer s’il y avait assez de place sur leur radeau de fortune pour les accueillir tous les deux. Au lieu de cela, Rose a accaparé les boiseries et Jack a péri, sombrant dans les eaux sous zéro de l’Atlantique trouble. Alors que les poignées glacées de l’hypothermie s’installaient et que Jack s’effondrait aux côtés du RMS Titanic, l’une des images cinématographiques les plus importantes de tous les temps était née. La catastrophe qui a tué plus d’un millier et demi de personnes est restée longtemps dans les mémoires 110 ans plus tard, indéniablement aidée par la légende de Jack et Rose faisant revivre l’épreuve par le biais du cinéma 85 ans après la grande catastrophe.

Depuis la sortie du film en 1997, Titanic a occupé respectivement la première et la deuxième place des palmarès des films les plus rentables, battant d’innombrables records dans le processus. La fascination du réalisateur du Titanic James Cameron pour le navire et son épave à 13 000 pieds sous la surface de la mer a conduit le créateur d’Avatar à faire le pèlerinage de 4 000 mètres vers les fonds marins et vers les restes rouillés et infestés de plancton d’un géant déchu des mers. Après s’être aventuré dans les vestiges du «navire insubmersible» ironiquement nommé, tout en menant une vie tout simplement fascinante, il est clair que Cameron est toujours harcelé par la même question pressante: pourquoi Rose n’a-t-elle pas fait de place pour Jack sur le flotteur?

Chef-d’œuvre ou désastre ?

Paramount Pictures

Techniquement, du fait qu’il est basé sur la prémisse même d’une catastrophe, Titanic est essentiellement une catastrophe. Cependant, Titanic est rentré chez lui aux Oscars de 1998, nettoyant prix après prix, gagnant le cœur de ceux de l’Académie. Pourtant, malgré l’adulation des Oscars, ce n’était en aucun cas un triomphe critique emphatique et unificateur, et 25 ans plus tard, il reste plus controversé que jamais.

Comme le paquebot, le film de Cameron s’est aventuré dans des eaux inexplorées ; il a fourni un aperçu très littéral « en profondeur » de l’épave et a offert un accès captivant et sans précédent à des images inédites de l’épave submergée. La vue de la jeune fille voyageant à travers le grand écran offre au public une compréhension de la taille, de l’échelle et de la beauté du RMS Titanic, et de l’engin qui a dû être utilisé pour le fabriquer. Il le fait à travers les vidéos réelles au début du film, les détails immaculés et complexes de la scénographie et la réplique extrêmement attentive du navire lui-même, qui se combinent toutes de manière épique.

Leonardo DiCaprio et Kate Winslet ont rendu le Titanic énorme

Sortie de Paramount Pictures

Avec le budget le plus important du genre, il n’est pas surprenant que Titanic se soit procuré les services de deux des nouveaux actifs les plus en vogue de l’industrie cinématographique, Leonardo DiCaprio et Kate Winslet, tous deux fraîchement sortis d’adaptations de Shakespeare acclamées par la critique avec Roméo + Juliette et Kenneth de Baz Luhrmann. Hameau de Branagh. Winslet incarne une aristocrate de 17 ans, Rose DeWitt Bukater, symbole de richesse et de classe du film, qui doit être mariée à Cal (Billy Zane, un autre mondain à bord du navire condamné) afin de la sauver, elle et son veuf. statut social bourgeois de la mère.

DiCaprio avec sa beauté enfantine et son charisme à l’écran, dépeint l’artiste Jack Dawson, membre de la troisième classe du Titanic, loin des lustres, des repas à 9 plats et des suites royales, il occupe les dortoirs pour quatre hommes du ponts inférieurs, ayant gagné son ticket au jeu de hasard du poker. Le couple fait connaissance à travers une série d’événements douteux, et ensemble, ils forment un lien romantique inadmissible et non partagé.

Le Titanic n’est certainement pas insubmersible

Paramount Pictures

Cependant, les capacités d’acteur de son casting et la majesté saisissante de la production du film ne peuvent faire avancer le film que jusqu’à présent avant que les portes étanches ne soient invariablement percées par un récit inégal, à la limite de l’ostentatoire. Mis à part de multiples inexactitudes historiques, la plaisanterie majeure avec Titanic semble être le scénario du film. Il est difficile d’échapper au ringardisme des films d’amour, aux déclarations d’amour trop zélées, aux clichés grandioses et éculés et à l’inévitable chagrin d’amour, le tout sur une bande-son datée qui n’a pas vraiment bien vieilli.

On peut dire que Titanic est un film animé par le mélodrame, le sentiment et cette fatalité tragique qui s’envenime tout au long de la durée (presque) de trois heures de la disparition du navire et de son passager. Nous savons tous ce qu’il est advenu du Titanic, l’histoire de sa fin cataclysmique, et le film de Cameron révèle pratiquement la seule inconnue d’un amour fictif, face à une catastrophe réelle dans les séquences d’ouverture. Il a également été dit que la conscience sociale du film de la disparité entre la classe supérieure et la classe inférieure est symbolique de la société occidentale capitaliste dans laquelle nous vivons, mais que la perspective qu’il offre, comme le scénario, a un certain air de prévisibilité et fragilité.

Indéniablement, Titanic en tant que film a plusieurs trous dans l’intrigue qui remettent en question sa crédibilité, mais en tant que spectacle et histoire d’amour, c’est vraiment l’ultime histoire d’amour interdit et met en évidence le problème systémique selon lequel l’argent est le pouvoir, et avec cela, tandis que Rose vit, Jack, comme un capitaine qui coule avec son navire, coule avec son amour interdit et en tant que membre tacite de la classe inférieure.

★★★★★

A lire également