Artemis Fowl Review

2,5 / 10

Jeter:

Ferdia Shaw comme Artemis Fowl II

Lara McDonnell comme Holly Short

Josh Gad comme Mulch Diggums

Tamara Smart en tant que Juliet Butler

Nonso Anozie en tant que majordome Domovoi «Dom»

Colin Farrell comme Artemis Fowl I

Judi Dench en tant que commandant Julius Root

Hong Chau comme Opal Koboi

Nikesh Patel comme Foaly

Réalisé par Kenneth Branagh

Écrit par Conor McPherson et Hamish McColl

Examen de la volaille Artemis:

Eoin Colfer, roman fantastique pour jeunes adultes de 2001 Artemis Fowl était l'un des contes les plus uniques et les plus excitants à une époque où J.K. Rowling's Harry Potter La série dominait le monde littéraire et après près de 20 ans d'enfer de développement et un retard de sortie en salles en raison d'événements mondiaux, Disney a finalement donné vie à leur adaptation et si tel est le public standard peut s'attendre à d'autres films de la maison de la souris à sauter théâtres, nous ferions mieux de commencer à garder nos attentes basses.

Basée sur la série de livres et le personnage du même nom, l'histoire détaille les aventures d'Artemis Fowl II (Ferdia Shaw), un prodige irlandais de 12 ans qui fait équipe avec le fidèle serviteur et garde du corps de sa famille, un nain kleptomane et un officier de reconnaissance des fées cherchant à faire ses preuves pour aider à sauver son père, Artemis Fowl I, qui a été kidnappé par un gang de fées cherchant à récupérer une mystérieuse arme connue sous le nom d'Aculos que la famille Fowl est accusée d'avoir volée.

Plutôt que d'adhérer strictement à l'adaptation du premier roman de la série, le film tente de mélanger les histoires des premier et deuxième livres, mais même en tant que personne qui n'a pas lu les romans, il y a beaucoup d'éléments intéressants et uniques perdus dans le processus. L'histoire du premier roman peut être remarquable pour avoir frappé des points compliqués, mais dans l'ensemble, elle a reçu des éloges pour garder les choses en douceur pour tous les publics et pourtant, dans un stratagème clair pour essayer de construire une franchise à partir des romans, le script choisit de lancer au hasard les choses ensemble et laisser divers éléments vagues pour les futures suites.

Le méchant supposé de tout le film semble être initialement le mystérieux Opal Koboi, et pourtant nous ne savons rien sur eux ou leurs motivations, à part le désir d'acquérir l'arme également mystérieuse volée dans le monde des fées. Cela ressemble beaucoup trop à une configuration de Warner Bros Harry Potter franchise de film, taquinant Voldemort et sa puissante magie tout en le gardant dans le noir, et marque ainsi l'un des nombreux éléments qui ressemble à une pâle imitation d'autres franchises et de meilleures.

La semi-existence d'Opale se connecte également à l'équilibre bizarre des personnages tout au long du film, beaucoup étant présentés comme essentiels à l'histoire pour ensuite disparaître pendant des périodes de temps et réapparaître soudainement dans d'autres, dont le plus notable est Juliet Butler de Tamara Smart , nièce de Domovoi de Nonso Anozie. Lorsque Mulch Diggums de Josh Gad la présente pour la première fois, elle semble être une feuille intelligente et franchement badass pour le héros titulaire et est considérée comme un atout majeur pour lui, et pourtant elle est jetée sur le côté pour la majorité de l'histoire, seulement pour revenir à nouveau lorsque les choses deviennent dangereuses pour tout le groupe.

Outre les déséquilibres majeurs des personnages et le développement d'intrigues sans intérêt, le script perd également le sentiment de tous âges de la matière source et donne plutôt l'impression de parler au public et de surexpliquer chaque petite chose à des niveaux atroces. Le nombre de fois qu'un personnage a déclaré que le terme "Aculos" était devenu exaspérant et incroyablement irritant, presque comme s'il essayait d'établir un certain record pour la plupart des fois où un faux mot avait jamais été prononcé dans un film ou remplaçait chaque juron possible mot avec juste Aculos. Décrire de manière cohérente les Aculos comme «mystérieux et puissants et potentiellement menaçants pour le monde» semblait absurde et excessif, essayant de forcer certains enjeux dans la gorge du public plutôt que de les laisser s'écouler naturellement.

On pourrait penser qu'étant donné le talent de Kenneth Branagh derrière la caméra sur un certain nombre de projets à succès, vous penseriez à tout le moins qu'il pourrait apporter un look énergique et élégant au projet pour le garder au moins légèrement divertissant, mais ce serait une fausse hypothèse . Il est certainement énergique et fait bouger les choses, mais ne se sent jamais vraiment passionnant ou amusant, au lieu de cela, il présente tout aussi simplement que possible et laisse de côté la majeure partie de la magie du matériau source. Même les effets visuels eux-mêmes ne se sentent pas à couper le souffle ou uniques compte tenu des éléments inventifs du monde fantastique, du budget de 125 millions de dollars et du travail coloré de Branagh sur le premier Thor film, ajoutant juste à la fadeur de toute l'affaire.

Les performances de son ensemble mineur ne sont pas non plus vraiment parlantes, les seules bonnes performances venant de Lara McDonnell, Smart et Anozie. Shaw n'est pas nécessairement un acteur peu appréciable, mais que ce soit le script ou lui en tant qu'acteur, il ne tire jamais vraiment parti de la nature pleine d'esprit ou convaincante du personnage, au lieu de cela, il se révèle relativement inintéressant et non convaincant.

Artemis Fowl est un matériau source regorgeant de potentiel pour une franchise qui rivalise avec le monde sorcier de J.K. Rowling et malgré quelques performances sympathiques et en gardant une partie de la structure du roman en place, l'adaptation tant attendue du film tombe à plat avec un scénario qui est entièrement dépourvu de la magie ou de l'originalité du roman.

Artemis Fowl est maintenant en streaming sur Disney +.

Artemis Fowl

A lire également