Sommaire

Résumé

Les films d’horreur classiques comme L’Exorciste résistent encore aujourd’hui parce qu’ils enracinent leur horreur dans des thèmes qui résonnent indépendamment de la personne, de la culture ou de la décennie.
Les réactions extrêmes du public à L’Exorciste en 1973, notamment des évanouissements, des vomissements et des évanouissements, prouvent sa capacité à véritablement effrayer les téléspectateurs.
Bien que certaines parties de L’Exorciste puissent être datées, comme ses effets spéciaux, la représentation réaliste du mal et de la perte de contrôle dans le film le rend toujours profondément dérangeant et horrifiant pour le public moderne.

De nombreux films plus anciens n’ont pas résisté à l’épreuve du temps, en particulier dans certains genres, ce qui incite le public à se demander à quel point les films d’horreur classiques comme L’Exorciste sont encore effrayants aujourd’hui. L’adaptation par William Friedkin du roman de William Peter Blatty de 1971 est sans doute le film d’horreur le plus connu – ou le plus tristement célèbre – de tous les temps. Même ceux qui ne l’ont pas vu reconnaîtront probablement l’image de la possédée Regan MacNeil ou la phrase « La puissance du Christ vous oblige ! », tant de fois parodiée. L’Exorciste est à la fois retenu et ambitieux, horrible et terriblement banal.

Même si L’Exorciste était une réalisation époustouflante à l’époque, la véritable mesure d’un film est de savoir s’il résiste au public des décennies plus tard. Les visuels deviennent obsolètes, les acteurs disparaissent et les intérêts du public changent et évoluent avec le temps. Quoi qu’il en soit, un film d’horreur vraiment classique restera dans la peau du spectateur. Les meilleurs films d’horreur ne s’appuient pas sur des frayeurs bon marché ou sur des visuels fantaisistes pour captiver un public. Au lieu de cela, ils enracinent leur horreur dans un thème qui résonne indépendamment de la personne, de la culture ou de la décennie. C’est exactement pourquoi L’Exorciste est toujours aussi dérangeant et effrayant aujourd’hui, il a toujours cette capacité à remplir le public d’un sentiment d’effroi.

Les réactions notoires du public de l’Exorciste en 1973 expliquées

Les réactions extrêmes du public à la sortie de L’Exorciste en 1973 sont désormais bien connues. Des informations faisant état de spectateurs sortant, s’évanouissant, vomissant ou s’évanouissant de peur et de dégoût ont circulé au point de devenir une légende hollywoodienne. C’est une réaction tellement extrême à un simple film que le public moderne pourrait avoir du mal à y croire. Il y a cependant plus qu’assez de sources multiples à l’époque pour prouver que cela s’est effectivement produit, y compris un clip vidéo des réactions du public enregistré au moment de la sortie du film.

Il existe un article particulièrement tristement célèbre du TIME de 1973 qui comprenait, entre autres choses, des entretiens avec divers directeurs de théâtre. Un directeur a affirmé qu’il y avait en moyenne « quatre pannes de courant et six épisodes de vomissements » par projection, tandis qu’un autre a noté que les concierges de son théâtre en avaient assez de devoir nettoyer les vomissures. Ce sont des réactions exceptionnellement extrêmes à un film, même s’il est sorti au plus fort de l’ère du nouvel Hollywood, qui a repoussé les limites comme jamais auparavant.

Il est important de se rappeler, cependant, que toutes les réactions n’étaient pas des réactions aux scènes d’exorcisme elles-mêmes, mais à une scène très spécifique. Plus tôt dans le film, Regan se fait prélever du sang dans le cou dans une scène médicalement exacte. Cette scène a provoqué une réponse vasovagale chez ceux qui y étaient sujets, et un bon nombre de personnes ont eu des réactions indésirables à cause de cela plutôt que des vomissements du démon ou du projectile de soupe aux pois. Pourtant, l’horreur reste l’horreur, qu’elle soit provoquée par le malaise provoqué par des procédures médicales détaillées ou par la tête d’une fille possédée qui tourne.

Pourquoi l’Exorciste n’a jamais été aussi facile à regarder ni moins effrayant

L’Exorciste a mis l’horreur de la possession démoniaque sur la carte et a réinventé ce qui était possible et acceptable dans le genre de l’horreur. Aujourd’hui encore, il a le pouvoir de donner la chair de poule. William Friedkin, décédé cette année, a pris la décision judicieuse d’injecter du réalisme dans le film, plutôt que de suivre une voie fantastique et exagérée. L’horreur commence subtilement, soulignant le principe selon lequel si le mal peut s’emparer d’une jeune fille, il peut prendre n’importe qui. Présenter le mal non pas comme un concept abstrait mais comme une force physique sensible qui peut envahir le corps comme un parasite est horrible. Il puise dans les peurs subconscientes d’être contrôlé, d’infestation, d’être contaminé et corrompu par quelque chose qui vit dans la peau, le sang et l’âme de l’individu.

Friedkin s’est engagé dans ce réalisme avec son utilisation restreinte des décors et des effets pratiques, ce qui a permis à L’Exorciste de bien vieillir à bien des égards. Selon les normes modernes, certaines des scènes les plus emblématiques, comme Regan vomissant de la soupe aux pois ou lévitant du lit, sembleraient pittoresques. Mais l’utilisation judicieuse par Friedkin de l’horreur graphique et visuelle permet à ces moments d’avoir plus de punch. Cela rend les moments choquants encore plus choquants ; sur le papier, une scène avec une jeune fille se poignardant les parties génitales avec un crucifix semble absurde. Dans L’Exorciste, cependant, c’est profondément dérangeant et dépravé, d’autant plus qu’il s’agit d’un acte de violation commis par – et envers – un enfant.

Les scènes de possession sont également aidées par le fait que Friedkin joue droit. Il n’y a pas d’injections humoristiques, pas de moments plus légers pour faire office de soupape de tension pour le spectateur. Le père Merrin et le père Karras prennent leur travail très au sérieux. On n’a jamais le sentiment qu’ils sont vraiment sûrs de vaincre le démon, et il est alarmant de voir deux hommes en tissu jurer devant Dieu dans une position vulnérable qu’ils pourraient très bien perdre ce combat et leur vie. À aucun moment, le public n’est certain que cela se terminera bien, et on pourrait même affirmer que ce n’est pas le cas. Pazazu quitte Regan mais emmène deux prêtres avec lui, et la fin douce-amère de L’Exorciste laisse le sentiment troublant que c’était peut-être le but du démon depuis le début.

Quelles parties de l’Exorciste ne tiennent pas le coup 50 ans plus tard

Tous les films sont jugés par les nouveaux spectateurs à travers le prisme de l’époque dans laquelle ils vivent. Même les films d’horreur les plus effrayants ne frappent pas avec l’intensité qu’ils avaient lorsque les images et les concepts étaient nouveaux. Peu importe à quel point L’Exorciste est un classique, il est toujours vu par le public moderne à travers le même objectif, et il y a certes certaines parties qui ne résistent pas tout à fait aujourd’hui – bien que l’araignée à l’envers de Regan qui descend les escaliers n’en soit pas une. d’eux.

Comme pour la plupart des films, l’élément le plus manifestement daté de L’Exorciste sont les effets spéciaux. Les effets pratiques et le travail de maquillage sont toujours audacieux et frappants comme une œuvre d’art sanglante et horrible. Mais le public qui est désormais habitué à l’horreur dégoûtante grâce au sous-genre pornographique de torture ne bronchera pas beaucoup devant une fille avec des blessures ouvertes sur le visage et des yeux étrangement colorés alors que le film Saw moyen présente une demi-douzaine de cas de corps mutilés. et torturé de manière intimement horrible. Ainsi, le public moderne qui ne s’intéresse pas aux thèmes de L’Exorciste ne trouvera peut-être pas cela du tout effrayant. Pourtant, dans un monde qui semble actuellement hors de contrôle, ceux qui s’engagent peuvent trouver l’histoire d’une fille n’ayant aucun contrôle sur ce qui lui arrive aussi terrifiante que jamais.