Le chapitre deux informatique et informatique d’Andy Muschietti a presque conquis l’adaptation du conte épique de Stephen King

L’adaptation en mini-série télévisée de 1990 de IT de Stephen King m’a toujours frustré en tant que grand fan du livre. La méchanceté ricanante et hargneuse du matériel source a été supprimée et des points entiers de l’intrigue ont été arrachés aux racines (ce qui est compréhensible dans certains cas). Le casting était mitigé, même si Richie Tozier de Seth Green et Pennywise de Tim Curry finiraient par devenir les avatars de la façon dont j’ai vu ces personnages dans le livre.

Cela a du sens des années plus tard lorsque vous comprenez comment fonctionne la télévision et pourquoi cela ne sera jamais aussi horrible que vous pourriez l’espérer (il en va de même pour de nombreuses autres adaptations de King TV de l’époque telles que The Stand), mais peut-être que c’était le cas. pour le meilleur? Après tout, si vous ne pouvez pas filmer certaines parties de l’histoire en raison de leur controverse (et je ne parle pas des moments les plus notoires du livre), vous n’allez jamais faire fonctionner l’histoire, n’est-ce pas ?

C’est ce qui est si fascinant et frustrant dans les films informatiques d’Andy Muschietti. Ils contribuent grandement à résoudre la myriade de problèmes liés à la mini-série télévisée, mais ils jouent également trop avec les choses qui ont fonctionné. En repensant à la première partie de 2018, je peux mieux apprécier à quel point Muschietti parvient à capturer l’esprit du livre tout en l’emmenant dans une nouvelle direction. Même si certaines frustrations n’ont fait que croître avec le temps.

Muschietti s’attaque dès le départ à la jugulaire (ou au bras) avec les premiers moments emblématiques de l’histoire qui mènent à l’introduction de Pennywise le clown dansant et à la mort de la petite Georgie Denbrough. Pennywise de Bill Skarsgard se sent bien dans les moments les plus calmes de ces deux films, et cette scène est un mélange parfait de maladresse et de menace.

Cette adaptation déplace la partie enfantine de l’histoire des années 1950 aux années 80, ce qui est une décision judicieuse en termes de marquer cela comme une réimagination plutôt que comme une réplique directe. Cela sert également à rendre certaines décisions ultérieures un peu plus acceptables et même rafraîchissantes. Cela remodèle légèrement The Losers Club, mais ici plus que dans la mini-série, ils restent fidèles aux personnages du livre.

Dans un thème commun à ces deux films, pour chaque couple de bons choix, de recréations fidèles et de subversions intrigantes, il y a un claquement ou un raté d’allumage. Ainsi, Ben, Richie, Beverly et Stanley sont tous des versions intéressantes et quelque peu fidèles des personnages, mais Bill ne dégage pas vraiment la confiance héroïque derrière l’extérieur faible et bégayant. Mike se sent sous-utilisé et Eddie est un peu aléatoire, avec quelques moments qui le font un peu trop ressembler à Richie. Heureusement, le mélange d’enfants fonctionne très bien, et vous obtenez une bonne idée de ce lien à mesure que le premier film s’approfondit.

Je suis un perdant, bébé

Crédit : Warner Bros.

Mais le coup de maître est de savoir qui sont les perdants en tant qu’adultes. Le casting est presque parfaitement en phase avec les acteurs plus jeunes, et la façon dont certains manières sont tenues et mises à jour avec les acteurs adultes est véritablement impressionnante. Richie en tant que personnage a toujours été un personnage que j’ai chéri, donc voir le point de vue de Finn Wolfhard et Bill Hader sur lui allait toujours faire l’objet d’un examen plus approfondi de ma part. J’aime ce que fait Wolfhard en tant que jeune Richie et l’œil vif du jeune Richie et Muschietti pour les caractéristiques similaires de l’acteur et du personnage garantissent un casting incroyablement bon. Mais Richie adulte de Hader est mon point culminant incontestable du chapitre deux de l’informatique. La façon dont la relation entre Richie et Eddie est redéfinie a du sens et donne aux moments culminants du deuxième chapitre un poids émotionnel supplémentaire. Hader a montré ces dernières années qu’il était excellent pour équilibrer le drame et l’humour avec Barry, il n’est donc pas surprenant qu’il soit si efficace dans IT Chapter Two.

Qu’en est-il des moments clés du livre ? Comme mentionné précédemment, je peux comprendre certains changements et omissions. Le passage aux années 80 modifie naturellement certaines des références culturelles pertinentes, ce qui signifie que nous perdons quelques scènes de monstres potentielles. Les scènes de maison Neibolt (sans rapport) ajoutent un peu plus de viande aux os de ce qui était là. Le sang dans l’évier et le retour à la maison d’enfance de Bev sont de superbes représentations des grands moments du livre, et les scènes d’Eddie et le Lépreux sont parmi les meilleurs moments pour évoquer l’esprit du livre. La scène de la Galerie des Glaces du chapitre deux est probablement la meilleure nouvelle addition car elle fonctionne pour Bill et Pennywise en tant que personnages mieux que ne le gère beaucoup de leur matériel.

Pourtant, il y a beaucoup de changements étranges. La décision de sauver Beverly de Pennywise est réductrice. La réécriture du personnage de Patrick Hockstetter et de son destin éventuel est ennuyeuse. L’omission des histoires d’autres enfants, en général, est légèrement ennuyeuse, même s’il y a une scène merveilleusement cruelle avec une petite fille au chapitre deux. Mais la plus grande démonstration de films de Muschietti qui sont si près de réussir mais qui échouent est Pennywise.

Skarsgard est fantastique en termes de performances physiques, et la voix est idiote avec quelque chose de sale et de graveleux collé en dessous. Le costume et l’apparence du clown sont également beaucoup plus proches de la description du livre. Mais il y a tellement de choses à raconter avec des frayeurs exagérées dans les maisons hantées et des (mauvaises) absurdités clownesques qui m’ont juste fait rire d’incrédulité plutôt que de terreur nerveuse. L’aura de Pennywise est de plus en plus diminuée par des tactiques de schlock répétées qui font que l’informatique ressemble à un autre monstre de cinéma au lieu de la source emblématique de terreur qu’elle mérite d’être.

Je comprends ce que Muschietti recherche avec le côté le plus maladroit de Pennywise, mais je le trouve souvent déplacé sur le moment. À son meilleur, il y a une qualité semblable à celle de Raimi dans le sinistre carnaval de frayeurs exagérées et de douches gore. Le réalisateur peut être doué pour mettre en valeur le chaos mesquin et utiliser l’humour dans le sinistre. Le problème réside plus que tout dans son abondance. Comme dans tout ce qui concerne la comédie et l’horreur, la clé réside dans la façon dont vous structurez le chemin vers le résultat attendu.

L’informatique et le chapitre deux sont si proches de ce que je voulais d’une adaptation d’un livre que j’adore. Je devrais être assez vieux et sage pour savoir que vous demandez l’impossible lorsqu’il s’agit d’adapter vos choses préférées, car il est très peu probable que la version dans votre tête corresponde à une autre, surtout lorsqu’elle est elle-même diluée par plusieurs autres parties, mais c’est C’est au crédit de Muschietti que je me suis senti frustré par ce qu’il a mis à l’écran plutôt que par le mépris ou l’indifférence.