» Le salaire de 60 millions de dollars des acteurs  » gelés  » n'est pas si fou  » . Comment les salaires des animations A-List ont grimpé en flèche |

Les forfaits pour le retour de Kristen Bell, Josh Gad et Idina Menzel peuvent sembler extravagants, mais il y a plus à raconter

Les 60 millions de dollars de salaire que Kristen Bell, Idina Menzel et Josh Gad gagnent pour exprimer leurs personnages dans les prochaines suites de Disney Animation, « La Reine des neiges 3 » et « 4 », peuvent sembler, à certains, comme une somme d'argent faramineuse pour payer un travail qui peut être accompli dans vos pantalons de survêtement.

Mais il s’agit plus d’une progression naturelle que d’un coup de tonnerre.

Jolie Bobine a rapporté en exclusivité mercredi que les trois acteurs principaux de « Frozen » avaient conclu un accord d'une valeur de plus de 60 millions de dollars chacun, ce qui pourrait en faire les acteurs les mieux payés de l'histoire de l'animation si les deux films étaient produits et rencontraient du succès. « La Reine des Neiges » est sans doute la franchise la plus lucrative de l'empire de la société à l'heure actuelle, avec deux films qui rapportent chacun plus d'un milliard de dollars, des attractions de parcs à thème et des produits dérivés qui rapportent des milliards de dollars chaque année.

Non pas que tout le monde en soit content.

« C'est insensé que le budget des talents combinés pour trois étoiles soit essentiellement le prix du film – des stars qui reçoivent également d'énormes salaires grâce aux résidus tandis que les réalisateurs et les artistes qui passent des années de leur vie à faire ces films reçoivent des centimes en comparaison et ne voient jamais un centime de redevances sur les personnages dont les images génèrent des milliards », a déclaré à Jolie Bobine un directeur d'animation qui a requis l'anonymat, ajoutant que Bill Schwab a conçu le personnage d'Olaf mais n'est payé qu'une fraction de ce que Gad tire.

« Je suis d'accord avec le fait que les talents vocaux soient rémunérés. Mon problème est le déséquilibre », a ajouté le réalisateur.

Mais ce déséquilibre remonte plus loin qu’on ne le pense.

Même si les salaires démesurés de Bell, Menzel et Gad personnifient la valeur des acteurs dans cette franchise en or, ils ne sont pas vraiment uniques. En fait, cela remonte à un moment unique et crucial dans l’histoire de l’animation et du doublage.

Un homme et un tableau

Dans le cadre d'un accord négocié par le méga-agent Michael Ovitz, et alors que le film se dirigeait vers une sortie prévue en 1992, Robin Williams a signé pour jouer le Génie dans « Aladdin » de Walt Disney Animation. C'était inhabituel : des succès comme « La Belle et la Bête » et « La Petite Sirène » s'appuyaient sur des doubleurs chevronnés dont les noms étaient largement inconnus du public. Mais le pari serait payant et, à terme, changerait l’histoire du cinéma.

Williams faisait déjà partie de la famille Disney. Il avait joué dans la bande dessinée « Popeye » de Robert Altman, une coproduction avec Paramount Pictures, en 1980 ; « Good Morning, Vietnam » de 1987, terminé après le passage très public de Williams en cure de désintoxication pour dépendance à la cocaïne (à l'époque, Williams plaisantait en disant que Disney tournait ses films en traînant à la porte arrière de la clinique Betty Ford) ; et « Dead Poets Society » en 1989, qui a valu à Williams une nomination à l'Oscar du meilleur acteur. Williams a également joué dans « Back to Neverland », un court métrage diffusé dans le cadre de l'attraction Magic of Walt Disney Animation dans les studios Disney-MGM récemment ouverts.

L'acteur aurait été reconnaissant pour l'impulsion de carrière fournie par la « Dead Poets Society » et aurait accepté de faire « Aladdin » « pour un salaire de moins de 500 dollars par jour », a écrit James B. Stewart dans « Disney War », bien loin de son salaire de 8 millions de dollars à l'époque. Dans les mémoires d'Ovitz, il a déclaré que Williams devait travailler pendant trois jours sur la voix off de l'ensemble d'Aladdin, mais que « ses improvisations étaient si drôles et prolifiques que Michael Eisner a mis le scénario de côté et a reconstruit le film autour de Robin – sans réviser sa rémunération ».

Le film a rapporté plus de 502 millions de dollars dans le monde et a remporté deux Oscars pour la meilleure chanson et la meilleure musique, ainsi que cinq Grammys. Une grande partie de ce succès est due à la performance de Williams, qui a souvent été soulignée dans les critiques et a généré beaucoup de buzz aux Oscars (si elle était nominée, Williams aurait été la première performance vocale à le faire). En tant que tel, Disney a fait la promotion du film grâce à la performance de Williams, une décision qui a mis l'acteur mal à l'aise. Il s’agit du premier film d’animation Disney à remporter un succès critique et commercial substantiel auprès d’une grande star de cinéma.

Ovitz a raconté qu'il avait dit à Eisner que Williams « ne voulait plus d'argent, mais qu'il méritait un geste de reconnaissance significatif pour ce qu'il avait fait pour Disney ». Eisner a accepté de donner un tableau à Williams; Ovitz a affirmé dans ses mémoires que c'était lui qui avait choisi le Picasso à la Pace Gallery, un tableau d'une valeur d'environ 4 millions de dollars. Quand Eisner a essayé de suggérer que Disney possédait le tableau et qu'il le prêterait à Williams, Ovitz a rétorqué : « Si je n'avais pas un client aussi gentil que Robin, j'exigerais 15 millions de dollars. »

Inutile de dire que Williams a eu le Picasso.

Il faudrait des décennies à un doubleur pour obtenir les 15 millions de dollars pour un long métrage d'animation menacé par Ovitz, mais l'expérience de Williams sur « Aladdin » éclairerait la manière dont de tels accords seraient conclus, en particulier lorsqu'il s'agirait du monde lucratif des suites.

Insatisfait, Williams a refusé de travailler avec la société pendant des années, revenant plus tard pour exprimer le Génie dans « Aladdin et le roi des voleurs », une suite directe en vidéo plus rentable sortie en 1996. Cette fois, il a reçu 1 million de dollars. Elle s'est vendue à plus de 10 millions d'unités et a été la sixième cassette VHS la plus vendue de l'année.

Un changement de paradigme

Jusqu'à « Aladdin », réalisé sous la direction d'Eisner et de son optimiste directeur de studio Jeffrey Katzenberg, les films d'animation Disney mettaient en vedette un mélange de véritables stars (comme Bob Newhart et Eva Gabor dans « The Rescuers » en 1977 et sa suite de 1990) et d'interprètes plus remarquables pour leur travail vocal (comme le sublime Phil Harris, qui a fourni des voix pour « Le Livre de la Jungle » de 1967, « The Jungle » de 1970). Aristochats »et« Robin des Bois » de 1973).

Ce qui a changé avec « Aladdin », c’est que le film a été réalisé et commercialisé comme un véhicule vedette.

Disney a continué à recruter sur la base de son décret de longue date : la bonne voix pour le travail, pas la plus étoilée ou la plus connue. Même si le fait de choisir Demi Moore dans le rôle de la séduisante Esmeralda dans « Le Bossu de Notre Dame » de 1997, sorti le même été que son sexy « Striptease », a certainement fait sourciller, cela ne s'est probablement pas traduit par un box-office supplémentaire.

Mais les choses ont changé lorsque Katzenberg a quitté le studio en 1994 et a créé DreamWorks SKG avec Steven Spielberg et David Geffen. À la tête du studio DreamWorks Animation, Katzenberg a décidé de reproduire la magie d'Aladdin en sélectionnant les plus grandes stars de ses films d'animation.

Les deux premiers films du studio, tous deux sortis en 1998, regorgeaient d'acteurs de renom – « Antz » mettait en vedette Woody Allen, Gene Hackman, Jennifer Lopez, Sharon Stone et Sylvester Stallone. « Le Prince d'Egypte » avait Val Kilmer, Ralph Fiennes, Michelle Pfeiffer, Jeff Goldblum, Helen Mirren, Steve Martin et Martin Short.

Parfois, le pari de Katzenberg a fonctionné, comme avec « Shrek », dirigé par Mike Myers, Eddie Murphy et Cameron Diaz, qui a rapporté près d'un demi-milliard de dollars et a donné naissance à une franchise bien-aimée. Mais parfois, cela a échoué de façon spectaculaire, notamment avec « Sinbad : la légende des sept mers » de 2003, qui mettait en vedette Brad Pitt et Catherine Zeta-Jones et qui a été un échec notoire.

« Les talents vocaux n'attirent jamais le box-office », a déclaré un réalisateur expérimenté dans le domaine de l'action réelle et de l'animation. C'était la croyance répandue à l'époque, et pourtant les stars étaient toujours choisies et elles recevaient de plus en plus d'argent.

Des salaires plus élevés, plus régulièrement

Pour le premier « Shrek », les principaux acteurs – Myers, Murphy et Diaz – ont reporté leur salaire initial et ont gagné plus de 3 millions de dollars chacun grâce à leur part du revenu national brut. Pour la suite de 2004, ils ont reçu 10 millions de dollars chacun. Pour les troisième et quatrième films, ce chiffre aurait grimpé à 15 millions de dollars. Avec « Shrek 5 » qui sortira en 2027, et compte tenu des bosses des suites précédentes, il existe un monde dans lequel ils reçoivent chacun 20 millions de dollars pour revenir.

Ce n'est pas loin des 30 millions de dollars que Menzel, Bell et Gad gagneront pour chacune des deux suites de « La Reine des Neiges », ce qui est estimé à près de 20 millions de dollars pour leurs frais initiaux, le solde étant un bonus lié aux performances au box-office.

Mais parfois, ces gros salaires peuvent entraîner des frictions internes.

L'année dernière, des informations ont circulé selon lesquelles Mindy Kaling et Bill Hader avaient refusé de reprendre leurs rôles de voix dans « Inside Out 2 » parce que Disney/Pixar avait rejeté leurs demandes salariales. Pendant ce temps, le salaire d'Amy Poehler pour l'éventuelle suite, qui rapportera 1,7 milliard de dollars, a été augmenté à 10 millions de dollars.

Pour « Moana 2 » de Walt Disney Animation Studios, également sorti l'année dernière, Dwayne Johnson aurait reçu environ 20 millions de dollars pour reprendre son rôle de demi-dieu coquin Maui. Encore une fois : non loin de Menzel, Bell et Gad.

Et les suites animées fonctionnent bien. Lorsque Tim Allen et Tom Hanks ont joué dans le premier « Toy Story » en 1997, ils gagnaient moins de 50 000 $ chacun. Au moment où « Toy Story 2 » est sorti en 1999, ils avaient gagné 5 millions de dollars d'avance et une réduction des ventes de vidéos personnelles pour le film (hé, c'était en 1999). Cela a rapporté 500 millions de dollars. Pour le troisième film, qui a rapporté 1 milliard de dollars, ils ont gagné environ 15 millions de dollars chacun. Bien que l'on ne sache pas exactement ce qu'ils ont rapporté pour « Toy Story 4 » de 2019 (1 milliard de dollars supplémentaires au box-office) et « Toy Story 5 » (sorti l'été prochain), il y a peu de chances qu'ils aient accepté une réduction de salaire.

Disney s'inquiète sans aucun doute de ce que les chèques de paie de ses prospects « gelés » signifieront pour sa propre entreprise et l'industrie dans son ensemble. Par exemple, combien le trio d’acteurs et de chanteurs va-t-il revenir pour la suite de « KPop Demon Hunters » après que le premier film soit devenu le film le plus regardé de l’histoire de Netflix ?

Mais dans un environnement en proie à la contraction, à la consolidation et à moins de certitudes au box-office, soutenir les stars de « Frozen » ne consiste pas seulement à les attaquer à l'un des plus gros générateurs d'argent du studio. C'est l'assurance que le train de l'argent « gelé » continuera à rouler pendant des années.