Pourquoi le procès Palworld de Nintendo est une affaire bien plus importante que vous ne le pensez

Palworld est officiellement poursuivi par Nintendo, un procès que de nombreux joueurs s'attendaient à voir peu de temps après la sortie du jeu. Bien qu'il ne soit pas surprenant que Nintendo ait finalement intenté une action en justice contre Palworld, le contenu de la poursuite ne suit pas l'angle que les joueurs pensaient adopter en matière de litige. Dans le même temps, ce procès met en lumière une pratique dans l’industrie du jeu qui pourrait être plus nuisible qu’utile.

Palworld a connu une énorme popularité et il est généralement décrit comme étant un Pokémon armé d'armes, ce qui a contribué à alimenter la conviction que ce n'était qu'une question de temps avant que Nintendo n'engage une action en justice contre Pocketpair, le développeur du jeu. Malgré les comparaisons avec Pokémon, le style de jeu de Palworld est plus proche des jeux Ark avec le style de conception des personnages de Dragon Quest. Cependant, selon le nouveau procès, Pocketpair aurait violé un brevet de Nintendo en raison de la conception de ses mécanismes de jeu.

Nintendo affirme que Palworld viole un brevet

Le procès Palworld ne concerne pas les droits d'auteur

La nature exacte du brevet dans ce procès Palworld n'a pas été révélée, même si cela n'a pas empêché certains joueurs ayant plus de connaissances sur le sujet et la manière dont fonctionne cet aspect du système juridique de spéculer sur les mécanismes qui, selon eux, sont sous le feu des critiques. .

PC Gamer a interviewé un avocat en brevets de jeux vidéo qui a expliqué le fonctionnement des affaires de brevet et le risque associé au procès de Nintendo, qui pourrait entraîner la perte totale du brevet. Cependant, le procès révèle un problème pour l'industrie du jeu vidéo qui va au-delà du procès intenté par Nintendo contre Pocketpair.

Breveter les mécanismes de jeu n’est pas un nouveau concept

Il existe des brevets de jeux vidéo célèbres

Image personnalisée par : Katarina Cimbaljevic.

Nintendo est loin d'être la seule entreprise à breveter le contenu de jeux. Un article de Vice passe en revue certains des brevets de jeux les plus célèbres et certains des effets qu'ils ont eu sur l'industrie. Par exemple, Crazy Taxi a breveté la flèche verte en haut de l'écran qui guide le joueur, que Les Simpsons : Road Rage ont contournée en remplaçant la flèche verte par un doigt.

Namco détenait un brevet sur les mini-jeux sur écran de chargement, qui a expiré en 2015, mais la formulation large du brevet obligeait les développeurs à éviter d'essayer quoi que ce soit pour divertir les joueurs sur les écrans de chargement. Dans l’ensemble, il semble que ces brevets soient plus nuisibles qu’autre chose, car ils découragent les autres entreprises d’utiliser des fonctionnalités utiles.

Ce ne sont là que quelques exemples de mécanismes brevetés dans l'industrie du jeu, et tous les brevets mentionnés ne sont pas encore en vigueur, comme celui de Namco, qui a expiré il y a près de dix ans. Le véritable problème est la capacité de breveter les mécanismes de jeu, ce qui affecte à la fois les développeurs et les consommateurs avec la menace de répercussions juridiques.

Cette pratique soulève également la question de savoir quel bénéfice une entreprise tire de ces brevets, en particulier en ce qui concerne l’argent dépensé en premier lieu pour en obtenir un.

Et ce n’est pas quelque chose que tous les studios ont l’argent nécessaire pour gérer. Cette pratique soulève également la question de savoir quel bénéfice une entreprise tire de ces brevets, en particulier en ce qui concerne l’argent dépensé en premier lieu pour en obtenir un.

Les brevets nuisent à la créativité et affectent plus que Palworld

C'est une pratique de jeu vidéo décourageante

Lorsqu’un mécanisme de jeu est breveté avec succès, les autres développeurs doivent faire attention à ne pas enfreindre ce brevet, ce qui peut se faire au détriment de la créativité. Le fait que les grandes entreprises aient tendance à avoir l’argent nécessaire pour intenter une action en justice, y compris pour obtenir des brevets, n’aide pas. Ainsi, même si un développeur souhaitait prendre une mécanique d’un jeu et l’améliorer, un brevet pourrait le dissuader d’essayer. D'une certaine manière, cela nuit également aux consommateurs, car ils n'auront pas accès à un contenu qui pourrait être étonnant en raison des circonstances juridiques.

Il y a aussi le fait que la mécanique n’est généralement pas le principal argument de vente d’un jeu. Même si les mécanismes peuvent contribuer à améliorer ou à détériorer un jeu en fonction de leur mise en œuvre, c'est le monde qui entoure les mécanismes qui compte lorsqu'il s'agit de vendre le jeu, en particulier l'histoire, les graphismes, les cartes, etc. En fin de compte, ces brevets sur la mécanique semblent être plus néfastes dans l’ensemble, mais c’est une pratique qui semble être courante dans une certaine mesure au sein de l’industrie sans aucun changement en vue.

Pocketpair affirme qu'il luttera contre le procès intenté par Nintendo, mais il est peu probable que l'une ou l'autre issue du procès entraîne des changements importants concernant le problème plus vaste des brevets dans l'industrie du jeu. Cependant, cela met sous les projecteurs la question plus vaste des brevets dans le domaine des jeux, ne serait-ce que pour un instant, et fait connaître cette pratique. Espérons que davantage d'attention soit portée au brevetage des mécanismes de jeu lorsque l'issue du procès de Nintendo – quel qu'il soit – contre Palworld sera révélé.