The Sympathizer Avis critique du film & résumé du film (2024)
Le narrateur se trouve dans un camp de rééducation communiste vietnamien lorsque le public le rencontre pour la première fois. Sa seule tâche est de préparer un compte rendu de ses efforts pour aider la révolution. La sueur coule de son cou, de ses paupières, tachant son uniforme, alors qu’il est assis dans une cellule d’isolement en bois, écrivant sur son travail de communiste intégré au sein de la police secrète vietnamienne, transmettant des informations précieuses sur l’espionnage à ses camarades du Viet. Cong. Le dictateur d’un patron, perpétuellement préoccupé et bidon, connu uniquement sous le nom de Général (Toan Le, né pour le rôle), ne se doute de rien, pas plus que Claude (Robert Downey Jr., méconnaissable dans une perruque frisée rousse, avec sourcils et lentilles de contact larges bleu-noir), le gestionnaire et recruteur de la CIA du narrateur.
Le narrateur a deux meilleurs amis avec lesquels il a noué un lien durable à l’âge de 14 ans : Bon (Fred Nguyen Khan) est un parachutiste anticommuniste de l’armée, comptant les jours jusqu’à ce que lui, sa femme et son nouveau-né soient nés. capable de fuir le Vietnam pour l’Amérique. L’autre, Man (un stellaire Duy Nguyen), est dentiste et gestionnaire de VC du narrateur. En plus des bombes qui pleuvent autour d’eux, l’Homme et le narrateur sont alourdis par le secret qu’ils cachent à leur plus cher ami. Les VC devraient arriver à Saigon d’un jour à l’autre, comme le rappellent les coups de tonnerre de l’artillerie aux habitants de la ville. Alors que Claude parvient à aider le narrateur, le général et nombre de leurs collègues à s’échapper, leur départ de Saigon est entaché de bombes tombant du ciel et d’un chagrin inimaginable. Une fois à Los Angeles, le sympathisant est toujours tenu de rendre compte des activités du général au VC, ce qui déclenche un cycle de mort, de destruction et de mensonges, tout aussi calamiteux que la guerre qu’ils ont laissée derrière eux.
La réalisation par Park Chan-wook des trois premiers épisodes fait partie de ses plus belles œuvres. Ce n’est pas seulement que sa direction fluide donne aux épisodes l’impression d’être un long film glissant plutôt qu’une télévision épisodique. C’est qu’il noue une relation extraordinaire avec la matière qui crée une texture visuelle lumineuse ; le spectateur peut pratiquement sentir la sueur de Saigon émanant de l’écran, la viscosité du sang rouge riche jaillissant d’un crâne, le caractère glissant et souple des nouilles pho aspirées dans des bouches heureuses. Comme dans « Oldboy » et « Decision to Leave », Park agrandit les plans en utilisant de grands angles, affichant l’effet d’un personnage sur les autres en arrière-plan, provoquant un changement des enjeux sans que tout le monde dans le cadre ne s’en rende compte. Son appareil photo glisse avec humour et insouciance, reflétant les changements de fortune et d’humeur. En parlant de cela, des thèses entières pourraient être rédigées sur sa prédilection pour les surfaces réfléchissantes (comme Wes Anderson, peut-être son contemporain stylistique le plus proche, Park aime trouver de nouvelles façons d’utiliser le même sac à astuces) : miroirs, tables basses en verre, verre double face. dans les salles d’interrogatoire. En trouvant de multiples façons de transmettre la richesse des thèmes au travail, Park crée une énergie narrative cinétique que l’on retrouve rarement dans la télévision américaine. Le mérite revient également à ses rédacteurs Vikash Patel (« Ozark ») et Jin Lee (« Ma »), qui utilisent des fondus enchaînés et des coupures de correspondance de manière à la fois humoristique et méditative. Leur collaboration avec Park est une poésie en mouvement, chaque montage, chaque mouvement de caméra ajoutant plus de dimension et de vitesse à l’histoire.
