L’ascension et la chute des comédies Stoner

Résumé

• Les films de Stoner se caractérisent par leur simplicité et leur manque de complexité, donnant la priorité aux gags visuels stupides et aux blagues plutôt qu’aux pensées ou émotions profondes.
• Le genre des comédies stoner est né dans les années 1960, avec des films comme « Easy Rider » recadrant la consommation de drogue comme un symbole de rébellion et de liberté.
• Alors que les comédies de stoner ont connu une résurgence dans les années 1990, le genre a depuis décliné, le succès de ces films dépendant d’attitudes sociales plus larges à l’égard des drogues.

Le film prototypique de stoner est si basique et banal dans ses éléments qu’il lui suffit de cocher quelques cases pour être complet : rires, fringales, confusion… vous connaissez le principe. De par leur conception, ils ne peuvent pas être trop nuancés ou complexes. Au lieu de cela, les gags visuels et les blagues les plus stupides sont préférables. Ces types de films ne sont pas destinés à provoquer des pensées ou des émotions profondes. C’est cette simplicité qui fait des comédies stoner ce qu’elles sont. Ne vous y trompez pas, ce genre n’est généralement pas high-concept (sans jeu de mots).

La panique au pot a régné pendant la plupart des premiers jours du cinéma, menaçant toujours les utilisateurs d’un risque de mort. Peu importe que Dorthy s’endorme dans ce champ de coquelicots, c’était la faute de la sorcière. Si l’on pense que les parents sont tendus aujourd’hui, ils n’étaient pas différents dans les années trente, car la peur des « fêtes sans accompagnateur » suscitait une peur écrasante. Reefer Madness, un pseudo-docudrame farfelu sur les dangers de l’herbe, a été l’une des premières représentations très médiatisées de la consommation de drogues récréatives dans les films, acquérant son propre statut culte ironique parmi les connaisseurs d’humour stoner. Dragnet a rendu la marijuana cool, parce que, eh bien, si un flic en costume en 1967 la déteste, alors ce doit être les genoux de l’abeille. Lorsque Joe Friday a assuré la mort pour avoir pris une bouffée, toute une génération a levé les yeux au ciel.

L’ascension rapide de la catégorie des films dans les années soixante-dix s’est inévitablement détériorée et a rencontré aujourd’hui une réponse largement apathique. Alors que les films mettant en scène des toxicomanes et des drogués attachants rapportent plus d’argent que jamais, leur influence et leur cachet cinématographique diminuent. Les films sur la drogue sont-ils encore pertinents à une époque où les dispensaires font leur apparition à chaque pâté de maisons ? Plus important encore, les studios sont-ils même prêts à s’intéresser au genre ?

L’origine des comédies Stoner

La tendance moderne des fumeurs de drogue a débuté par un accident complet. Depuis la vilainisation initiale, la culture populaire a changé de 180 degrés, à mesure que les baby-boomers ont commencé à éprouver ouvertement du ressentiment et une méfiance envers leurs aînés. En 1969, une nouvelle génération de cinéastes a recadré le débat, faisant des motards trafiquants de drogue non seulement des anti-héros tragiques, mais aussi les derniers Américains vrais et libres qui restent. Oubliez Joe Friday, vous n’êtes pas le seul à pouvoir grimper sur une caisse à savon.

À juste titre, Dennis Hopper et Peter Fonda ont fait du somnambulisme tout au long du tournage d’Easy Rider, ne connaissant pas toute l’étendue de ce qu’ils avaient fait jusqu’à ce qu’il soit projeté en salles. Dans certains cas, les acteurs improvisaient sur place, associant des plans à main levée à des scènes de qualité professionnelle pour créer un look vraiment unique qui résumerait le sentiment du mouvement hippie en roue libre alors que la décennie devenait incontrôlable. Le pot est devenu l’identité et le but unique de nombreux individus, alors qu’ils perdaient confiance en tout le reste.

Les conséquences des années soixante se font encore sentir aujourd’hui. Par association, certains types de personnages ou caricatures étaient inexplicablement liés au stéréotype du stoner, qu’il s’agisse du hippie, du surfeur, du burn-out, du décrocheur ou de tout adolescent insouciant et dépourvu d’ambition. Il est donc plus difficile d’identifier les films considérés comme du cinéma stoner qu’à première vue. Jeff Spicoli était-il un stoner ? Sans aucun doute. Wayne et Garth étaient-ils de Wayne’s World ? Cela reste inconnu. Bill et Ted étaient-ils des fumeurs de joints ? Non, du moins selon Keanu Reeves. Vous voyez le problème ? Par souci de simplicité, nous nous en tiendrons aux films les plus mémorables.

L’ère des distributeurs automatiques de Stoner Comedies

En parlant de vert, l’argent est également important dans l’histoire de la comédie stoner. Cheech et Chong, un duo comique de la côte Ouest qui avait sorti une multitude d’albums ironiques, ont contribué au film pro-drogue le plus important en 1978, normalisant une tendance et une sous-culture qui bouillonnaient en grande partie sur un site ordinaire. de la décennie. La citation « Je pense que nous sommes garés » pourrait être placée dans n’importe quel film de stoner et susciter exactement le même rire. On peut rire d’eux ou avec eux car ils ne se prennent pas au sérieux.

De leur film Up in Smoke, vous pouvez retracer la lignée d’innombrables descendants, notamment Fast Times à Ridgemont High, et avec lui, une réaction croissante contre la culture de la drogue dans les années quatre-vingt. La campagne publicitaire « Just Say No » de Nancy Reagan a incité des célébrités à dénoncer les drogues, ce qui a entraîné un ralentissement de la production de films glorifiant la consommation de drogues, en particulier chez les enfants. La première vague de comédies de bien-être sur la drogue a été remarquablement de courte durée.

Ce que nous avons vu remplacer les films légers de la fin des années 80 et des années 90 étaient des films plus sombres et plus pessimistes montrant des toxicomanes volant et vendant leur corps pour se procurer une dose, en utilisant des drogues plus dures, tout comme Joe Friday l’avait prévenu. Drugstore Cowboy de Gus Van Sant et The Basketball Diaries, tout aussi poignant de Scott Kalvert, étaient des antidotes si parfaits à Fast Times at Ridgemont High et à Cheech and Chong, qu’on pourrait presque les confondre avec une partie d’une campagne de l’équipe de relations publiques de DARE.

Cependant, le concept de la comédie stoner a été relancé au milieu des années 90 en raison d’une attitude détendue face à la drogue. Il est intéressant de noter que l’un des films les plus appréciés de la longue carrière des frères Coen s’est avéré être un mélange de la catégorie des fumeurs de cannabis mélangée à des éléments noirs et au surréalisme, créant ainsi un film vraiment unique en son genre, The Big Lebowski, fortement calqué sur celui de Raymond Chandler. Le Grand Sommeil. Ni un énorme succès auprès des critiques ni des fans à l’époque, son statut culte grandissant depuis sa sortie a consolidé sa place dans le panthéon des films sur la drogue.

Quelques autres variantes uniques suivraient. Half-Baked a par inadvertance fait la satire du système de libération sous caution et du système pénitentiaire américain en général, bien qu’il s’agisse essentiellement d’une romance et d’une comédie entre amis déguisée. C’était probablement le sommet de la comédie stoner. Mais le genre était déjà en train de s’épuiser au moment où les rappeurs Method Man et Redman ont lancé leur propre comédie de pot, How High, en 2001.

La comédie stoner la plus rentable

À la sortie de Pineapple Express, la nervosité et l’originalité d’un film sur le thème du pot s’étaient évaporées comme l’eau du bang de la semaine dernière, ne laissant qu’un résidu croustillant et brunâtre de ses jours de gloire. Un regard sur les scores des critiques présente une énigme évidente. Les fans pourraient adorer Fear and Loathing de Terry Gilliam à Las Vegas, mais les critiques l’ont détesté. Up in Smoke, sans doute le film stoner le plus important et le modèle de facto du genre, a reçu un lamentable 47% des critiques sur Rotten Tomatoes – probablement en raison de son intrigue sinueuse et de son sens de l’humour bizarre.

De la réception décriée à Mec, où est ma voiture ? et Harold & Kumar Go to White Castle, on pourrait même dire que le secret d’un film contre-culturel mémorable est d’agacer tous les « experts » au prétendu bon goût, en les contournant par le bouche à oreille et l’attrait des jeunes. Considérant que les deux films dépassaient largement leur budget, ils s’adressaient clairement à leur public cible, même s’ils n’avaient rien de nouveau à dire.

Il est difficile de cerner ce qui fait une bonne comédie pour stoner, mais cela n’a rien à voir avec des acteurs prestigieux, des rebondissements intelligents ou un bon rythme. Généralement c’est le contraire. Un pothead emblématique (généralement associé à un acolyte tout aussi confus) doit être sympathique. La parcelle? Ne vous inquiétez pas pour ça ; les écrivains ne l’ont jamais fait. Le meilleur critère pour assurer la longévité de ces films est la capacité à générer quelques répliques citables et, peut-être malheureusement, à produire des suites sans fin, profitant du statut underground avant que tous les acteurs principaux n’abandonnent la série.

Les films dérivés réalisés après les classiques sont plus des tiges que des bourgeons. Les gens s’identifient toujours comme fumeurs de drogue, mais la scène a changé. Le sentiment de rébellion et d’exploration autour de la consommation de drogue a été remplacé par le consumérisme et la gourmandise. La mystique a disparu, mais Hollywood n’a jamais complètement abandonné le principe du pot, plus par désespoir qu’autre chose. Près de trente ans après le premier film, on peut s’attendre à un reboot de Half Baked de Dave Chappelle dans une suite tardive, visiblement frappante alors que le fer est chaud. Friday et How High ont reçu deux suites obscures dans les années 2010. Ted ? Oui, il y a aussi eu une suite, mais c’était plus qu’une anomalie.

Alors que le premier Ted était la comédie stoner la plus réussie de tous les temps, gagnant un demi-milliard de dollars dans le monde, la suite montre que ces films n’ont pas de poids en tant que franchise. Montrant ainsi qu’ils ne valent rien aux yeux des studios qui sont opposés aux comédies par défaut, et qui ont peur de tout ce qui ne se traduit pas dans d’autres cultures, ou qui sont des films et des propriétés intellectuelles non franchisables. Les grandes comédies sur le thème de la drogue sont presque exclusivement des films ponctuels, qui peinent souvent à atteindre le seuil de rentabilité.

Le succès des comédies de stoner dépend énormément des attitudes sociales plus larges à leur égard et à l’égard de la drogue elle-même. Trop acceptable, et il n’y a rien de subversif ou de rebelle dans le genre. Trop redoutés, et il est impossible pour eux de se réaliser. C’est à la fin des années 80 et 90 que les comédies stoner ont atteint le sommet de leur qualité et, malheureusement, à partir de là, tout s’est dégradé.