Split image of The Avengers, The Irishman, and Joker

9 avis impopulaires sur les films de Martin Scorsese

Morbius n’a peut-être pas été le plaisir critique et le plaisir du public que Sony espérait, mais il a reçu une critique extrêmement positive de Martin Scorsese. Le cinéaste bien-aimé a commenté: « J’étais consterné d’apprendre que c’était basé sur une bande dessinée. C’est le véritable sommet du cinéma et même moi, je ne peux pas le surpasser. »

Inutile de dire que la critique était fausse, mais cela ne signifie pas que le réalisateur n’a pas des tonnes d’autres opinions impopulaires sur les films et l’industrie cinématographique en général. Entre critiquer les streamers qui lui ont donné des centaines de millions de dollars, défendre de terribles suites d’horreur et ce qu’il pense être son film le plus violent, Scorsese ne s’arrête pas à Marvel.

Les films Marvel ne sont pas du cinéma

Scorsese a fait tant de gros titres ces dernières années, non pas pour ses films épiques, mais pour son opinion sur les films de super-héros. Ce n’est un secret pour personne que le réalisateur ne les aime pas après les avoir appelés « manèges de parcs à thème » (via Variété), et il a souvent affiné et ajouté à son point de vue depuis ses premiers commentaires en 2019.

Cependant, fait intéressant, selon Far Out Magazine, le réalisateur a un faible pour la trilogie Spider-Man de Sam Raimi, expliquant : « J’aime les films de Sam Raimi en fait. Et je suis vraiment content que ce soit un grand succès. » C’est une merveille ce que Scorsese pense de Doctor Strange dans le multivers de la folie, qui a également été réalisé par Raimi et présente le style cinématographique caractéristique de Raimi, donc ce pourrait être le premier film MCU que Scorsese pourrait aimer.

Les studios ne devraient pas se concentrer sur les chiffres

Scorsese ne vise pas Marvel avec son dernier commentaire franc sur Hollywood, mais la façon dont les studios prennent des décisions basées sur le box-office brut. Le réalisateur a expliqué: « En tant que cinéaste et en tant que personne qui ne peut pas imaginer la vie sans cinéma, je trouve toujours cela vraiment insultant. »

C’est un commentaire tellement étrange à faire, surtout par quelqu’un qui a reçu 200 millions de dollars de Netflix pour faire L’Irlandais (via Deadline), et 200 $ supplémentaires d’Apple pour faire les prochains Killers of the Flower Moon (via Indie Wire). Aussi génial que soit The Irishman, s’il avait été financé par un studio de cinéma et avait une sortie en salles, il n’aurait jamais atteint le seuil de rentabilité et aurait perdu des millions de studios, et c’est un excellent exemple de la raison pour laquelle les studios devraient et penseront toujours aux chiffres. première.

The Age Of Innocence est son film le plus violent

Scorsese est devenu l’un des cinéastes les plus aimés de tous les temps grâce à ses films granuleux et excessivement violents comme Goodfellas et The Departed. Le réalisateur a même dû désaturer les coups de sang dans la finale de Taxi Driver pour qu’il n’obtienne pas la note X. Cependant, de tous ses films, le réalisateur pense que le plus violent de tous est le drame romantique de la Renaissance, The Age of Innocence.

Selon Little White Lies, le réalisateur a déclaré: «Ce qui m’est toujours resté en tête, c’est la brutalité sous les manières. Les gens cachent ce qu’ils veulent dire sous la surface du langage. » En toute honnêteté, tout comme dans The Departed et Raging Bull, les personnages de The Age of Innocence finissent par être complètement aliénés, et cela a une attraction émotionnelle que peu d’autres films de Scorsese ont.

Ses films ne manquent pas de personnages féminins

Bien qu’il semble odieux de dire à un réalisateur comment il aurait dû faire ses films, les films de Scorsese suscitent les mêmes critiques constantes. Beaucoup pensent que ses films n’ont pas de personnages féminins forts, car toutes les femmes les plus importantes de ses films s’inscrivent pour la plupart dans l’archétype de la « femme de la mafia », qu’il s’agisse de la femme d’Henry Hill, de la fiancée de Colin Sullivan ou de la fille de Frank Sheeran.

Cependant, Scorsese ne pourrait pas être plus en désaccord et ne pense pas que ses films manquent de personnages féminins bien écrits. Scorsese a fait valoir: « Ce n’est même pas un argument valable. C’est une question que je me pose depuis tant d’années. C’est une perte de temps pour tout le monde. » Mais Scorsese n’a pas réalisé de film dirigé par une femme depuis 50 ans, le seul exemple étant Boxcar Bertha de 1972, il n’a donc pas beaucoup d’arguments solides.

Scorsese aime l’Exorciste II : L’Hérétique

L’Exorciste est l’un des plus grands films d’horreur jamais réalisés, et c’est l’un des sept films d’horreur nominés pour le meilleur film aux Oscars. La suite, en revanche, détient un choquant de 3,8 sur IMDb et de 10% sur Rotten Tomatoes, ce qui en fait l’une des pires suites de tous les temps à l’un des plus grands films de tous les temps.

Mais c’est pourquoi il est si choquant que Scorsese apprécie la suite d’horreur de 1977. Non seulement cela, mais selon Far Out Magazine, le cinéaste préfère la suite au film original. Le réalisateur a commenté: « J’aime le premier Exorciste, à cause de la culpabilité catholique que j’ai, et parce que ça m’a fait peur; mais The Heretic le surpasse. Peut-être que Boorman n’a pas réussi à exécuter le matériel, mais le film méritait toujours mieux que c’est arrivé.

Rotten Tomatoes n’est pas une vraie critique de film

Scorsese appelle l’idée des agrégateurs de scores, citant spécifiquement Rotten Tomatoes, « hostile ». Bien qu’il y ait un argument à faire valoir en ce qui concerne les notes du grand public, car les bombardements de critiques deviennent trop courants, Rotten Tomatoes sert absolument à quelque chose.

Le site Web donne au public une idée générale de la façon dont un film particulier a été perçu par les critiques, et il n’est pas totalement basé sur des notes arbitraires que les critiques ont données. Mais Scorsese tourne ensuite ses critiques du site Web global vers les « critiques » eux-mêmes, les comparant à « la foule de plus en plus désespérée et assoiffée de sang près de la fin de la mère de Darren Aronofsky ».

Joker, c’est du cinéma… mais il ne l’a toujours pas regardé

Suite à ses commentaires controversés sur les films de super-héros, Scorsese a qualifié Joker de « remarquable » et qu’il « a une réelle énergie ». il regroupe apparemment les films de super-héros en deux groupes différents – « cinéma » et « pas de cinéma » – en fonction de ses propres critères.

Et comme s’il n’était pas déjà suspect étant donné qu’il était producteur de Joker et qu’il pouvait gagner financièrement en fonction de son succès, il l’a appelé « cinéma » même s’il ne l’avait pas vu. Quelques mois plus tard, le réalisateur a révélé: « J’en ai vu des extraits. Je le sais. Alors, pourquoi en ai-je besoin? Je comprends. C’est bon » (via Cinema Blend).

Le contenu en streaming dévalorise le cinéma

Scorsese estime que le streaming dévalorise le cinéma, arguant que « l’art du cinéma est systématiquement dévalué, mis à l’écart, rabaissé et réduit à son plus petit dénominateur commun, le » contenu « . » Cependant, Scorsese travaille à nouveau actuellement sur son deuxième film qui sera principalement disponible sur un streamer, et le prochain projet de Scorsese, The Wager, qui mettra également en vedette Leonardo DiCaprio, sera également une autre exclusivité AppleTV +.

Sans le streaming, The Irishman n’aurait jamais échappé à l’enfer du développement. Et par rapport à d’autres formats, le streaming en est encore à ses balbutiements, et bien que la plate-forme puisse avoir ses défauts, il reste encore beaucoup de temps pour les corriger. Les streamers sont également bons pour les films originaux à petit et moyen budget, car très peu de studios de cinéma leur donnent encore le feu vert.

La 3D libère

Certains des commentaires de Scorsese ces dernières années ont montré à quel point l’auteur visionnaire est déterminé, mais il a toujours été prompt à expérimenter les avancées technologiques du cinéma. Qu’il s’agisse de filmer en numérique ou de vieillir, Scorsese a toujours contribué à faire progresser l’art du cinéma, et ce n’était pas différent avec la 3D.

Le cinéaste a réalisé le film pour enfants Hugo en 3D, et il a expliqué : « La 3D est libératrice. Chaque plan repense le cinéma » (via The Guardian). Mais sur la base du manque de films 3D sortis depuis lors, il est clair que le format n’était pas aussi révolutionnaire que le réalisateur le pensait. Il est également révélateur qu’aucun des trois films de Scorsese depuis Hugo n’ait été en 3D non plus.

Publications similaires