Yvan Attal ne regrette pas d’avoir signé la pétition de soutien à Gérard Depardieu : « J’avais…

Une signature qui fait des vagues

Tandis que le cinéma français s’agite autour d’une tribune controversée en soutien à Gérard Depardieu, Yvan Attal se distingue par sa détermination. Invité à partager son point de vue sur RTL, à l’ombre de la promotion de son film « Un coup de dés », il revient sur sa décision de maintenir sa signature au sein de cette pétition qui enflamme les débats. Les grandes figures telles que Carole Bouquet et Pierre Richard ayant fait marche arrière, Attal se veut transparent sur les motivations qui le poussent à affirmer son choix.

Entre désaccord et conviction

Face au tumulte et aux critiques, Attal reconnaît les difficultés qu’il a rencontrées pour s’aligner avec le texte initial, partageant ses réticences et son isolement face à l’inflexibilité de Yannis Ezziadi, le rédacteur de la pétition. Malgré un désaccord apparent sur la forme, c’est un principe juridique fondamental qui le retient : la présomption d’innocence. Annonçant n’être ni le défenseur ni l’avocat de Depardieu, Yvan Attal justifie sa signature comme un acte militant pour la protection d’une valeur qu’il estime essentielle.

Une défense des principes qui divise

Malgré la reconnaissance de l’imperfection de la pétition et une vague de désapprobation, l’acteur et réalisateur se positionne contre le courant. Il exprime un mécontentement profond à l’égard de la réaction des réseaux sociaux et des organisations féministes. Pour lui, l’acharnement sur Depardieu soulève un débat plus vaste sur la sélectivité de l’indignation, et il déplore l’inattention portée aux crimes ailleurs dans le monde. Dans cette prise de parole, Attal cherche ainsi à dépasser le cadre individuel et à inciter à une réflexion sur l’universalité de l’injustice.

Conclusion

En optant pour une ligne de défense axée sur les valeurs juridiques plutôt que sur les personnalités, Yvan Attal se maintient au cœur de la polémique mais avec une posture clairement affichée. Sa déclaration révèle les tensions qui peuvent exister entre l’expression des convictions personnelles et les mouvements d’opinion publique, posant la question de l’équilibre entre l’indignation collective et le respect des droits fondamentaux.