YouTube affirme qu'il est conçu pour le divertissement, pas pour la dépendance, dans un essai historique sur les réseaux sociaux

Les avocats de la société ont prononcé mardi les déclarations d'ouverture de la plateforme vidéo devant le tribunal de l'État de Californie.

YouTube n'est pas une application de réseau social, ont déclaré mardi les avocats de la plateforme de streaming vidéo lors de la plaidoirie d'ouverture, donnant le coup d'envoi d'un procès historique qui prétend que YouTube et Instagram ont été délibérément conçus pour maintenir leurs utilisateurs dépendants.

L'affaire portée devant un jury de la Cour supérieure de Californie à Los Angeles implique des accusations de KGM, une femme de 20 ans qui affirmait que YouTube et Instagram – appartenant respectivement à Google et Meta – avaient exacerbé ses problèmes de santé mentale et provoqué des épisodes dépressifs et des pensées suicidaires après en être devenue accro dès son plus jeune âge. KGM a poursuivi un ensemble de sociétés de médias sociaux en 2023, en concluant un accord avec TikTok et Snap, la société mère de Snapchat, le mois dernier pour des conditions non divulguées.

Ses avocats ont fait valoir dans leurs déclarations liminaires lundi que les plateformes comprenaient les risques qu'une utilisation à long terme entraînerait, mais les ont maintenues comme des « casinos numériques » – des plateformes, comme les maisons de machines à sous, conçues pour garder les utilisateurs accros.

Ce n’est pas le cas, ont affirmé les avocats de YouTube dans leur discours d’ouverture mardi. YouTube fonctionnait davantage comme une plateforme de divertissement, comme Netflix, que comme une plateforme de médias sociaux comme Facebook, a déclaré son avocat, Luis Li.

« Il ne s'agit pas d'essayer de pénétrer dans votre cerveau et de le recâbler », a déclaré Li, selon le New York Times. « Il s'agit simplement de vous demander ce que vous aimez regarder. »

Cette affaire constitue un test historique sur la manière dont les entreprises de médias sociaux ont fonctionné et retenu leurs utilisateurs à l’ère numérique. Si les avocats de KGM l’emportent, l’affaire pourrait obliger les entreprises à reconcevoir leurs applications, à payer des dommages-intérêts et à déclencher une nouvelle vague de poursuites judiciaires.

Parmi les dirigeants attendus figurent le PDG de YouTube, Neal Mohan, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, et le PDG d'Instagram, Adam Mosseri.

Mark Lanier, l'avocat de KGM, a fait valoir lundi dans ses déclarations liminaires que des documents internes de la société mère de YouTube, Google, faisaient référence à des fonctionnalités comme des « machines à sous. Il a également souligné des documents Meta qui montraient que les employés avaient déclaré à deux reprises que ses méthodes leur rappelaient les compagnies de tabac.

Dans l'ensemble, a-t-il dit, le cas de KGM était « aussi simple qu'ABC », selon le Times.

« Dépendance, cerveaux, enfants », a-t-il déclaré.

« Ils n'ont pas seulement créé des applications, ils ont également construit des pièges », a-t-il ajouté. « Ils ne voulaient pas d'utilisateurs, ils voulaient des toxicomanes. »

Lanier n'a pas répondu à une demande immédiate de commentaire.

L'avocat de Meta, Paul Schmidt, a fait valoir lundi que les problèmes de santé mentale de KGM provenaient de violences familiales et non de ses applications. Il a évoqué ses antécédents familiaux et souligné que ses séances de thérapie n'étaient pas liées à son utilisation des médias sociaux.

« Il ne fait aucun doute dans cette affaire qu'elle a connu des problèmes de santé mentale », a déclaré Schmidt, selon le Times. « Était-ce Instagram ou d'autres causes ? C'est la pierre angulaire dont nous parlerons. »

Un porte-parole de Meta a déclaré que la société était fortement en désaccord avec les allégations et était « convaincue que les preuves démontreront notre engagement de longue date à soutenir les jeunes ». Ils ont souligné le lancement en 2024 de « comptes pour adolescents » sur Instagram et ses conversations avec les parents et les forces de l’ordre pour introduire davantage de garanties.

« Nous sommes fiers des progrès que nous avons réalisés et nous travaillons toujours à faire mieux », a déclaré le porte-parole.

Li, l'avocat de YouTube, a fait valoir mardi que YouTube n'était pas conçu pour un défilement infini. Au lieu de cela, a-t-il déclaré, les utilisateurs viennent au service pour des clips spécifiques, des vidéos explicatives et des séquences de faits saillants, montrant au jury des captures d'écran d'un clip vidéo d'Ariana Grande et des moments forts d'un match de la NFL, selon le Times.

« Si vous ne l'aimez pas, éteignez-le, c'est aussi simple que cela », a-t-il déclaré. « Le parchemin infini n'est pas infini. »

Il a également déclaré qu’entre 2020 et 2024, KGM utilisait YouTube 29 minutes par jour, dont seulement quatre étaient consacrées à des vidéos qui lui étaient automatiquement suggérées. La majeure partie du temps restant était consacrée à la diffusion de musique, tandis qu'une minute par jour était consacrée au service YouTube Shorts, similaire à TikTok, qui permet aux utilisateurs de faire défiler sans fin des vidéos verticales courtes.

Li a déclaré à Jolie Bobine dans un communiqué que son cas montrait que KGM « n'est pas accro à YouTube et ne l'a jamais été ».

« Les données prouvent qu'elle a passé un peu plus d'une minute par jour à utiliser les fonctionnalités que ses avocats prétendent créer une dépendance », a-t-il déclaré.