Willem Dafoe discute des thèmes d’Inside

Le rédacteur en chef de ComingSoon, Tyler Treese, s’est entretenu avec Willem Dafoe, quatre fois nominé aux Oscars, à propos de son dernier film Inside, qui sort en salles ce vendredi 17 mars.

« Inside raconte l’histoire de Nemo, un voleur d’art pris au piège dans un penthouse de New York après que son braquage ne se déroule pas comme prévu », indique la logline. « Enfermé à l’intérieur avec rien d’autre que des œuvres d’art inestimables, il doit utiliser toute sa ruse et son invention pour survivre. »

Tyler Treese : Une chose que j’admire vraiment dans votre carrière est votre volonté de prendre des risques et de vous mettre au défi artistiquement. Dans Inside, vous êtes seul dans ces scènes et vous n’avez personne sur qui rebondir. Tout dépend de l’équipage et de vos performances. Alors, quel a été le plus grand défi de filmer ce qui est principalement un rôle silencieux où vos actions et votre langage corporel occupent vraiment le devant de la scène ?

Willem Dafoe : C’est vraiment le plaisir. Je ne voyais pas cela comme un problème ou un défi, c’était le plaisir. C’était l’occasion, pour vous dire la vérité. Juste une façon différente de faire les choses, de ne pas trop utiliser de mots, de ne pas rebondir sur les autres, de ne pas rebondir sur des lieux, des choses, des objets.

C’était une performance très axée sur les tâches. C’est là que vous commencez, en faisant des choses, et ensuite vous aurez une expérience, et à chaque choix que vous faites, à chaque action que vous faites, il y a une conséquence et puis, l’histoire commence à émerger. Donc, c’était une façon très organique de travailler. Nous avons tourné dans l’ordre chronologique. C’était donc le rêve d’un acteur, en fait, de travailler de cette façon.

J’adore l’aspect survie du film. Puisqu’il a été tourné en séquence, vous pouvez vraiment voir l’agitation mentale se produire dans votre performance. Alors, comment cela devenait-il de plus en plus fou à mesure que le tournage se poursuivait?

Pour vous dire la vérité, je ne pensais pas que c’était de plus en plus fou. Je pense que ce type est probablement quelqu’un qui n’est pas nécessairement introspectif, mais cette situation lui permet d’aller à l’intérieur, d’aller à l’intérieur, pour ainsi dire. Et c’est un processus intéressant. Donc puisque je suis l’acteur solitaire, plus ou moins dans ce film, cela m’a permis d’entrer dans le contexte du récit.

J’aime les images contradictoires de cette lutte pour la survie dans un appartement de luxe rempli d’appareils intelligents et d’œuvres d’art. Pouvez-vous parler uniquement du contraste visuel et de la manière dont tout cela fonctionne dans le film ?

Ce type est piégé dans cet endroit et il est entouré de toutes les choses que nous apprécions en tant qu’objets, en tant que matériel, art inestimable, appartement luxueux. Mais ça ne lui sert à rien. Ce dont il a besoin, ce sont des choses humaines de base. Et voir ces choses que nous apprécions dans un contexte, devenir sans valeur dans un autre contexte, ouvre toujours toutes sortes de questions quant à ce qu’est réellement leur valeur inhérente.

Cela nous met dans un état d’esprit interrogateur sur des choses que nous tenons pour acquises, et nous amène à des choses comme des questions, naturellement, je pense, comme quelle est notre relation à la technologie ? Nous savons que cela nous aide, mais quel est le côté obscur de cela ? Nous savons que l’art peut être beau. Nous savons que l’art peut devenir un objet de richesse, mais quelle est la face cachée de cela ?

Ce genre de choses surgissent au cours du film, pas de manière didactique ou, pas de manière explicite, mais ces thèmes, je pense, sont en quelque sorte entrelacés ou, même pas entrelacés, ils sont présents juste dans le scénario , et je pense que le public y apportera ce qu’il voudra, et dialoguera avec lui-même.