Whatever You Think of “Wuthering Heights,” We Need More Filmmakers

Depuis l'annonce du projet, le discours autour de l'adaptation par Emerald Fennell du film d'Emily Brontë Les Hauts de Hurlevent a été… disons simplement que c'est intense. De ses premières nouvelles de casting à notre premier aperçu de ses costumes en passant par le choix de ramener les mêmes types de citations de titre (c'est-à-dire « Les Hauts de Hurlevent ») dans les supports marketing du film qui étaient si répandus dans les classiques hollywoodiens de l'âge d'or, on a l'impression que nous avons parlé de ce film. pour toujours, et techniquement, il n'est en salles que depuis quelques semaines.

Pour être honnête, une grande partie des commentaires est justifiée. Les Hauts de Hurlevent est un roman bien-aimé du XIXe siècle au cœur transgressif. Fennell est un conteur dynamique, souvent provocateur, qui embrasse allègrement l’excès sous toutes ses formes. L’idée qu’elle puisse s’attaquer non seulement à une pièce d’époque mais à l’une des histoires d’amour les plus célèbres de la littérature était fascinante, le genre de projet qui se prête naturellement à toutes sortes de discussions. Et il s’avère qu’il existe un large éventail d’opinions.

Les critiques sur « Les Hauts de Hurlevent » de Fennell ont été mitigées, les critiques déplorant ses changements structurels importants par rapport au matériel source, sa révision des races de plusieurs personnages dans une histoire où la race compte, et son refus d'affronter directement les problèmes de classe qui sont si centraux dans le roman original. Les fans du film ne tardent pas à souligner son style visuel riche, son amour de l'anachronisme et son adhésion sans vergogne à l'obscurité toxique au cœur de son histoire d'amour centrale. Certains téléspectateurs adorent sa vision désespérée et érotique de Cathy et Heathcliff ; d'autres insistent sur le fait que, malgré les scènes de sexe torrides, le film ne devient pas bizarre assez. C'est peut-être, en fin de compte, vraiment ce que les films de Fennell font de mieux : nous faire discuter les uns avec les autres.

Selon à qui vous demandez, son premier album en 2020, « Promising Young Woman », qui mettait en vedette Carey Mulligan dans le rôle d'un justicier misandriste, était soit un cri de guerre brutal post-#MeToo, soit un thriller faible, effrayé par sa propre thèse de vengeance. La suite de Fennell, un mash-up « Brideshead Revisited » et « Talented Mr. Ripley » appelé « Saltburn » mettant en vedette Barry Keoghan et la future star de « Wuthering Heights » Jacob Elordi, a été à la fois salué comme une satire délicieusement perverse de manger les riches et tourné en dérision comme un naufrage qui blanchissait les pires excès de la classe chic à laquelle Fennell elle-même faisait partie. Avec seulement trois films à son actif, son travail s’est déjà imposé comme un paratonnerre dans la culture populaire, à tel point qu’il est souvent difficile de dire dans quelle mesure le discours est motivé par la misogynie ou par un véritable désir de s’engager de bonne foi dans son travail.

Cela va double pour quelque chose comme Les Hauts de Hurleventune histoire sombre et inconfortable de classe, d'abus générationnels, de traumatismes et de vengeance qui présente des pistes toxiques, une romance vouée à l'échec et un complot de vengeance multigénérationnel si difficile à démêler que la plupart des adaptations n'essaient même pas. (La grande majorité des remakes cinématographiques et télévisés de l'œuvre de Brontë suppriment presque immédiatement la moitié arrière, comme le fait Fennell elle-même.) Adapter une œuvre comme celle-ci vous oblige à faire des choix et vous décevra inévitablement. Après tout, l’acte même d’adaptation est subjectif, et certaines des meilleures versions à l’écran de romans célèbres (« Le Parrain »,« Le Brillant »,« Dune », la récente version de Guillermo del Toro de « Frankenstein») déchiquetent leurs sources avec autant d'enthousiasme et reçoivent beaucoup moins de critiques pour cela.

Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de quoi se plaindre des films de Fennell. Son travail est volontairement indulgent, tant dans le ton que dans le sujet. Elle a un angle mort répété sur les problèmes de classe, est souvent incroyablement peu subtile dans sa narration et exerce une valeur de choc comme un marteau plutôt qu'un scalpel. Ses films ne conviennent pas à tout le monde, c'est vrai. Mais en tant que réalisateur et conteur, il est difficile d'ignorer que Fennell aime aussi prendre de grands risques, acceptant avec joie le genre de risques narratifs qui ne sont pas toujours payants, mais qui atterrissent comme un coup de tonnerre quand ils le font. Et même si son style souvent provocateur peut certainement polariser, il est aussi nécessairepeut-être plus que jamais de nos jours, alors que notre paysage culturel pop est parsemé de tant de suites, de redémarrages et de rechapages qui ne sont guère plus que de légères variations sur le même genre d'histoire.

Qu'on l'aime ou qu'on la déteste, Fennell a du cran. Son travail aime repousser les limites, faire des déclarations, faire parler les gens. Tout ce qu’elle essaie ne fonctionne pas, mais chaque choix est fait avec le genre d’engagement total envers sa vision qui manque à trop de cinéastes. Nous avons besoin de plus de ce genre d’attitude dans notre cinéma, pas moins.

« Wuthering Heights » est Fennell dans sa forme la moins subversive, mais peut-être la plupart ambitieux. Sa version du classique de Brontë n'est que cela : la sienne. Les téléspectateurs ne peuvent pas accepter avec son interprétation particulière — dans la préface d'une nouvelle édition du roman, elle parle de retrouver le sentiment qu'elle a éprouvé en le lisant pour la première fois — mais sa détermination à faire les choses à sa manière est profondément admirable. Et le résultat n’est pas tant une adaptation qu’une réimagination, une prise qui explore les sentiments liés au texte autant que n’importe lequel des mots de la page.

Ce n'est pas si inhabituel. Les films de genre sont, le plus souvent, autant axés sur ce qu'ils nous font sentir comme toute action spécifique qui se produit à l'écran à un moment donné. Les épopées de science-fiction et les blockbusters de super-héros n'ont souvent même pas de sens, composés du genre de bavardage techno qui s'effondre si vous louchez de façon amusante. Pourquoi Fennell ne devrait-il pas adopter l'idée d'un « Wuthering Heights » qui n'est guère plus que l'émotion brûlante et l'érotisme acéré qui sont véhiculés dans l'original mais rarement énoncés ouvertement ?

Le roman de Brontë est, entre autres choses, une histoire d'amour destructeur, frustré et obsédant, et le film de Fennell est aussi un mélange de cauchemar et d'extase dans lequel les vibrations règnent en maître. Il ne s’agit pas vraiment d’une adaptation particulièrement fidèle du matériel source. Mais il reflète parfaitement son esprit, une traduction qui témoigne de nombreuses raisons pour lesquelles nous revenons tous sans cesse à cette histoire en premier lieu.

C’est bien sûr ce que font les bons conteurs. Fennell continuera certainement à faire enrager les critiques qui trouvent son travail peu subtil, excessif ou obstinément peu disposé à interroger des questions intersectionnelles plus vastes, même si elle ravit ceux qui embrassent son esprit vif, ses détails somptueux et sa détermination fébrile à faire ce qu'elle veut. Et nous continuerons à parler de tout ce qu'elle fera ensuite – pour le meilleur ou pour le pire – parce que nous avons besoin d'elle, ainsi que de cinéastes comme elle, que nous voulions l'admettre ou non.