Un employé d'Apple poursuit en justice les politiques de surveillance de l'entreprise qui « restreignent illégalement

Le géant de la technologie suit illégalement ce que disent les employés sur leurs appareils personnels, affirme Amar Bhakta, responsable des publicités numériques.

Apple est poursuivi en justice par un employé qui prétend que les « politiques de suppression de la parole » du géant de la technologie empêchent illégalement ses employés de parler de leur expérience au sein de l'entreprise. Le même procès, déposé lundi à Santa Clara, en Californie, qualifie Apple de « capitaliste de la surveillance » qui viole la vie privée de ses employés en traquant leurs iPhones personnels et autres appareils.

« Les politiques de suppression de la parole d'Apple ont porté préjudice – et continuent de porter préjudice – aux employés d'Apple », affirme le procès. « Le secret permet aux actes répréhensibles de continuer. C’est une préoccupation réelle et constante.

Le procès a été déposé devant un tribunal d'État par l'employé d'Apple, Amar Bhakta, qui gère les publicités numériques pour l'entreprise depuis son arrivée en 2020. Bhakta et ses avocats affirment qu'Apple viole le droit à la liberté d'expression de ses employés en imposant des restrictions strictes sur ce dont ils peuvent parler.

Selon le procès, cela nuit aux employés de plusieurs manières, notamment : en les empêchant de discuter de leur salaire et de leurs conditions de travail ; « envahit » la vie privée des employés en les obligeant à se soumettre à la surveillance de leurs appareils non professionnels ; et permettre à Apple de « récupérer » illégalement les salaires gagnés.

« Les politiques et pratiques de surveillance d'Apple freinent, et donc également restreignent illégalement, la dénonciation des employés, la concurrence, la liberté de mouvement des employés sur le marché du travail et la liberté d'expression », affirme le procès.

En particulier, Bhakta était contrarié par le fait que l'entreprise lui « avait interdit » de discuter de son travail sur des podcasts et dans d'autres lieux publics, et lui avait également demandé de modifier certaines informations sur sa page LinkedIn – ce qui nuisait à ses perspectives d'emploi futures, affirme le procès.

Apple n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Jolie Bobine.

« Chez Apple, nous nous concentrons sur la création des meilleurs produits et services au monde et nous travaillons à protéger les inventions que nos équipes créent pour nos clients », a déclaré le porte-parole d'Apple, Josh Rosenstock, dans une déclaration à The Verge. « Chaque employé a le droit de discuter de son salaire, de ses horaires et de ses conditions de travail et cela fait partie de notre politique de conduite professionnelle, sur laquelle tous les employés sont formés chaque année. Nous sommes fortement en désaccord avec ces affirmations et pensons qu’elles manquent de fondement. »

L'entreprise technologique, dont le siège est à Cupertino, en Californie, a accès à des e-mails personnels, des photos et des informations de santé, entre autres détails privés, grâce à sa surveillance excessive, ajoute le procès. Apple a violé la loi californienne en exigeant que ses employés autorisent l'entreprise à « se livrer à une surveillance physique, vidéo et électronique » d'eux, poursuit la poursuite.

« Les données personnelles contenues sur un iPhone ou d’autres appareils numériques sont plus que privées. C’est également précieux », poursuit le procès. « Les données personnelles sont le carburant du capitalisme de surveillance. »

Et les employés qui souhaitent passer d'Apple à Google ou à d'autres produits non Apple pour éviter la surveillance se trouvent dans une situation délicate, selon le procès.

« Le coût pour les employés de passer à un appareil non Apple pour des raisons purement personnelles est trop élevé », affirme le procès, soulignant le « pouvoir monopolistique » d'Apple sur le marché américain des smartphones. « Les employés d'Apple, plus encore que les clients d'Apple, sont enfermés dans la cour de la prison d'Apple. »

Le procès ne précise pas le montant des dommages et intérêts demandés par Bhakta.

Pamela Chelin a contribué à ce rapport.