Un changement dans Gilmore Girls : une année dans la vie explique pourquoi cela n'a pas eu lieu…

Bien que Gilmore Girls ne soit pas parfaite, l'échec de la reprise de la série sur Netflix, A Year In The Life, prouve que la série originale avait raison sur un point. Les personnages de Gilmore Girls n'étaient pas toujours faciles à soutenir. Les parents de Lorelei se trompaient sur son incapacité à élever Rory, mais il est indéniable que la mère de Rory pouvait être irréfléchie, volage et sans limites lorsqu'il s'agissait de sa fille. De même, bien que toute la ville de Stars Hollow aurait défendu chacune de ses actions au péril de sa vie, il est difficile de nier que Rory était une tricheuse en série.

Ces défauts ont rendu les héros de la série complexes, attachants et crédibles en termes d'humanité, mais ils n'étaient pas toujours sympathiques. Cela a fonctionné tout au long de la série originale, puisque l'histoire de Lorelei dans Gilmore Girls justifiait ses moments de comportement égocentrique et les défauts de Rory garantissaient qu'elle n'était pas une enfant chérie ennuyeuse et unidimensionnelle. Cependant, ces mêmes traits ont été amplifiés lors de la renaissance de la série en 2016, ce qui a donné lieu à un accueil très différent pour la mini-série Netflix. Gilmore Girls : Une année dans la vie a également changé quelque chose d'autre dans la série, et c'est cette modification qui a vraiment condamné la renaissance.

Gilmore Girls : Une année dans la vie a complètement changé le ton de la série originale

Une année dans la vie était plus cynique que Gilmore Girls

Gilmore Girls : Une année dans la vie n'était pas aussi amusante que la série originale, et la disparité de ton entre Gilmore Girls et sa reprise a été ce qui a fait couler la mini-série. Bien que Gilmore Girls aborde souvent des sujets sérieux, le ton ludique de la série a été essentiel à son statut de succès culte. Gilmore Girls n'est jamais devenue trop sombre, même lorsqu'il s'agissait d'histoires comme la querelle entre Rory et Lorelei ou la rupture des fiançailles de Lorelei avec Luke. En revanche, Gilmore Girls : Une année dans la vie était carrément sans espoir par rapport à son prédécesseur, même si la mini-série manquait paradoxalement de conflit.

Des intrigues comme celle où Mitchum dit à Rory qu'elle n'a pas les qualités requises pour être journaliste prouvent que les Gilmore Girls originales avaient beaucoup d'intrigues dures. Cependant, bien que Gilmore Girls : Une année dans la vie ne comporte pas de moments aussi mordants, la série avait un ton globalement plus méchant et plus pessimiste. Rory n'était plus une idéaliste irrépressible mais était plutôt devenue une amère épuisée. La « bande des trentenaires » n'était pas composée de parias excentriques comme la plupart des résidents de Stars Hollow, mais plutôt de la pique austère de la génération Y de la renaissance. En d'autres termes, Gilmore Girls n'était plus amusante.

Une année dans la nature sérieuse de la vie a rendu le renouveau de Netflix décevant

La reprise de Gilmore Girls n'a jamais réussi à retrouver le ton de la série originale

Bien que Gilmore Girls : Une année dans la vie ait toujours eu des moments plus sombres, le ton du revival était un désastre. Gilmore Girls : Une année dans la vie semblait plus sombre que la série originale, mais pas d'une manière qui étoffait les héroïnes ou révélait des éléments inédits de leurs personnalités. Rory et Lorelei qui ridiculisent avec désinvolture les habitants de Stars Hollow dans une piscine n'était pas une déconstruction intelligente de leurs personnages d'origine. Au lieu de cela, c'était juste une version plus méchante, moins amusante et moins drôle des personnages bien-aimés. De même, le retour de Jason a mis en évidence les échecs du revival.

Gilmore Girls : Une année dans la vie est sorti en 2016, neuf ans après la fin de la série originale.

Tout au long de son rôle dans la série originale, Jason était l'un des intérêts amoureux les plus charismatiques de Lorelei. Le personnage de Chris Eigeman correspondait à la personnalité décalée de Lorelei et partageait son sens de l'humour étrange, mais son apparition dans Gilmore Girls : A Year In The Life ne montrait rien de son esprit ou de son charme habituel. On ne sait pas exactement pourquoi Jason est réapparu pour ce bref caméo, mais son interaction rigide et maladroite avec Lorelei incarne la différence entre la série originale et sa renaissance. Gilmore Girls : A Year In The Life, en abandonnant Sookie, a eu une sensation similaire, car un personnage qui était à l'origine essentiel est devenu marginal.

Le ton de Gilmore Girls est une des principales raisons du succès de la série originale

Gilmore Girls a équilibré le drame, la comédie et la romance dans sa version originale

Lorelei et Sookie finissent par partager l'écran dans la reprise, mais la scène de Gilmore Girls : Une année dans la vie est si rebutante et encombrante que les spectateurs pourraient regretter de ne pas l'avoir fait. En dehors de la mort de Richard hors écran, il n'y a pas beaucoup de tragédie qui rende Gilmore Girls : Une année dans la vie plus sombre que la série originale. Gilmore Girls traitait des nombreux chagrins d'amour de Lorelei et des difficultés scolaires de Rory ainsi que de ses relations amoureuses ratées, ce n'est donc pas comme si le sujet de la reprise était particulièrement sombre. Au lieu de cela, le ton seul était le problème.

La série originale était une comédie dramatique décalée et légère.

Gilmore Girls : Une année dans la vie a prouvé à quel point le ton de Gilmore Girls a influencé son succès. La série originale était une comédie dramatique décalée et légère qui utilisait les habitants loufoques de Stars Hollow pour rendre les choses amusantes lorsque la vie amoureuse des héroïnes de la série devenait trop dramatique. En revanche, la reprise a rendu Lorelei et Rory plus amères et indifférentes, et Stars Hollow n'était plus le bourg idyllique de la série originale. Ainsi, Une année dans la vie n'a pas réussi à retrouver l'attrait unique de Gilmore Girls.