Steven Spielberg à son meilleur créatif

Après 20 petites années, je ne sais toujours pas si AI Artificial Intelligence est un film que j’aime ou simplement que j’admire – et oui, il y a une différence ! Je veux dire, je ne suis pas un grand fan de Blade Runner de Ridley Scott, mais j’admire toujours le film de science-fiction et le reconnais comme une étape cinématographique. AI a sorti smack dab au milieu de l’été le 26 juin 2001, à partir d’un forte campagne de marketing qui a montré les effets visuels impressionnants du film, ce gamin de The Sixth Sense, et a promis une autre aventure magique de Steven Spielberg à deux syllabes ala ET: The Extra-Terrestrial. Les nerds du cinéma comme moi considéraient l’IA comme une maladroite, mais toujours jolie génial, collaboration entre deux des plus grands cinéastes de tous les temps – Spielberg et feu Stanley Kubrick, qui a conçu le projet (après avoir été inspiré par ET), mais l’a finalement remis à la Barbe après avoir senti que sa sensibilité plus sombre ne correspondait pas tout à fait à la Matériel. Malgré beaucoup d’appréhension, Spielberg a finalement cédé et a fait appel à l’IA comme suivi de Il faut sauver le soldat Ryan et le reste est… de l’histoire ? Eh bien, ce n’est pas une grande histoire, mais une histoire quand même. en 2001 et a finalement rapporté 45 millions de dollars au cours de la période des vacances du 4 juillet avant de chuter de 52 % lors de son deuxième week-end, suivi de baisses de 62 %, 58 %, 56 %… dans ses troisième, quatrième et cinquième trames en route vers un montant insignifiant de 78 millions de dollars. transport intérieur. À l’étranger, il a gagné un impressionnant 157 millions de dollars pour un box-office décent de 235 millions de dollars contre un budget de 100 millions de dollars. La réaction critique a été principalement positive, avec de nombreuses mentions des styles contrastés de Spielberg et Kubrick comme une faiblesse. Roger Ebert, dans sa critique initiale, a attribué au film trois étoiles et l’a qualifié de « à la fois merveilleux et exaspérant ». Il a ensuite révisé sa critique, ajouté une quatrième étoile et inclus l’IA parmi ses archives « Great Movies ». Le public était carrément confus. Lors de ma première projection, je me souviens avoir attendu dans une file massive remplie de jeunes enfants dont les parents n’avaient manifestement pas pris note de la cote PG-13 du film ou n’avaient pas révisé son contenu résolument mature. Beaucoup ont été choqués. Au lieu d’enfants volant comme par magie au-dessus de la lune à vélo, l’IA a présenté un groupe de robots horriblement défigurés criant pour leur vie de robot tout en étant séparés sans pitié lors d’un combat à mort de robots. Bien sûr, il y a un mignon petit ours en peluche, mais ce n’est pas exactement le type de jouet qu’un jeune enfant demanderait au Père Noël à Noël. Et bien que Haley Joel Osment de The Sixth Sense joue effectivement dans le film, il ne présente pas la même chose , ah, l’innocence enfantine, et évoque plutôt la peur de l’abandon. Oh, et Jude Law apparaît comme un robot sexuel nommé Gigolo Joe, dont la première scène consiste à apaiser l’esprit d’un, hum, client. Avec le recul, il est juste de se demander si L’IA aurait peut-être été mieux reçue si elle était arrivée avec une cote R et avait poussé plus fort sur ses éléments les plus sombres. En l’état, le film semble remarquablement inégal – ni assez sûr ni assez fantaisiste pour divertir le public, ni assez audacieux pour obtenir le genre d’éloges critiques qu’il souhaite clairement. Cela ne veut pas dire que ce n’est pas bon. En fait, j’ose dire que l’IA, avec tous ses visuels merveilleux, ses idées uniques et ses performances remarquables, reste largement sous-estimée. Il y a vraiment beaucoup à admirer ici de la magnifique cinématographie de Janusz Kaminski, de l’incroyable FX spécial d’ILM – y compris le morceau dans lequel le visage d’une femme se déchire littéralement pour révéler un squelette robotique en dessous – à la partition magnifiquement obsédante de John Williams. Vraiment, cependant, la direction de Spielberg reste l’ingrédient clé, et il est clair que la barbe s’éclate vraiment à Kubrick Stanley Kubrick. Le travail du réalisateur primé aux Oscars se classe ici parmi les meilleurs de sa carrière alors que la caméra flotte dans cet univers étrange pour capturer des moments à la fois étranges… fantaisistes… et tendres. Il y a une scène délicieusement batty au début dans laquelle David, le jeune protagoniste robotique joué par Osment, dîne avec sa mère et son père. Il est fraîchement sorti de la boîte, pour ainsi dire, et tente avec enthousiasme d’imiter le comportement routinier de ses «parents». Spielberg utilise une réaction humaine plutôt normale (rires) comme moyen d’intensifier la tension inhabituelle sous-jacente à cette situation décidément étrange. Même un jeu de cache-cache est rendu bizarre en raison des réactions sans vie de David. Plus tard, une fois que David a été « programmé » pour ressentir et aimer, nous assistons à un autre dîner de famille, sauf avec un nouvel ajout : Martin, le « vrai » fils des parents de David qui pousse jalousement son frère robotique à manger une assiette d’épinards avec des résultats. Encore une fois, Spielberg savoure clairement l’opportunité de transformer le familier en quelque chose de froid et d’inconfortable. Dans un sens, il prend les tropes familiaux habituels trouvés dans son travail précédent – ​​ET, Rencontres rapprochées du troisième type et Poltergeist – et les éclabousse d’une épaisse couche d’anomalie. Les résultats sont délicieusement non spielbergiens. Le premier acte d’IA fait partie des meilleurs travaux de Spielberg, et j’aurais aimé que le film s’attarde plus longtemps dans la maison Swinton pour des moments de convivialité familiale plus inconfortables. Hélas, le deuxième acte , le plus gros faux pas du film, voit David abandonné dans les bois par sa mère où il fait équipe avec Gigolo Joe pour retrouver la Fée Bleue afin de devenir un vrai garçon. Ici, Spielberg, utilisant la même formule de road trip établie dans Jurassic Park, The Lost World et qu’il utilisera plus tard dans War of the Worlds, lutte pour mélanger la fantaisie merveilleuse avec la tristesse de Kubrick. Voici un film mettant en vedette un ours en peluche mignon, des fées magiques, des futurs robots extraterrestres, des vaisseaux spatiaux volants et des personnages loufoques (exprimés par Robin Williams rien de moins) juxtaposés à des robots sexuels, de violentes « foires à la chair » et des effondrements effrayants de robots. une lutte plus importante existe entre Spielberg le Showman et Spielberg l’Auteur. Compte tenu du prix élevé de 100 millions de dollars de l’IA, il n’est pas étonnant que le premier saupoudre périodiquement l’intrigue de références à Pinocchio, de moments agréables pour la foule et d’une fin plutôt confortable et conviviale, au détriment de Spielberg l’auteur qui aspire clairement à approfondir dans l’obscurité. Les résultats sont frustrants et fascinants à la fois – vous n’êtes pas tellement époustouflé que vous êtes en train d’imaginer le film qui aurait pu être gagné par les deux côtés. Spielberg donne à son public de nombreuses questions intéressantes à mâcher, mais semble l’intention d’explorer la question très importante : qu’est-ce que l’amour ? David, voyez-vous, est littéralement programmé pour aimer Monica, sa mère. Combien devrait-elle l’aimer en retour ? Dans la scène d’ouverture, le personnage de William Hurt déclare : « Au commencement, Dieu n’a-t-il pas créé Adam pour l’aimer ? », suggérant que même les désirs les plus fondamentaux de l’humanité sont pour la plupart de nature artificielle. Peut-on vraiment aimer un être dont la source d’affection provient d’un programme informatique ? Qu’est-ce que cela signifie vraiment d’être réel ? Martin, le fils plein de ressentiment, est de chair et de sang, mais manque de tout sens de l’humanité, tandis que David, sans aucun choix, déborde pratiquement d’émotion. Même Monica a du mal à s’occuper de cet engin unique. Elle se sent coupable lorsqu’elle abandonne David dans les bois mais ne l’aime pas assez pour faire face à ses défauts évidents, dont la plupart proviennent d’une ingénierie défectueuse. C’est pourquoi la fin susmentionnée semble un peu forcée – David se languit d’une femme qui le voit comme un peu plus qu’un très gros jouet jetable. C’est peut-être le but et la raison pour laquelle le voyage de David semble futile dès le début. Maintenant, il existe un grand contingent de fans qui pensent que Spielberg aurait dû mettre fin à son histoire avec David piégé sous l’eau suppliant la « Fée bleue » de le transformer en un vrai garçon : Au lieu de cela, Spielberg rouvre le film deux mille ans plus tard, où des robots super avancés découvrent David enterré dans la glace bien après que la civilisation ait connu sa fin amère. Après quelques allers-retours et une longue scène avec une autre fausse fée bleue, David a le dernier souhait de passer une journée avec Monica. C’est une finale touchante et déchirante, peu importe la façon dont vous la voyez – soit David est devenu un vrai garçon et est mort aux côtés de sa mère, ayant fait l’expérience de l’humanité et de l’amour pour la première fois de sa vie, ou il est resté artificiel, à jamais piégé dans un instant aux côtés, faute d’un meilleur mot, un produit de son imagination provoqué par une programmation avancée. supposons que l’ironie ici soit que cette fin émotionnelle provienne d’une source artificielle – des films – conçue par un maître manipulateur. Spielberg prouve-t-il un point ou détourne-t-il simplement notre attention avec un peu de fantaisie cinématographique? C’est à vous de décider. Pour moi, AI: Intelligence artificielle reste un exercice cinématographique captivant – un rêve merveilleux qui ne réalise jamais pleinement la réalité.