Revue du Royaume de la planète des singes : la suite est une déévolution pour la franchise

La narration audacieuse et courageuse et les personnages intéressants des épisodes précédents sont complètement absents du nouveau film de Wes Ball.

Si vous me demandez quelle est, à mon avis, la meilleure franchise de science-fiction de tous les temps, je ne dirai pas « Star Wars » ou « Star Trek ». Je vais dire « Planète des singes ». Les cinq films originaux et la trilogie récente (moins on en dit sur le remake de Tim Burton de 2001, mieux c'est) sont parmi les films de science-fiction les plus excitants sortis d'Hollywood, car ils prennent fréquemment de grandes oscillations narratives et n'ont pas peur d'en faire. des endroits sombres et tragiques pour aborder de riches sous-textes sur les défauts de l'humanité.

Le « Royaume de la planète des singes » de Wes Ball est une continuation de l'histoire qui a commencé avec « L'Ascension de la planète des singes » de 2011, mais il abandonne complètement la tradition qui a rendu la série si distinctive et intéressante. Au lieu de cela, le film de Ball – conçu comme le début d'un nouvel arc narratif mettant en vedette de nouveaux personnages – est le fourrage de franchise typique, gonflé et fade, qui ne peut sortir que d'un Hollywood qui savoure la propriété intellectuelle jusqu'à son nom et pas plus.

Se déroulant « plusieurs générations plus tard » après la conclusion de « La guerre pour la planète des singes » de 2017, le nouveau film suit Noa (Owen Teague), un singe qui vit dans un village paisible où les singes utilisent des oiseaux de proie pour attraper du poisson. Malheureusement pour Noa, son village est sur le radar des troupes de Proximus César (Kevin Durand), qui brûle le hameau et kidnappe ou tue presque tous les habitants. Noa survit à l'attaque et part à la recherche de son clan capturé pour croiser la route du sage orang-outan Raka (Peter Macon) et d'une jeune femme humaine (Freya Allan), qui est la véritable cible des forces de Proximus. Le trio se dirige ensuite vers le « royaume » de Proximus pour découvrir que les objectifs du nouveau César vont bien au-delà de la capture d'une seule femme humaine et d'un groupe de singes ruraux.

César d'Andy Serkis, le héros de la récente trilogie « Apes », est certes un acteur difficile à suivre, mais Noa n'est absolument rien d'un personnage. Peu de choses le définissent et son parcours ne donne aucun aperçu supplémentaire de ce qu'il veut ou de ce dont il a besoin. Au lieu de cela, il fonctionne davantage comme un substitut maladroit du public, nous faisant traverser ce monde post-César pour en apprendre davantage sur ses vérités comme nous le faisons. Mais ses actions ne reposent sur aucune croyance fondamentale. Dans l'un des moments les plus maladroits du film, Noa retrouve son élan en réaffirmant sa foi dans « la loi », mais ce qu'est cette loi, comment elle est définie et comment elle l'a impacté n'est jamais montré ni expliqué. Lorsque César dit à Koba : « Vous n'êtes pas un singe » dans « L'Aube de la planète des singes », cela a un réel poids pour la boussole morale de César. Pour Noa, la loi signifie simplement qu'il pense que Proxmius, un gars qu'il vient de rencontrer, est mauvais.

Il est clair que Ball veut distinguer ses films Apes des entrées précédentes en en faisant davantage une histoire d'aventure avec Noa partant en voyage et rencontrant des personnages intéressants. Malheureusement, en dehors de Raka, tout le monde est terriblement plat. Raka, qui parle de César à Noa, fait au moins allusion à une meilleure histoire de ce que signifie vivre dans un monde où les actions et les enseignements de César ont été soit perdus, soit corrompus par les puissants. Mais le film ne donne pas vraiment suite à cela. Le film veut véhiculer l'idée de la coexistence des singes et des humains telle que représentée par la relation entre Noa et la jeune femme, mais leur parenté manque de personnalité ou de texture, donc on ne se soucie pas de leur lien. Au mieux, ils sont alliés, mais le film semble ambivalent quant à ses propres allégeances, donc ce qui devrait équivaloir à une amitié épineuse entre les deux n'est rien de plus qu'un haussement d'épaules.

Ce refus répété de s'engager dans quoi que ce soit révèle la plus grande faiblesse du « Royaume », à savoir qu'il manque tout simplement de courage pour faire quoi que ce soit d'intrigant. Il n’y a pas d’idée audacieuse dans tout cela, ni de décision narrative qui choquerait n’importe quel public. Cela ressemble peut-être à « Apes », et cela montre certainement qu'entre cela et sa trilogie « Maze Runner », la plus grande passion de Ball est la conception de production dystopique, mais l'âme de la série est absente.

Les films « Singes », depuis leur création, doivent être quelque peu intrépides. La « Planète des singes » originale vous demande d'accepter un groupe d'acteurs en costumes de singe, puis de les acheter si complètement que vous êtes véritablement choqué qu'ils aient hérité de la Terre à cause de la folie de l'homme. Ce sont des films qui n'ont pas peur de déprimer le public, mais « Kingdom » préfère jouer son histoire de la manière la plus sûre possible même si cela signifie l'entrée la plus fade et la plus ennuyeuse de la série. Essayer de submerger le public avec du spectacle, comme « Kingdom » tente de le faire, est un triste substitut aux personnages détaillés et aux conflits réfléchis qui peuplent les entrées précédentes de la série.

Peut-être que je ne devrais pas être trop surpris que le premier film « Apes » sorti sous la propriété de Disney soit une franchise vide de sens qui pense que tout le public veut un tas de CGI couplé à une IP reconnaissable. Cette approche a fonctionné pour le studio dans le passé, et peut-être que les gens adopteront avec plaisir quoi que ce soit. Mais ce n’est certainement pas un film digne du surnom de « Planète des singes ».

Le « Royaume de la planète des singes » des 20th Century Studios sort en exclusivité en salles le 10 mai.