Le classique Jurassic Park de 1993 de Steven Spielberg, basé sur le livre du même nom de Michael Crichton, est largement considéré comme l’un des meilleurs films des années 1990. C’est l’un des meilleurs de Spielberg, et au cours des trente dernières années, le film a fermement consolidé sa place à la fois dans l’histoire du cinéma et dans la culture pop en général. Que ce soit le résultat de moments emblématiques comme les pas du T-Rex réverbérant dans une tasse d’eau, ou simplement le charisme vraiment étonnant que Jeff Goldblum émane dans chaque scène dans laquelle il se trouve, Jurassic Park a vraiment connecté avec les gens dès sa sortie, et il continue de faire des vagues aujourd’hui. Il a remporté les trois Oscars pour lesquels il a été nominé en 1994 (son, montage d’effets sonores et effets visuels), et les effets numériques et pratiques exceptionnels du film résistent toujours incroyablement bien, dépassant même ceux de nombreux blockbusters modernes.

Le règne de Jurassic Park ne s’est cependant pas terminé avec le premier film. Le succès du film a engendré un certain nombre de suites qui, bien que certaines soient certainement amusantes, n’ont jamais vraiment capturé la même magie que l’original. La première suite, The Lost World: Jurassic Park de 1997, a même vu Spielberg revenir au fauteuil du réalisateur, mais le film n’était encore que l’ombre de son prédécesseur. Jurassic Park III, réalisé par la légende de l’ILM devenue cinéaste Joe Johnston, a poursuivi cette trajectoire et a creusé l’écart de qualité entre l’original et ses suites. La série a ensuite été relancée au cours de la dernière décennie avec la trilogie Jurassic World mettant en vedette Chris Pratt et Bryce Dallas Howard. Cette nouvelle version de la série l’a transformée en une franchise à succès moderne avec toute la nostalgie et l’action absurde imaginables. À travers toutes ces entrées ultérieures dans le canon jurassique, la question de savoir pourquoi elles n’ont pas été aussi bonnes que l’original est devenue de plus en plus grande. Voici comment le Jurassic Park original a réussi à rester si loin devant ses suites.

Sommaire

Éviter les personnages clichés

Images universelles

Tout d’abord, l’une des principales différences entre Jurassic Park et ses nombreuses suites est la façon dont le film aborde ses personnages. Alors que les nombreux films de suivi, ainsi que la plupart des superproductions majeures, dépeignent leurs personnages comme des variations sur les mêmes caricatures de héros stoïques, d’hommes d’affaires vains et d’innocents en danger, Jurassic Park adopte une approche différente. Chacun de ses personnages a un objectif clé dans la construction de l’intrigue et du commentaire du film. Certains personnages sont encore plus héroïques que d’autres, mais ce n’est pas aussi clair et évident que dans de nombreux films similaires de l’époque. En regardant la liste des personnages du film, il semblerait que le rôle du héros d’action traditionnel serait mieux rempli par le Dr Malcolm de Goldblum. Il est charismatique, intelligent, attrayant et à peu près tout ce que vous imaginez être une piste. Cependant, Jurassic Park fait de Malcolm un peu un imbécile, même si bon nombre des répliques les plus drôles et les plus reconnaissables lui sont données. Il double ensuite pour éviter le piège typique des héros en retirant Malcolm du tableau dès la première occasion, car son désir d’être un héros le blesse gravement lors du premier grand événement dino du film.

Les vrais héros du film sont le Dr Grant et le Dr Sattler. Bien qu’ils soient tous les deux extrêmement sympathiques, aucun d’eux ne correspond au moule du héros traditionnel. Dans un blockbuster typique, ils seraient délégués au rôle de soutien d’un scientifique expert qui est probablement éliminé au premier acte. Cependant, le film choisit plutôt que l’expertise et les connaissances de Grant et Sattler soient ce qui leur donne finalement l’avantage de rester en vie. Ce sont les protagonistes non traditionnels qui apportent un sens du réalisme au drame accru du film. Alors qu’ils s’installent dans leurs rôles de protagonistes centraux, ils ne sortent pas des situations avec bravoure et héroïsme (bien qu’ils ne possèdent toujours pas une petite quantité des deux), mais plutôt avec leur intelligence et leur intuition.

Au-delà de Grant, Sattler et Malcolm, de nombreux personnages secondaires évitent également les pièges typiques du blockbuster générique. Par exemple, le Dr Hammond, le génie derrière le parc, n’est pas un savant fou poussé par l’avidité du succès et de la gloire. Il aurait pu facilement être décrit comme un riche magnat motivé uniquement par une soif de louanges et de gain financier, mais c’est plutôt un homme au cœur tendre qui veut procurer un sentiment d’excitation et de crainte au monde. Même avec les défauts de son plan pour Jurassic Park, Hammond est toujours une bonne personne. Il n’a tout simplement pas réalisé les trous extrêmement dangereux dans son concept.

Plus qu’un simple blockbuster

Images universelles

L’ensemble de la série Jurassic est sans aucun doute la définition de ce que signifie être un blockbuster à la fin du 20e et au début du 21e siècle. Il s’agit d’une action exagérée sans relâche mélangée à une quantité presque absurde d’appâts nostalgiques (en particulier dans les films les plus récents) et à une dépendance générale à son facteur «cool» global pour susciter l’intérêt du public. Bien qu’il soit indéniable que l’original Jurassic Park est un blockbuster entièrement né de l’approche Spielbergienne du cinéma, le film a pu se tenir debout pendant tant d’années car il n’est pas défini par cette approche blockbuster du cinéma. Il y a beaucoup d’action dino féroce et impressionnante pour satisfaire l’enfant qui sommeille en chacun, mais le film ne se limite pas à cela. Jurassic Park est également un véritable drame basé sur des personnages avec des commentaires sociétaux et historiques convaincants qui ont vieilli comme un bon vin.

C’est l’intrigue situationnelle et le dilemme éthique de Jurassic Park qui a si bien préservé le film au cours des 30 dernières années. Le film ne se concentre pas sur les dinosaures eux-mêmes, mais plutôt sur l’orgueil de l’humanité qui a conduit à leur renaissance. Ce n’est que plus de 20 minutes après le début du film que le premier dinosaure apparaît réellement à l’écran, et après cela, il disparaît à nouveau assez rapidement. Le film revient immédiatement dans divers sujets de conversation sur l’éthique du parc. Mis à part le vélociraptor nouvellement éclos et le triceratops malade, ce n’est que lorsque le film atteint la moitié du film, une heure plus tard, que les dinosaures réapparaissent de manière dramatique. Cela se produit avec la première introduction du T-Rex, car il se détache de son enceinte et provoque la première rencontre violente du film.

À partir de là, le film est une course rapide de survie, jetant ses personnages d’une situation dangereuse à l’autre. Cependant, presque toute la première heure du film est consacrée à développer sa prémisse et à poser à ses personnages et au public des questions difficiles sur la moralité de tout cela. Le film présente ses questionnements sur l’humanité et son droit à recréer la vie de manière presque hypothétique, car toutes ces conversations se déroulent loin de tout danger. Cela amène ses personnages et ses téléspectateurs à réfléchir à ce qu’ils ressentent à propos de la situation avant de les confronter violemment à la réalité de tout cela. Ce faisant, le film a activement une conversation avec son spectateur, répondant à chaque question et considération avec l’indifférence brutale de la nature envers l’humanité. Les dinosaures n’ont pas de vendetta contre les personnages humains ; ce ne sont que des animaux qui font ce à quoi ils sont naturellement prédisposés.

Il place la barre haute

Images universelles

Le soin et l’attention aux détails apportés aux personnages, à l’histoire et au matériel thématique de Jurassic Park distinguent certainement le film de la demi-douzaine de suites qui ont suivi. C’est un film qui se suffit à lui-même, et même le réalisateur de Jurassic World, Colin Trevorrow, a exprimé des doutes quant à savoir si des suites auraient dû être faites en premier lieu. Cependant, l’une des principales raisons pour lesquelles les suites n’ont jamais touché la qualité de l’original est précisément à cause de ce qu’elles sont : des suites. Cela ne veut pas dire qu’une suite ne peut jamais être aussi bonne que son prédécesseur ; il y a plein d’exemples qui prouvent que cette idée est fausse. Les suites de Jurassic Park, cependant, avaient tous les mauvais points à retenir du succès du film original.

Les dinosaures de Jurassic Park sont incroyables, terrifiants et extrêmement excitants, et c’est cet aspect du film que les nombreuses suites ont déployé tant d’efforts pour reproduire. Ce faisant, ils n’ont pas pris le temps de défendre les idées qui ont gardé le film original si séparé de la majorité des superproductions. Commençant immédiatement avec The Lost World, la série est immédiatement tombée dans presque tous les clichés imaginables. Il ne fait aucun doute que l’énergie et la présence pures de Goldblum à l’écran, mais faire de Malcolm le chef de file de The Lost World a volé en face de tant de choses sur ce qui a fait fonctionner le premier film. Cela, combiné à la dépendance excessive du film au facteur « Les dinosaures sont cool », a entraîné une forte baisse de qualité avec The Lost World, qui est souvent considéré comme l’un des pires de Spielberg.

Jurassic Park III a poursuivi ce déclin, car il ressemblait essentiellement à un peu plus qu’une imitation bon marché de ce que la franchise avait été autrefois. Le changement global de la franchise vers une série à succès générique s’est achevé avec le redémarrage en douceur de la série Jurassic World. Aussi amusants que puissent être ces films, ils regorgent d’idées qui ont été vues maintes et maintes fois. Les trois films rappellent immensément à peu près tous les autres blockbusters majeurs du 21e siècle. Ils sont un flot de clichés d’action modernes sans aucune des nuances qui ont défini le premier film jurassique. Ils ont essayé de recréer le sentiment d’excitation et de crainte qui accompagnait la vision de dinosaures à l’écran dans le film original, mais ils ont oublié d’apporter la profondeur et le travail de personnage avec. En fin de compte, à chaque entrée dans la franchise Jurassic au cours des dernières décennies, la série est devenue de plus en plus creuse et dénuée de sens. Ouais, les dinosaures c’est cool, mais un film ne marche pas uniquement parce que c’est cool. Un personnage et une histoire de qualité sont essentiels à tout film, et l’original Jurassic Park est la seule entrée de la série qui semble l’avoir su.