Pourquoi la version de la mort de Sandman est si différente de celle de Good Omens

Au cours des dernières années, Good Omens d’Amazon Prime et The Sandman de Netflix ont présenté des versions anthropomorphisées de la mort, chacune se présentant de manière assez différente malgré la main de Neil Gaiman dans les deux. Bien que l’inclusion de la mort en tant que personnage n’ait rien de nouveau dans les histoires et les médias, la présentation de l’une des plus grandes peurs de l’humanité et de l’une de ses rares réalités vraiment partagées reflète beaucoup les valeurs et les éléments fondamentaux d’une culture. Mais au-delà de l’utilisation de la mort comme caisse de résonance pour comprendre les autres, les représentations variées de la mort dans l’art sont également un miroir par lequel le public peut traiter la mortalité et ses nombreuses facettes, à la fois la leur et celles qui l’entourent.

Dans The Sandman, la mort (Kirby Howell-Baptiste) est l’une des sept entités conceptuelles sans fin incarnant des expériences qui existent depuis la première instance de sensibilité. Dans la conception de Gaiman de la mort, elle est la deuxième plus âgée après Destiny, mais parmi les personnages de The Sandman, elle se comporte sans la gravité et la présentation formelle de son jeune frère, Morpheus (Tom Sturridge). Au lieu de cela, elle est affable et empathique, et de ses frères et sœurs, elle est peut-être la plus connectée à l’humanité. Pendant ce temps, la représentation de la mort (Brian Cox / Jamie Hill) dans Good Omens sert principalement de l’un des quatre cavaliers de l’apocalypse convoqué par la venue d’Adam (Sam Taylor Buck) l’antéchrist. Son visage est rarement vu derrière le casque d’un motard sombre, et bien qu’il puisse être plein d’esprit et charmant, il a toujours un visage squelettique redoutable et interagit plus confortablement avec son compagnon cavalier. Même parmi d’autres représentations de la mort dans des médias tels que Lady Death, qui a été taquinée dans Thor: Love and Thunder, ces deux itérations sont uniques à certains égards. En présentant chacune de ces deux versions de la Mort côte à côte, les différences sont marquées : bien que toutes deux portent du noir, l’une se présente comme une femme et l’autre comme un homme, l’une porte un casque alors que l’autre ne se couvre jamais le visage, et l’une a des peau tandis que l’autre n’est qu’os.

Comment la version de The Sandman de Death est devenue si différente de celle de Good Omens peut être expliquée pour plusieurs raisons, même si le même auteur a aidé à créer les deux personnages. Alors que Terry Pratchett a également aidé à créer la mort vue dans Good Omens, avec son itération du personnage qui figurait souvent dans la série Discworld colorant sa représentation dans sa collaboration avec Gaiman, ce n’est pas la seule raison pour laquelle les représentations diffèrent si largement. Alors que Good Omens et The Sandman utilisent des plans alambiqués et s’appuient sur la mythologie connue, les différents tons, thèmes et objectifs de chaque histoire nécessitent des représentations de mort différentes en fonction de leur rôle dans chaque histoire.

Pourquoi la mort est différente dans The Sandman & Good Omens

Le rôle de feu Terry Pratchett dans Good Omens est distinctif et célébré, car son humour et son style d’écriture relatable ont apporté une grande partie de la comédie au sujet difficile du jour du jugement. Good Omens présente de nombreux éléments de marque de Pratchett, en particulier dans l’Ange de la mort, y compris l’esprit sec de la mort et le repère visuel de son discours entièrement en majuscules. Cela contraste grandement avec les histoires atmosphériques souvent sombres et mythiques de Gaiman avec des peurs grotesques et des ombres profondes, même dans ses romans destinés à un public plus jeune tels que l’inventif, Tim Burton-esque Coraline et The Ocean at The End of the Lane. Pendant ce temps, le travail de Pratchett joue avec l’absurdité dans la vie et dans la fantaisie, qu’il a contribué à sa vision de la mort, et qui était toujours présente dans sa représentation et celle de Gaiman du concept dans Good Omens. Cela rend l’itération de The Sandman fondamentalement différente de celle dans laquelle Gaiman était la main principale.

La version de Good Omens de la mort n’est pas censée être humaine

Cependant, au-delà des différences stylistiques d’auteur dans la représentation de la mort par The Sandman et Good Omens, les deux personnages sont si différents parce que la mort de Good Omens n’est pas censée être une créature à laquelle l’humanité et le public peuvent s’identifier. De la face cachée à la voix extraterrestre grandiose et aux orbites vides derrière son casque, Death est véritablement le dernier des quatre cavaliers de l’apocalypse de Good Omens. Il annonce la fin du monde, un événement calamiteux, une perspective qui se veut existentielle et douloureuse malgré le ton humoristique de Good Omens. A ce titre, la Mort doit être caractérisée comme quelque chose d’aussi inhumain que possible pour correspondre aux enjeux du roman. Il est l’antithèse de l’humanité que Crowley (David Tennant) et Aziraphale (Michael Sheen) présentent et développent tout au long de l’histoire, alimentant davantage l’idée que même si les gens devraient être aussi différents les uns des autres qu’un ange et un démon, ils sont toujours plus proches l’un de l’autre que de la main froide de la mortalité.

La mort doit être accessible dans The Sandman

Alors que Death est un héraut de l’apocalypse dans Good Omens, The Sandman adopte une approche beaucoup plus fondée du personnage. La saison 1 de The Sandman’s Death and Dream n’est pas une histoire sur la mort du monde, mais plutôt sur la façon dont la mort fait partie de la vie. Bien qu’elle soit toujours inévitable et définitive, elle est également inextricable de l’existence et, en tant que telle, la mort de Gaiman doit se sentir différente de celle de Good Omens. C’est pourquoi la mort n’est pas effrayante et macabre dans The Sandman. Elle porte des vêtements confortables et ne cache rien dans ses manières ou sa présentation. Pour rendre la mort aussi quotidienne et présente que dans la vraie vie, elle devait être accessible et presque humaine elle-même. Elle semble même profondément relatable dans la façon dont elle traite Dream comme un frère, à la fois en prenant soin de lui, en se moquant de lui et en appelant ses idées erronées en cas de besoin. Ces aspects font comprendre le point que Death explique à Dream about the Endless une fois qu’il a récupéré ses outils: qu’ils ont besoin de l’humanité autant que l’humanité a besoin d’eux. Sinon, l’Infini ne se manifesterait pas de manière aussi humaine qu’eux.

La mort n’est pas censée être définitive dans The Sandman

Enfin, l’une des principales différences dans The Sandman’s Death est que le rôle de la mort n’est pas nécessairement définitif. Même son arrivée n’entraîne pas une tragédie immédiate. Lorsque la mort de Gaiman prend les gens, elle a tendance à leur parler avant d’entreprendre son travail, leur donnant même parfois quelques instants de vie supplémentaires pour prier ou se préparer. Plus encore, The Sandman prend toujours soin de cacher ce qui se passe exactement une fois que l’âme d’une personne est libre. Il n’y a guère plus que le bruit et l’ombre des ailes, et lorsque les personnages demandent à Death ce qui va leur arriver maintenant, Death répond simplement qu’ils découvriront « ce qui va suivre ». Mais cette incertitude n’est pas teintée de peur dans The Sandman. Au lieu de cela, la gentille mort de Gaiman la décrit comme paisible, faisant de cette ambiguïté l’étape suivante. Encore une fois, alors que Death in Good Omens mène à la terreur et à la finalité de la guerre céleste, Death in The Sandman est encore inconnu.

Alors que The Sandman et Good Omens sont tous deux des contes aux prises avec la mythologie, le but, le choix et les fins, ils placent leurs conflits dans des contextes très différents. La fin de Good Omens est remplie d’un certain degré de farce combinée à des messages forts face à la mort totale, et The Sandman dépeint un portrait plus proche et intime où il est impossible d’éviter la mortalité personnelle, seulement pour la saluer avec grâce. Ces représentations différentes se reflètent dans les versions de la mort que chaque histoire utilise en corrélation avec ses besoins. Ceci, à son tour, décrit les différents éléments et facettes dans lesquels le public peut et doit compter avec la mortalité dans sa propre vie, où il pourrait rencontrer la version de la mort dont il a le plus besoin de voir.