Pourquoi « Joker : Folie à Deux » a échoué : une suite subversive que personne n'achetait | Analyse

L'interrogatoire sombre de Todd Phillips sur le tristement célèbre alter ego d'Arthur Fleck a tellement découragé le public qu'il est maintenant en chute libre au box-office

Il y a eu de nombreux films de bandes dessinées qui n'ont pas impressionné les fans de DC et Marvel, mais vous auriez du mal à en trouver un qui ait fait face à une répudiation aussi massive que « Joker: Folie à Deux » ce week-end.

Lorsqu'il est arrivé pour la première fois dans le suivi de pré-version, il y avait des prévisions pour un week-end d'ouverture de 70 millions de dollars. Cette semaine, ce montant est tombé à 50 millions de dollars. Même s'il ne s'agit pas d'une condamnation à mort pour un film doté d'un budget de 190 millions de dollars, un tel résultat aurait nécessité un fort buzz du public pour qu'il connaisse un succès en salles malgré un coût de production aussi élevé.

Au lieu de cela, « Joker: Folie à Deux » a reçu de mauvaises notes d'audience dans tous les domaines, y compris la toute première note D pour un film de bande dessinée sur CinemaScore. Le mauvais bouche-à-oreille a eu un effet immédiat et grave sur les ventes de billets du film, et au moment d'écrire ces lignes dimanche, le film est désormais estimé à 40 millions de dollars en ouverture nationale, en dessous des 46 millions de dollars d'ouverture du grand buste des studios Marvel en 2023. « The Marvels » et presque en dessous des 39 millions de dollars du fameux « Morbius » de Sony.

Pourquoi une si mauvaise réponse pour une suite à un film qui a battu des records au box-office et remporté des Oscars ? Le réalisateur et co-scénariste Todd Phillips a conçu une suite qui a aliéné à la fois les fans du premier film et les nouveaux fans potentiels : le film accuse directement ceux qui ont présenté Arthur Fleck de Phoenix comme une sorte de héros exclu et le dépeint – et ceux qui l'admirent – ​​comme pathétiques, et ceux qui espèrent voir Lady Gaga faire son truc se retrouvent avec des séquences musicales sourdes définies selon d'anciens standards. « Joker : Folie à Deux » est, pour faire simple, un film pour personne.

Ironiquement, une ouverture de 40 millions de dollars aurait été un bon début pour le premier « Joker » par rapport à son budget de 60 millions de dollars, mais ce film a débuté avec un record de 96 millions de dollars en octobre et est devenu le premier succès d'un milliard de dollars coté R, avec 11 nominations aux Oscars. et deux victoires dont celle du meilleur acteur pour Joaquin Phoenix.

Avec un tel succès retentissant, Warner Bros. a donné le gros prix au réalisateur Todd Phillips pour réaliser « Folie à Deux », un film qui remplace en grande partie les rues crasseuses de Gotham par des scènes dramatiques du palais de justice, les salles austères de l'asile d'Arkham et des séquences musicales de rêve mettant en vedette Lady Gaga dans le rôle de Lee Quinzel.

Et une grande majorité de ceux qui ont vu le film n’ont pas aimé cette nouvelle formule.

Il serait facile de blâmer cet échec sur la décision d'ajouter Lady Gaga et/ou des éléments musicaux à la suite d'un drame graveleux qui, bien qu'il s'agisse d'un phénomène largement répandu dans la culture pop, a particulièrement trouvé un écho auprès des jeunes cinéphiles masculins qui s'identifiaient à Arthur Fleck et sa rage croissante face à la façon dont lui et d'autres comme lui étaient mis de côté par Gotham City dans son ensemble. Mais un examen plus approfondi de « Folie à Deux » et des thèmes centraux de Phillips est nécessaire.

À travers la relation mouvementée d'Arthur avec Lee et son procès très médiatisé pour les crimes qu'il a commis en tant que Joker, Phillips explore comment le tristement célèbre alter ego de son protagoniste a pu donner à Arthur l'adulation qu'il ne pouvait pas obtenir en tant que comédien raté et a fait de lui le saint patron de Les parias de Gotham. Mais il montre que la ferveur des fans n'a rien fait pour briser le cycle d'abus dans lequel il se retrouve piégé, car ses adeptes adorateurs – y compris Lee – le valorisent comme un symbole, et non comme l'être humain sous le maquillage.

Certains critiques comme William Bibbiani de Jolie Bobine, David Ehrlich d'Indiewire et David Fear de Rolling Stone ont proposé une interprétation du film comme celle où Phillips se demande également si les fans de son hit de 2019 ressentent la même chose à propos d'Arthur en leur refusant la violence vengeresse qui a imprégné le film. premier film.

« Folie à Deux » ne donne pas aux gens ce qu'ils veulent », a écrit Ehrlich. « Au contraire, il courtise activement la déception de son propre fandom afin d'exprimer à quel point Arthur est cruellement coopté par les fantasmes de l'inconscient collectif – perdu dans un rêve que ses partisans veulent avoir pour eux-mêmes. »

Mais la façon dont Phillips et « Folie à Deux » s'y prennent n'a pas été jugée convaincante par la critique ou le public en général. Les séquences musicales du film dans la tête d'Arthur – présentées dans un style délibérément brut et avec Gaga étranglant la voix époustouflante qui a fait d'elle une lauréate d'un Grammy et d'un Oscar – ne plairont probablement pas aux Petits Monstres de Gaga ou aux fans des succès de juke-box et des comédies musicales sombrement remixées. .

Son défilé d'abus émotionnels, physiques et implicites subis par Arthur entre ces numéros musicaux ne séduira probablement pas les cinéphiles occasionnels ou le public prestigieux qui ont fait de « Joker » un lauréat de prix croisés et lui ont donné le « à ne pas manquer ». statut qui l'a conduit à un milliard de dollars.

Et surtout, le destin final d'Arthur, abandonné et consumé par le mouvement rempli de rage qu'il a commencé, mettra en colère de nombreux fans qui sont venus adopter Arthur Fleck comme un ajout aux décennies de canon Joker dans les bandes dessinées et les films de DC.

Pour parler franchement, Todd Phillips, Joaquin Phoenix, Lady Gaga et le reste de l’équipe de « Joker : Folie à Deux » ont présenté une vision cinématographique qui a aliéné ou insatisfait tous les sous-ensembles potentiels du public, et qui a conduit à l’entrée de sa fortune au box-office. chute libre.

Pour cette raison, l'échec financier de ce film ne dit pas grand-chose sur l'avenir de Warner Bros. ou de son univers cinématographique DC séparé et sur le point d'être redémarré, sauf peut-être ceci : les initiés du studio disent que pendant qu'ils ' S'ils sont déçus de la façon dont le week-end s'est déroulé, ils maintiennent leur décision de laisser carte blanche à Phillips pour réaliser la suite qu'il souhaitait.

Et cela est cohérent avec la stratégie du réalisateur d'abord que Warner Bros. La division cinéma a pris une part importante de sa liste sous la direction de Michael De Luca et Pam Abdy. Pour en revenir au succès de l'année dernière, « Barbie », la plupart des sorties de Warner étaient des films dirigés par des voix de réalisateur singulières.

« Barbie » était sans aucun doute un film de Greta Gerwig avec son humour vif et sa voix féministe. « Wonka » a fait preuve de toute la douceur et de la fantaisie sincères que le réalisateur Paul King a utilisées pour faire de « Paddington » un succès retentissant. La science-fiction à la fois maussade et épique de Denis Villeneuve est omniprésente dans « Dune : Part Two », et Tim Burton a réalisé exactement le genre de suite de « Beetlejuice » qu'on peut attendre de lui. Tous ces films ont été des succès au box-office.

Mais parfois, ces visions d’auteur ne se réalisent tout simplement pas. « Furiosa » de George Miller était indéniablement un film de « Mad Max » comme tous les autres volets de sa série post-apocalyptique, mais ceux qui n'étaient pas des fans inconditionnels n'étaient tout simplement pas intéressés par un spin-off de « Fury Road » neuf ans après la sortie de ce film. libérer. « Horizon: An American Saga – Chapitre 1 », un film dont Warner s'occupait uniquement de la distribution, était un western de trois heures sans compromis de Kevin Costner qui a été largement ignoré en dehors de quelques privilégiés dans certaines régions des États-Unis.

Au fil des succès et des échecs, c'est la stratégie que Warner Bros. maintient et continuera de faire dans un avenir proche : faire venir des cinéastes avec une vision singulière et leur donner les clés.

Quant à Phillips et « Joker », nous avons sans aucun doute vu la fin de ce coin de l'univers DC. La suite elle-même était une surprise étant donné que « Joker » était prévu comme un épisode unique, mais Phillips a déjà déclaré qu'il allait passer à autre chose. En réponse à une question sur un potentiel « Joker 3 » lors des débuts de « Folie à Deux » à la Mostra de Venise, Phillips a répondu en riant : « Avez-vous voir le film ?