Pourquoi James Bond de Timothy Dalton a échoué malgré des films incroyables

En dépit d’être un Bond fantastique, les films James Bond de Timothy Dalton n’ont jamais réussi comme le studio l’avait espéré. Timothy Dalton, 41 ans, a succédé à Roger Moore, 58 ans, en tant que 007 dans The Living Daylights de 1987, qui ressemblait à une revitalisation de la franchise après que les films vieillissants de Moore’s Bond aient frôlé l’auto-parodie. Pour contrer le ton comique manifeste des derniers films de Moore, Dalton a apporté un certain courage au rôle qui a ramené le personnage à ses racines plus sombres dans les romans originaux de Ian Fleming.

Malheureusement, Dalton n’a eu qu’une seule sortie de plus après The Living Daylights, License to Kill de 1989, lorsque des problèmes juridiques entre MGM Studios et EON Productions ont fait dérailler les futures entrées pour son incarnation. Cependant, alors que les circonstances du départ de Dalton de Bond étaient en grande partie hors de ses mains, ses films Bond sont deux des entrées de franchise les moins performantes. License to Kill de 1989 est le film Bond officiel le moins performant de tous les temps, avec un chiffre d’affaires de 156,22 millions de dollars au moment de sa sortie. Il ressort clairement de la réponse positive aux derniers films de Daniel Craig que le public n’était pas tout à fait prêt pour un 007 plus sombre et plus dur, ce qui a conduit à la mauvaise performance des films Bond sous-estimés de Dalton.

Pourquoi les films James Bond de Timothy Dalton sont si bons

Les films Bond de Timothy Dalton ont redonné au personnage un avantage qui manquait à la représentation de Roger Moore. The Living Daylights a fermement repositionné la franchise dans un monde réel reconnaissable, se déroulant dans les dernières étapes de la guerre froide. Le point culminant du film voit James Bond de Dalton faire équipe avec les moudjahidines en Afghanistan pour vaincre un complot soviétique, reflétant les événements politiques du monde réel alors que les services de renseignement britanniques et américains armaient et entraînaient les moudjahidines pour chasser les forces soviétiques du Moyen-Orient.

Cependant, alors que Daylights était plus ancré dans la réalité que les films Bond récents, il savait aussi s’amuser. L’un des meilleurs décors d’action est lorsque Bond et Kara s’échappent du KGB sur un étui de violoncelle, une séquence de poursuite qui pourrait être ridicule, mais qui souligne en fait la capacité de Bond à improviser sans avoir besoin de gadgets extravagants comme à l’époque de Moore. Cependant, LIcense to Kill pousse trop loin le matériau plus dur et plus granuleux. Encore une fois, Bond s’appuie moins sur les gadgets fournis par Q et bat le méchant en l’allumant avec un briquet – l’un des meurtres les plus sombres de la franchise James Bond.

Dans un film de vengeance de James Bond qui précède Quantum of Solace de Daniel Craig, Bond est suspendu du MI6 pour être devenu un voyou en vengeant son ami Felix Leiter, à la suite de la mort et de l’agression sexuelle implicite de sa femme. La mission de vengeance de 007 contre le baron de la drogue Franz Sanchez (Robert Davi) fait entrer la franchise dans les années 1980 en plaçant le personnage de James Bond dans un film de gangsters qui s’inspire clairement plus du succès du remake Scarface de Brian De Palma de 1983 ou de Death Wish de Charles Bronson que par le travail de Ian Fleming.

En essayant de rester fidèle à la franchise tout en rendant le personnage de James Bond à nouveau pertinent, License to Kill est un échec. Cependant, c’est un échec fascinant, car il prédit les films de Daniel Craig Bond et leur côté plus dur. Les films de Dalton Bond sont bien meilleurs que ne le suggère le court mandat de l’acteur, et malgré les mauvaises performances au box-office, le studio souhaitait toujours plus de Timothy Dalton.

Pourquoi les films James Bond de Timothy Dalton ont sous-performé

À sa sortie en 1987, The Living Daylights était le 15e film officiel consécutif de James Bond depuis 1962. Il est tout à fait probable que le public éprouvait de la lassitude pour la franchise, d’autant plus que Roger Moore, 58 ans, n’était pas à la hauteur des stars d’action des années 1980 comme Sylvester Stallone et Arnold. Schwarzenegger. Les films d’action avaient considérablement évolué dans les années 1980, ils étaient plus musclés, plus brutaux, et le James Bond maniéré et débonnaire ne cadrait pas avec John Rambo ou Terminator.

S’adressant à Entertainment Weekly en 2020, Dalton a expliqué comment la franchise avait essayé de suivre les icônes d’action des années 1980 en revenant à l’essentiel. « Connery était choquant. Et ses films étaient choquants. […] les héros n’ont pas tiré sur des personnes non armées. Mais Connery l’a fait, et il était dur.  » Cependant, il s’est vite rendu compte que le public était à l’aise avec l’humour des films de Roger Moore et a été laissé froid par la performance plus fondée de Dalton. Par conséquent, la franchise Bond n’a pas fait assez pour gagner. les fans d’action au box-office et, ce faisant, ont aliéné le public de Bond à long terme, ce qui a entraîné la mauvaise performance des deux films de Dalton.

Pourquoi Timothy Dalton n’a pas fait un troisième film de James Bond

La mauvaise performance de License to Kill au box-office n’a rien à voir avec le remplacement de Dalton par le quatrième Bond original, Pierce Brosnan en 1995. Le troisième film Bond de Dalton, et le 17e au total, a été annoncé au Festival de Cannes en 1990, mais la pré-production a rapidement été déraillée par un différend juridique qui arrêterait les futurs projets Bond jusqu’à ce qu’un règlement soit trouvé. Le différend juridique opposait Danjaq – la société qui détenait les droits de la franchise – et MGM – la société mère du distributeur de films Bond United Artists.

Lorsque MGM et United Artists ont été rachetés dans le cadre d’une fusion par Pathé Entertainment, le PDG Giancarlo Parretti s’est tourné vers la franchise Bond comme un moyen de financer le rachat de l’entreprise. Cela impliquait de vendre des droits de diffusion internationaux à bas prix, en violation de leur contrat avec les producteurs de Danjaq et James Bond. Le différend juridique entre les deux sociétés a finalement été résolu en 1992, date à laquelle le contrat de sept ans de Timothy Dalton avait expiré. Refusant de revenir pour plus d’un film après un si long intervalle de production, il a été remplacé par Pierce Brosnan dans GoldenEye en 1995.

Le lien de Daniel Craig est ce que Timothy Dalton aurait pu être

À partir de Casino Royale, Daniel Craig a repris là où Timothy Dalton s’était arrêté en ramenant la franchise à la brutalité et au danger du 007 de Sean Connery. Dans SPECTRE, Craig et Dave Bautista recréent essentiellement le combat de train entre Connery et Robert Shaw qui avait séduit Dalton. quand il a vu From Russia With Love. Comme pour Dalton, Daniel Craig’s Bond a hérité d’une franchise qui était devenue fatiguée et, grâce au personnage d’Austin Powers de Mike Myers, était devenue un peu une blague.

Si les choses avaient été différentes, Timothy Dalton aurait pu être autorisé à réinventer la franchise comme Craig l’était. Comme Craig, Dalton a eu le soutien de son producteur Cubby Broccoli pour poursuivre une version plus sombre et plus audacieuse du personnage, mais n’a pas été en mesure de le poursuivre correctement en raison de circonstances indépendantes de sa volonté. Daniel Craig a eu un début de rôle tout aussi cahoteux, le célèbre Casino Royale étant suivi du ridiculisé Quantum of Solace, mais il n’y avait aucun obstacle juridique empêchant le Craig Bond de progresser vers sa fin mémorable No Time to Die.

Cependant, les recettes décevantes au box-office pour The Living Daylights et License to Kill suggèrent que, s’il n’y avait pas eu de différend juridique entre Danjaq et MGM, Bond 17 aurait encore eu du mal. Il ressort clairement de la réponse à GoldenEye après la pause de 6 ans que la fatigue de la franchise a joué un rôle dans l’échec des films James Bond de Timothy Dalton. Il est ironique et décevant que les brillants efforts de Dalton pour revitaliser la franchise se soient produits à un moment où personne n’y prêtait attention. Cependant, il ne faut jamais oublier qu’il a jeté les bases de l’ère emblématique de Daniel Craig en tant que 007.