L'héritage de Wild Things devrait être plus que des scènes de sexe sauvages 25 ans plus tard

L’héritage de Wild Things devrait être plus que des scènes de sexe sauvages 25 ans plus tard

Une fois, j’ai entendu Wild Things décrit comme un rite de passage pour les jeunes hommes excités. Je me souviens personnellement de m’être faufilé dans le théâtre pour le voir, d’avoir menti au préposé et d’avoir rapidement montré ma carte d’identité pour qu’il n’ait pas le temps de remarquer que je n’étais pas assez vieux pour être admis. Je ne pense pas qu’il s’en souciait vraiment. Nous avons vu le film, et pour moi du moins, cette déclaration initiale sonnait juste. J’ai sûrement été titillé par ce que j’ai vu, voire changé peut-être, mais je n’étais pas fan du film en lui-même. C’était sombre et déprimant sans personne pour qui s’enraciner vraiment, mais 25 ans plus tard, j’ai une nouvelle appréciation pour Wild Things et ce qu’il essayait de faire pour le cinéma.

Entendre le réalisateur John McNaughton discuter de son drame policier néo-noir de 1998 ajoute un petit quelque chose au film, une façon de le voir pour plus que son sexe, sa nudité et sa sordide. Pendant des années après sa sortie, il était connu comme une poubelle, un schlock classé R et un plaisir coupable au mieux, mais beaucoup ont vu au-delà des sentiments initiaux de perle et de saleté, citant le mystère, l’intrigue et la narration en couches dans ce qui est en fait un thriller érotique ambitieux et problématique. Tout le monde ne sera pas d’accord, mais cela demande certainement un autre regard.

L’intrigue semble assez simple au premier abord. Blue Bay est l’une de ces villes riches de Floride et Sam Lombardo (Matt Dillon) est conseiller d’orientation dans une école qui ne peut être décrite que comme, eh bien, sauvage. Il a pris quelques élèves sous son aile, a remporté quelques prix d’enseignement et a de nombreuses dames de la ville – y compris certaines des plus jeunes filles – qui le convoitent. Nous le voyons essayer de garder les choses en place, c’est-à-dire jusqu’à ce qu’un lavage de voiture le dimanche voit Kelly Van Ryan (Denise Richards) quitter la maison de Lombardo dans des circonstances suspectes. Van Ryan informe sa mère que le professeur l’a violée et peu de temps après, Suzie Toller (Neve Campbell), l’accuse de la même chose. La vie de Lombardo est brièvement bouleversée, mais une erreur dans l’excellente scène de la salle d’audience prouve que les filles mentaient, ce qui le laisse en mesure de contre-attaquer et de gagner des millions de dollars. Cela semble être une affaire ouverte et fermée pour la plupart, sauf que le sergent Ray Duquette (Kevin Bacon) et sa partenaire, la détective Gloria Perez (Daphne Rubin-Vega) ne sont pas convaincus qu’il n’y avait pas plus en jeu.

C’est là que l’histoire démarre vraiment, car toutes les personnes impliquées semblent en savoir plus qu’elles ne le disent et les histoires tordues commencent à se dévoiler pour les véritables motivations de chaque participant. Comme tout bon mystère, cependant, il y a un meurtre ou deux avec des tonnes de préfiguration. Wild Things embrasse plusieurs thèmes, mais cela fonctionne mieux avec la vraie nature des personnages, le classisme, et utilise même des éléments mythologiques pour sceller l’affaire. C’est une histoire qui aurait pu être arrachée des gros titres actuels, mais qui veut emmener son public dans un voyage sombre et profond avec tous les mots et pensées sales qu’il peut, de l’agression sexuelle et de l’inceste à la cupidité et à la trahison classiques, les scènes de sexe du film sont ‘t la seule partie séduisante de la nature démente du film.

On ne parle pas assez de sexe. C’est pourquoi un film comme Choses sauvages n’a aucun mal à remuer le pot, à prospérer de la controverse et à faire manquer aux autres les points les plus fins qu’il essayait de partager. Wild Things est plus que de simples scènes de sexe, mais la plupart s’en souviennent pour le tristement célèbre ménage à trois où Richards se met les seins nus. Sa mise à nu a été méticuleusement négociée au préalable, jusqu’à la quantité de mamelon qui serait vue et les trois acteurs qui ont participé auraient choisi d’avoir des margaritas avant le tournage pour le rendre plus facile. L’action lesbienne dans les scènes était considérée comme très risquée et c’était la première fois que Campbell s’embrassait avec une autre fille, car elle s’exposait dans un sens différent. Campbell avait une clause de non-nudité dans son contrat en raison de son concert de course sur Party of Five. Ce film était un regard sur elle comme la mauvaise fille.

Quelqu’un d’autre qui avait une clause de non-nudité dans son contrat, Kevin Bacon – qui a également agi en tant que producteur sur Wild Things – a fini par s’exposer de toute façon. Les téléspectateurs qui sont allés voir ce film dans l’espoir de voir les seins nus ont été surpris par « Kevin’s Bacon », mais selon le réalisateur, il s’agissait d’un accident que l’acteur a ensuite accepté de laisser. Cela va plus loin que cela, ou c’était censé , au moins. Le scénario original demandait à Dillon de rejoindre Bacon sous la douche et de faire une tournure supplémentaire, mais ceux qui finançaient le film estimaient que les hommes qui s’embrassaient allaient trop loin. Les lesbiennes allaient bien cependant, apparemment. Plusieurs choses ont en fait été atténuées par rapport au brouillon original, comme la première version de la scène à trois en jetant un jouet sexuel dans le mélange.

Un problème avec le film est que le ton est quelque peu incohérent. Le casting fait un travail incroyable ici, c’est peut-être la meilleure période de performance de Richards, mais Bill Murray apparaît alors comme l’avocat de Lombardo, Ken Bowden. Il est génial dans le rôle, mais quelques-unes de ses réactions et de ses bouffonneries subtiles m’ont éloigné de l’histoire d’un crime grave. De plus, la musique sous licence de la bande originale est si appropriée pour le moment où elle a été faite et est assez agréable, mais certaines des pistes de George S. Clinton (de Mortal Kombat) ne semblent pas tout à fait correspondre à ce qui vient de se passer dans les scènes précédentes, ce qui rend transitions maladroites. McNaughton a dit lui-même que Wild Things devient «plus drôle avec l’âge», du moins pour lui. Kevin Bacon semble être d’accord avec ce sentiment, avertissant les téléspectateurs débutants de ne pas prendre le film trop au sérieux.

Wild Things utilise habilement son décor de Floride, montrant certaines des personnes les plus pourries dans un environnement magnifique et dangereux, où éplucher les couches fantaisistes de cette riche communauté ne révèle rien d’autre que la corruption. Il s’avère que l’équipage, tout comme les personnages, aurait également dû être inquiet. Beaucoup d’entre eux sont tombés malades pendant la production à cause de la chaleur, une tornade a presque détruit une partie du plateau et la police a dû être appelée lorsqu’un vrai cadavre s’est échoué dans le marais, mais ils ont terminé la scène en premier. Priorités.

Aussi bon que soit Wild Things, il va trop loin et essaie d’en faire trop. Je ne veux pas dire avec le sexe, mais avec ses révélations consécutives constantes et ses doubles croix. Quand les tubes commencent à arriver, ils n’arrêtent pas d’arriver et enfouissent en quelque sorte le plaisir que nous trouvions dans le mystère, n’offrant aucun moment pour respirer. À 108 minutes, le film est déjà un peu long, mais il décide de s’entasser à la fin et essaie de tout expliquer tout en faisant des va-et-vient, forçant le personnage de Ruby de Carrie Snodgress à être une fontaine d’exposition, se heurtant à les crédits, qui ont encore plus de scènes pour essayer de combler les lacunes également. Si quelqu’un pense que cela ne suffisait pas d’une manière ou d’une autre, il y avait des explications supplémentaires coupées du script. J’ai également regardé la version non classée récemment, qui ajoute six minutes de séquences, ce qui est bien, mais probablement pas nécessaire, et n’offre qu’une scène de sexe supplémentaire au milieu de toutes ces discussions.

Wild Things aurait peut-être eu besoin de le retirer un peu. C’est un film incroyablement bien réalisé qui faisait son truc, faisait tout bien, mais il continuait d’essayer de continuer le sexe après que les deux parties aient été longues et prêtes à s’endormir. Roger Ebert a parlé du film, disant que cela ressemblait à de la satire, et que cela faisait peut-être partie de l’intention de ce type de fin, mais cela ne se passe pas bien. En regardant cela à nouveau, j’ai apprécié à quel point certaines parties s’emboîtent étroitement, comment certaines des révélations sur les relations entre certains personnages et personnages que nous n’avons même jamais vus ont rendu l’histoire plus forte, mais au milieu de la trahison profonde et des plans rusés, ce tueur film essaie tordre le couteau trop de fois pour laisser une bonne carte de visite.

Wild Things est intelligent, mais pas trop intelligent, comme une version trop compliquée de Bound qui voulait tenir la distance sans savoir comment se rythmer ou ne pas être alambiqué. Il a réussi, engendrant trois suites d’une manière ou d’une autre, qui, à mon avis, sont toutes assez mauvaises, mais son héritage a prospéré grâce à un faux tumulte controversé qui avait des jambes cinématographiques vraiment solides sur lesquelles se tenir. C’est un film compliqué qui a fait des erreurs, prêt à se moquer tout en laissant les téléspectateurs chauds et troublés. Certains ne pourront jamais voir au-delà des corps de plage d’été, mais celui-ci n’est pas seulement Skinemax de fin de soirée, c’est un thriller policier qui mérite plus de préliminaires.

Publications similaires