Les films ont besoin de plus de temps dans les salles pour se connecter avec le public

Les films ont besoin de plus de temps dans les salles pour se connecter avec le public

Nous sommes à un carrefour cinématographique, les amis. Les films ne possèdent plus le pouvoir qu’ils exerçaient autrefois lorsque Jurassic Park et Star Wars ont captivé le public pendant des mois malgré leur diffusion sur des écrans de théâtre de taille normale. Avec la montée en puissance de la technologie permettant aux consommateurs moyens de posséder un téléviseur de 85 pouces et un incroyable système surround 7.2, seuls les films d’événements les plus grandioses peuvent nous inciter à quitter le confort de nos maisons et à nous aventurer dans des cinémas jonchés de pop-corn, de détritus et de collants. étages.

Bien sûr, nous assistons à de nombreux blockbusters qui battent des records. Top Gun: Maverick a dépassé les 700 millions de dollars aux États-Unis, tandis que Avatar: The Way of Water de James Cameron a amassé 2,5 milliards de dollars de ventes de billets. Récemment, le film Super Mario Bros. d’Universal/Illumination a décroché l’or avec un montant stupéfiant de 1,33 milliard de dollars dans le monde, et Spider-Man : Across the Spider-Verse de Sony a déjà récolté près de 500 millions de dollars dans le monde en moins d’un mois.

Pourtant, je pense que ces films pourraient connaître un succès encore plus grand s’ils avaient plus de temps pour faire travailler leurs muscles. Top Gun a exceptionnellement bien fonctionné, mais son impact a été diminué lorsque Jurassic World: Dominion a volé une partie de son tonnerre quelques semaines plus tard. Imaginez simplement si la piste avait été dégagée pendant quelques semaines de plus, permettant à l’épopée de Tom Cruise de rester un peu plus longtemps sur des écrans grand format comme IMAX.

Avatar et Super Mario Bros. ont atteint des sommets sans précédent principalement parce que la concurrence était aussi sèche que les tongs de Gandhi. Avatar, en particulier, a bénéficié d’une course robuste sur IMAX, permettant aux gens d’attendre quelques semaines avant de retourner dans le monde enchanteur de Pandora.

Cet été, les films s’affrontent, se disputent un moment fugace sous les projecteurs avant d’être relégués aux places les moins chères ou déversés sur vidéo. Across the Spider-Verse n’a eu qu’un passage de deux semaines sur IMAX avant que Transformers: Rise of the Beasts ne l’évince. Puis, The Flash est arrivé une semaine plus tard, poussant Optimus Prime dans les coins les plus sombres des cineplex. J’espère que vous avez eu la chance de l’attraper sur IMAX pendant le week-end d’ouverture parce que l’occasion est venue et est allée plus vite qu’un vairon peut nager une louche.

Et ça empire.

Indiana Jones et le cadran du destin est maintenant en salles, suivi de près par Mission : Impossible Dead Reckoning Part One, Oppenheimer, Barbie et The Haunted Mansion. Il y a eu une bonne part de controverse autour du thriller d’action de Cruise et de la biographie très attendue de Christopher Nolan, tous deux exigeant que les téléspectateurs les voient sur les plus grands écrans possibles pour apprécier pleinement leur grandeur. Pourtant, quelques semaines seulement séparent ces deux longs métrages à gros budget. Ils gagneront sans aucun doute de l’argent, mais les téléspectateurs plus lents qui s’efforcent d’éviter les masses seront laissés pour compte, obligés de dépenser leur argent durement gagné pour regarder Dead Reckoning sur des formats réguliers.

Il en va de même pour Oppenheimer, qui fait face à une rude concurrence avec Barbie et pourrait voir ses écrans IMAX arrachés par Haunted Mansion, The Meg 2 ou l’une des autres sorties d’août au programme.

Mais pourquoi y a-t-il un tel blocage ?

Mission: Impossible devait initialement sortir le 23 juillet 2021, avant que COVID ne provoque de nombreux retards. À ce stade, je suis sûr que le studio veut juste gagner de l’argent. Alors pourquoi ne pas attendre octobre, où Cruise pourrait commander des écrans IMAX sans interférence ?

Cela n’explique toujours pas pourquoi Fast X, La Petite Sirène, Spider-Man, Transformers, The Flash et Indiana Jones sont sortis à une telle proximité. Je comprends que l’été est la saison du cinéma, mais si Hollywood veut que les gens voient ces films événementiels sur les plus grands écrans possibles, il doit leur donner plus de temps pour le faire. Au lieu de sortir cinq films ciblant le même public, pourquoi ne pas échelonner les grosses sorties phares et proposer une contre-programmation ? Sortez Spider-Man, puis, deux semaines plus tard, la comédie No Hard Feelings de Jennifer Lawrence, un film qui ne nécessitera pas d’écrans plus grands. Ensuite, sortez Transformers aux côtés d’Asteroid City de Wes Anderson. Laissez-les mijoter un moment avant de dévoiler The Flash et Indy.

Hollywood était autrefois plus stratégique. Maintenant, on a l’impression qu’il y a une version premium à gros budget qui apparaît chaque semaine.

Et qu’en est-il de la fenêtre théâtrale limitée? Fast X est arrivé en salles début mai et s’est écrasé sur les plateformes de streaming moins de 30 jours plus tard. Il n’est pas étonnant qu’il ait échoué aux États-Unis. Peut-être que si Vin Diesel avait plus d’une semaine pour montrer ses prouesses sur IMAX, plus de gens auraient donné une chance à la suite. Personne ne veut s’embêter à regarder Fast X sur un écran de cinéma de taille normale alors qu’il peut l’acheter pour 19,99 $ et le regarder dans le confort de sa maison.

La qualité est certainement un problème. Le Flash n’a pas répondu aux attentes élevées. Mission: Impossible, selon tous les témoignages, est suffisamment étonnant pour justifier des visionnements répétés, mais vous devez les presser dans un bref délai de 14 jours, un problème que Cruise tente de résoudre. Oppenheimer profitera probablement de la plus longue durée sur IMAX, mais même dans ce cas, nous parlons peut-être de trois semaines au lieu de deux, et ce n’est que s’il fonctionne bien.

Peut-être que la réponse réside dans l’élimination totale des écrans réguliers et la construction de plus d’emplacements IMAX, offrant ainsi plus d’opportunités pour le format premium. Les théâtres peuvent-ils se permettre de faire cela ?

Ou peut-être qu’Hollywood devrait mieux gérer ses superproductions.

En 1993, Jurassic Park a été créé au début du mois de juin et a passé un an dans les salles. Au cours du même mois, seuls deux autres films de grande envergure sont sortis – Last Action Hero et Sleepless in Seattle. Tous les trois ont joué pendant des mois. Bien sûr, IMAX n’existait pas au début des années 90 et nous acceptions la qualité de nos cinémas locaux.

Les temps ont changé. Si Jurassic Park sortait aujourd’hui, il ne bénéficierait que d’une fenêtre de deux semaines avant que trois autres productions à grande échelle n’entrent sur son chemin. Ensuite, qu’il s’agisse d’un blockbuster ou non, nous devions passer les jours d’été restants à regarder le classique de Steven Spielberg sur un petit écran niché à l’arrière du cinéma. D’ici là, il serait tout aussi probable qu’il soit disponible en numérique à la demande.

Je ne suis pas un homme d’affaires, mais cela ne semble pas être une formule durable pour réussir. Fast X, La Petite Sirène, Transformers, The Flash et Elemental de Pixar ont eu du mal à générer des revenus substantiels. Le public était trop dispersé et aucun des deux films n’a eu l’occasion de s’attarder dans la conscience publique pendant plus d’une semaine. En 1993, on parlait encore de Jurassic Park bien avant la période des fêtes, et peut-être même plus longtemps. En comparaison, La Petite Sirène est tombée de la surface de la terre une semaine après ses débuts.

Hollywood a un problème. Il sort beaucoup trop de films coûteux et ne laisse pas suffisamment de temps au public pour en profiter. Les studios doivent ralentir et arrêter de faire tant de maudits films ! Donnez-nous un ou deux mâts de tente par été qui exigent l’expérience IMAX, suivis d’une offre saine de productions à plus petite échelle conçues pour les écrans de théâtre réguliers. Comme au bon vieux temps.

Peut-être que ce modèle ne fonctionne plus, surtout avec l’afflux de programmes télévisés qui exigent notre attention. Préférez-vous affronter les foules pour The Flash ou rester à la maison et regarder Extraction 2 ?

Hollywood a un gros problème. Elle sort un nombre excessif de films coûteux sans laisser suffisamment de temps au public pour les savourer. Les studios doivent ralentir et arrêter de faire tant de maudits films ! Au lieu de cela, ils devraient fournir un ou deux films tentpole chaque été qui justifient vraiment l’expérience IMAX. Par la suite, ils peuvent proposer une gamme diversifiée de productions à plus petite échelle destinées aux écrans de théâtre réguliers, rappelant le bon vieux temps.

Il est possible que ce modèle traditionnel ne soit plus efficace, en particulier avec l’afflux de programmes télévisés exigeant notre attention. Préférez-vous endurer les foules pour The Flash ou rester confortablement à la maison et regarder Extraction 2 ?

Quoi qu’il en soit, l’approche actuelle est clairement défectueuse. Les studios subissent des pertes financières importantes et les cinéphiles comme moi se retrouvent dans une course contre la montre, essayant désespérément d’attraper le dernier blockbuster avant qu’il ne disparaisse des écrans IMAX.

Quelque chose doit changer.

Publications similaires