L’effet Mandela est-il réel ?  Pourquoi votre émission télévisée préférée pour les enfants est

L’effet Mandela est-il réel ? Pourquoi votre émission télévisée préférée pour les enfants est

Résumé

  • Les émissions de télévision et les films sont modifiés pour s’adapter aux restrictions de licence, ce qui entraîne la perte de musique et de scènes originales.
  • L’accent mis par l’industrie du divertissement sur les profits à court terme a conduit au sabotage involontaire d’émissions de télévision et de films classiques.
  • Les téléspectateurs ne possèdent pas véritablement de copies numériques des divertissements, car elles peuvent être modifiées ou remplacées à volonté par des vitrines numériques ou des plateformes de streaming.

Nous perdons l’histoire morceau par morceau, ou plutôt elle est secrètement reconfigurée sous nos yeux. Oubliez les faux exemples de l’Effet Mandela, ces exemples sont concrets. Avez-vous déjà pensé que vous deveniez fou lorsque votre souvenir d’une émission télévisée chérie de votre enfance ne se synchronise pas avec ce dont vous êtes témoin sur votre téléphone ou votre écran plat ? Il y a peut-être quelque chose dans cette intuition, et ce n’est pas seulement le rapport 4:3 qui a été réduit pour s’adapter à 16:9.

Il y a seulement quelques décennies, les acteurs de l’industrie considéraient les émissions de télévision comme du contenu jetable, sans durée de conservation ni attrait durable. Le concept d’une rediffusion était en lui-même si radical qu’il a fallu une décennie ou deux pour comprendre que vous pouviez gagner plus d’argent à long terme avec des accords de syndication qu’avec la diffusion initiale du réseau. Les débuts de la télévision sont perdus. Heureusement, nous le savons mieux maintenant, mais nous assistons aujourd’hui à un type de vandalisme légèrement différent de l’histoire de la télévision. Par myopie, les producteurs d’émissions de télévision classiques ont accidentellement saboté leurs émissions pour les générations à venir, au diable la nostalgie.

Alors que les gens s’inquiétaient d’une dimension parallèle prouvée par l’existence d’un titre de livre pour enfants orthographié légèrement différemment, nous sommes soumis à un effet Mandela bien réel dans toutes les formes de médias populaires. Une douzaine d’exemples de classiques modifiés prouvent que cela se produit depuis des années et continuera probablement à le faire. Il ne s’agit pas d’une rupture dans le continuum espace-temps ou d’un dysfonctionnement de la « matrice », ce sont simplement les avocats de l’industrie du divertissement au travail.

Mensonges de licence

Les fans n’ont aucun problème à réciter leur scène télévisée ou cinématographique préférée, en se rappelant chaque nuance et chaque détail. C’est du moins ce qu’on pourrait penser. Lorsque Saturday Night Live a réédité la parodie publicitaire sur la bière « Schmitts Gay » de 1991 (clairement modifiée pour des raisons de licence par NBC), la transmutation est passée inaperçue par 99,9 % des deux mille commentateurs sur YouTube qui s’en souvenaient tous avec une tendresse vertigineuse depuis leur jeunesse. Le rire en boîte devrait être un révélateur mortel, l’audio piraté et coupé jusqu’à ce que toutes les traces de la chanson « Beautiful Girls » de Van Halen soient complètement supprimées du sketch.

Les rires choqués et retardés du public original du studio avaient été effacés avec la chanson – NBC ne pouvant ou ne voulant pas garantir les droits de la chanson à long terme. La suppression a nécessité l’application d’une fausse piste de rire, et cette réaction n’a pas été synchronisée correctement. Cela semble détaché, distrayant et bon marché… parce que c’est le cas. Il y avait de la magie dans les sketchs d’Adam Sandler et Chris Farley du début des années 90, mais sans la réaction authentique du public, cette nouvelle itération est plate et sans âme.

Tout dépend de la manière dont une émission de télévision ou un film autorise la musique, à qui appartient réellement les enregistrements spécifiques et pourquoi cela coûte si cher. Pour mieux comprendre pourquoi cela se produit, ne cherchez pas plus loin que Taylor Swift. Après que son label ait refusé de lui vendre ses masters, elle a décidé de réenregistrer toutes ses anciennes musiques, recréant minutieusement chacun de ses classiques pour les vendre à ses fans. Finalement, elle contrôlait en quelque sorte son propre travail. Toute musique que vous téléchargez aujourd’hui à partir de son ancien catalogue peut en réalité être un faux, bien qu’il s’agisse d’un imposteur officiellement autorisé. Un fan avec une oreille fine pourrait ne jamais détecter les changements subtils, et c’est là le point. Si vous détectez une légère différence par rapport à la façon dont vous vous souvenez avoir entendu la même chanson il y a quatorze ans, vous ignorerez probablement la différence.

Ce n’est pas grave, non ? Eh bien, selon la vitrine numérique que vous utilisez ou la copie d’un film, d’une émission, d’un jeu vidéo ou d’un album que vous avez achetée, votre copie numérique peut être modifiée à volonté, comme les utilisateurs d’Apple iTunes l’ont découvert trop tard. Vous n’êtes pas vraiment propriétaire du divertissement que vous avez acheté, sauf s’il s’agit d’un disque vinyle, d’un CD ou d’un disque Blu-ray. J’espère que vous aimerez la version live et acoustique de votre chanson préférée jouée par un groupe de membres du groupe remplaçants, fans de rock and roll !

Un succès inattendu a eu des conséquences inattendues

En 2021, le New York Times a souligné l’épidémie de bandes sonores ou de scènes mémorables réenregistrées ou montées pour éviter le problème des licences lors de leur rediffusion ultérieure sur des sites de streaming comme Netflix ou Hulu. Le coût du renouvellement des licences pour continuer à utiliser des chansons populaires est extrêmement élevé. C’est Dawson’s Creek qui a suscité le plus d’irritation. La chanson thème du drame pour adolescents influent, « I Don’t Wanna Wait » de Paula Cole, a finalement été remplacée par la chanson vraisemblablement moins chère « Run Like Mad », interprétée par Jann Arden.

M*A*S*H a démontré qu’un spectacle peut remplacer un acteur bien-aimé, mais que vous changez une chanson thème à vos risques et périls, surtout trente ans après coup. Les programmes télévisés des années 70 et au-delà, lorsque les licences sont devenues populaires, n’ont pas été réalisés dans l’espoir que quiconque les regarderait trois décennies plus tard. Les coffrets DVD étaient l’objet d’une imagination débordante à l’époque des cassettes VHS bon marché. Ironiquement, les médias soi-disant jetables se sont révélés avoir des jambes ; des modifications majeures ont été apportées à des émissions comme Scrubs et The X-Files. Lorsque le moment est venu d’échanger les bandes sonores, les propriétaires de propriété intellectuelle ont supposé que la plupart des téléspectateurs ne le remarqueraient jamais. En excluant les fans inconditionnels ou ceux ayant une mémoire eidétique, les costumes étaient généralement corrects.

Il y a un effet d’entraînement en changeant l’histoire de l’art ou du cinéma, et pour une fois nous ne parlons pas de Han et Greedo. En train de se protéger des poursuites judiciaires du label propriétaire de la chanson de Paula Cole, Dawson’s Creek a non seulement ruiné leur propre émission, mais a également fait plusieurs blagues dans l’épisode de South Park sur le thème de Dawson’s Creek – où Cartman professe son amour de la série en chanter sa chanson thème en fausset – absurde pour les générations futures. Non pas que quiconque vivant dans vingt ans saura qui est Bill Cosby, car son travail souscrit est également effacé des écrans de télévision. Bientôt, tous les épisodes de sitcom devront être accompagnés de notes de bas de page simplement pour déchiffrer les punchlines les plus rudimentaires.

Les « visions artistiques » vont vous coûter cher

Freaks and Geeks

Date de sortie 25 septembre 1999

Saisons 1

Une chanson coupée ici ou là ne fera peut-être pas une énorme différence, pourrait-on dire, mais dans le cas de certains exemples, cela ruine complètement l’ambiance et l’essence même du travail de l’écrivain. WKRP à Cincinnati, une sitcom sur une station de rock non conventionnelle, a vu ses chansons sous licence vidées et remplacées par des drecks du domaine public ou d’autres clips audio aléatoires qui ont détruit la valeur de production par ailleurs impressionnante.

The Wonder Years sans sa chanson thème ressemble à un spectacle complètement différent, avec les propriétaires actuels de la propriété intellectuelle essayant de nous éclairer avec un acte hommage à Joe Cocker alors qu’ils ont payé à bas prix pour l’interprétation définitive de Cocker de 1969 de « With a Little Help From My ». Amis. » Heureusement, cette fois, tout le monde a détecté la ruse, même si certains ont semblé saluer le changement, ce qui implique qu’il y a des téléspectateurs qui ne sont pas motivés par la nostalgie.

Si vous êtes plus jeune, vous n’avez heureusement jamais eu à supporter que votre média préféré soit mutilé par des accords contractuels et des conflits de licences inter-entreprises. Mais vous le ferez, c’est l’une des parties amusantes du vieillissement. Le créateur de Freaks and Geeks, Paul Feig, a été horrifié par la rediffusion de son émission sans la bande originale, s’exprimant sur Collider en 2021 : « Cela vous en fait immédiatement sortir. Et si vous le voyez pour la première fois, vous n’obtenez pas une expérience complète. » Pour la défense de NBC Universal, le coût élevé de la licence de ces magnifiques chansons explique probablement pourquoi la série a été annulée au départ. Lorsque vous, les fans du mercredi, regardez la scène de danse de Jenna Ortega dans dix-huit ans, ne vous y trompez pas lorsque la plateforme de streaming joue la mauvaise chanson.

Tout cela montre simplement que si vous aimez vraiment quelque chose, enregistrez-le sur plusieurs lecteurs flash de sauvegarde ou sur d’autres supports physiques tant que vous le pouvez encore. Si les dirigeants du secteur du divertissement pouvaient gagner de l’argent en incinérant un tableau de Van Gogh sur un feu de joie pour payer leur assurance, ils n’y réfléchiraient pas à deux fois. Ils ne considèrent pas leurs produits comme des reliques artistiques ou culturelles à préserver. C’est notre travail.

Publications similaires