« Le Temple de la renommée CGI » : le film catastrophe sous-estimé de 474 millions de dollars de Dwayne Johnson…

Alors que les plans pour une suite continuent de s'attarder dans l'enfer du développement, San Andreas reçoit une rétrospective élogieuse de la part des artistes VFX de Corridor Crew. Le film de 2015 mettait en vedette Dwayne Johnson dans le rôle du pilote d'hélicoptère de sauvetage du LAFD, Ray Gaines, et le suit alors qu'il court pour se rendre de Los Angeles à San Francisco pour sauver sa fille après qu'un tremblement de terre massif sur la ligne de faille titulaire ait provoqué des destructions dévastatrices tout le long de la côte californienne. Mettant également en vedette Carla Gugino et Alexandra Daddario, San Andreas a reçu des critiques mitigées de la part des critiques, mais a été un succès au box-office, rapportant plus de 474 millions de dollars par rapport à son budget de production de 110 millions de dollars.

Un peu plus de neuf ans après la première sortie du film en salles, San Andreas est devenu le sujet principal du dernier épisode de la série « VFX Arists React » de Corridor Crew. Le groupe s'ouvre en remarquant d'abord à quel point le début de la séquence du tsunami du film est « hilarant », alors que divers bateaux traversent la baie de San Francisco pour escalader la vague avant qu'elle n'atteigne son maximum. Jordan Allen, en particulier, remarque que la séquence « entre dans le territoire de Fast and Furious » avec la nature quelque peu ridicule de l'action, tout en remarquant à quel point les sillages simulés sont « beaux » alors que les bateaux remontent la vague.

Le segment de l'épisode passe ensuite pour montrer leur réaction à la partie de la scène dans laquelle le Golden Gate Bridge est détruit par la vague du tsunami, avec diverses voitures et personnes emportées et le pont et ses câbles de suspension se déformant sous la pression de l'eau. . Allen exprime avec empressement que ses « yeux mangent bien » avec la précision des effets, tandis que Sam Gorski remarque que la scène est « maintenant au Temple de la renommée CGI » et Wren Weichman louant Scanline VFX comme étant « les maîtres de la simulation de l'eau ». . Bien que leurs critiques soient généralement positives, Weichman souligne un problème global avec la scène du tsunami du film. Découvrez ce que Weichman et le groupe ont dit dans la citation et la vidéo ci-dessous :

Il y a un élément dans ce film qui est irréaliste, surprenant, surprenant. L'idée de ce film, San Andreas, c'est qu'il y a la ligne de faille de San Andreas qui va vers le nord à travers la Californie ici, et qui prend le dessus. Un tremblement de terre d’une ampleur de 9,5, ou peu importe les chiffres. Cela ne créerait pas du tout un tsunami comme celui-ci. Donc, quelqu'un a simulé un tsunami frappant San Francisco, et théoriquement, le tsunami le plus haut que l'on puisse avoir à San Francisco mesure environ 16 pieds. Rien dans ce film sur le tsunami n'est réaliste du tout, mais les effets sont superbes.

Ce que dit l’analyse de Corridor Crew à propos de San Andreas

Le film avait le mélange approprié d’invraisemblance et de réalisme

La scène du tsunami de San Andreas n'était pas la seule du genre catastrophe analysée par Corridor Crew dans la vidéo ci-dessus, après avoir également jeté un coup d'œil à celle de Deep Impact et de The Day After Tomorrow. Cependant, même si leur opinion était toujours positive pour les trois, même malgré les décennies qui se sont écoulées depuis la sortie des deux derniers, leur analyse du film de The Rock correspond en réalité à ce que les critiques pensaient du titre de 2015. Le film détient actuellement un taux d'approbation de 49 % de la part des critiques de Rotten Tomatoes, le public ne se révélant pas beaucoup plus positif avec un taux de 52 %.

La majorité des critiques de San Andreas visaient l'invraisemblance de la description dans le film de la dévastation causée par la ligne de faille titulaire, des organisations scientifiques telles que l'American Geosciences Institute critiquant spécifiquement le film pour « perpétuer ».[ing] absurdités géologiques ». Au-delà de la nature absurde de la catastrophe et des séquences comme un bateau courant directement sur une vague de tsunami, le scénario du film a également été critiqué pour ses personnages et ses dialogues décevants. Cela dit, même au milieu des moqueries générales, San Andreas a généralement été reconnu pour être un blockbuster de pop-corn divertissant, les sentiments des critiques à propos du CGI du film s'alignant sur ceux de Corridor Crew.

Les films catastrophe n'ont pas besoin de précision pour être divertissants

San Andreas n'est certainement pas le seul film catastrophe à être fustigé par les critiques et les experts scientifiques pour sa description des catastrophes naturelles. Armageddon de Michael Bay a été tristement célèbre par Neil deGrasse Tyson comme le film qui violait le plus les lois de la physique par minute, jusqu'à ce qu'il soit dépassé par Moonfall de Roland Emmerich. Les précédents films catastrophe d'Emmerich ont souvent été remis en question en raison de leur caractère scientifique, même si une certaine appréciation a été manifestée pour les tentatives de sensibilisation au changement climatique de The Day After Tomorrow.

The Day After Tomorrow est récemment devenu un succès sur Netflix, décrochant la 6e place au cours de la semaine du 9 au 15 septembre et totalisant 11,6 millions d'heures visionnées et 5,6 millions de vues au total.

Mais même si la précision peut être appréciée dans certains genres, San Andreas est un exemple clé de la raison pour laquelle une narration invraisemblable peut être acceptable, même si le film dans son ensemble s'avère divertissant. En tant que fan du genre catastrophe, j'ai vraiment apprécié à quel point le film de 2015 était viscéral, ainsi que son mélange pour la plupart réussi de décors ironiques et d'action véritablement horrifiante. Même si San Andreas 2 pourrait ne jamais se produire et s'appuyer sur la formule divertissante du premier, l'analyse d'équipes comme Corridor Crew montre à quel point le film reste efficace près d'une décennie plus tard.